※ 引述《Iamaidiot (神经病)》之铭言： : ※ 引述《JamesSoong (Tiki Barber!!)》之铭言： : : 这有点怪 : : 第一 组规中仅规定小组长可对看板分类或看版讨论主题、开版理由 : : 提出疑问 : : 而发起人有义务提出说明 : : 可没有规定小组长有权力对发起人本身平日的发言审查 : 亦无明文否决组长可以如此做 根据法律保留原则， 没有授权给组长的权力，组长就是没有才对 当然，如果你认为ptt没有必要遵循现实上行政法的原则 那也是您的讲法， 毕竟权力是在您手上 不过这样对於ptt一直以来，努力让这个虚拟社会现实化的努力， 倒退一步就是了 : 您可以询问群组组长或站方法务人员小组长可否否决使用者上任 可否决，不代表可依任何理由否决吧? 以上是程序正义 您以下的立场都是指实质正义， 孰为优先，应很明显。 : : 第二 即使小组长对人选有意见 也应该一开始连署就先说明和沟通 : : 等到通过门槛再迳行宣布连署无效 只是展示小组长无上的权威 : : 但是对於促进类组的壮大并无帮助 : 我不希望这个群组有多"壮大",不希望自己治下的群组盲目开板 : 要的是现有各看板能够各自适当地发展,甚至还想推动人物板的转型合并甚至是裁撤 : 以特定人物为主题的看板极易因主场优势及使用者对此人的观感不同引发板上纷争 : 政治类板上有不理性的所谓Ｘ迷或aniu-Ｘ迷发言 : 这类言论极易造成立场相异者不快,板主处理纷争时更常有是否双重标准之争议 : 身为政治类版之板主或多或少都有自身立场,看到这类言论时难免受立场及情绪影响 : 这些就是极度为人垢病的主场因素之由来 : 这种事我可以接受,但不代表我乐於见到搞主场优势搞得太夸张 : 更别说讨论效率不彰或板主怠勤的看板之问题 : 站方资源有限,当然得用在刀口上 : 讨论热烈的人物看板我会建议他们慢慢转型发展,较少人使用的看板会建议他们考虑合并 : 至於少人使用且板主也没无暇管理的看板...国研院不是没有关闭看板的先例 : 如果我干得够久我会尽量朝减低政治人物板或提高这些看版使用效率的方向走 : 不过这类看板也将会是砍一个少一个,会尊重现有的看板,但绝对不开新板 : 理想中能维持部分主场优势的很希望只剩下政党看板 : 至於其他议题性的看板(例如NEW_ROC CrossStrait 或政治板)则会尽量压抑主场优势 : 有人要开新议题板时也会先注意现有看板的使用程度 : : 第三 如果小组长有权力可以对发起人审查 : : 希望小组长明示 列出小组长认为在你心目中有资格担任看板发起人的id : : 以供小民参考 否则民将何所错其手足? : 已有使用者将我的信件转到这里了,您可以自行查阅里面附的条件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.75.105 ※ 编辑: LLD 来自: 219.68.75.105 (01/06 14:36)