谨致群组长： 我一直循着 PTT的规定反应事情。不过感觉到似乎没 什麽用。也许下一步是该到SYSOP去反应。或是，直 接跟中时与联合说一下？ rehtra不但涉嫌违反现实世界的法律，也涉嫌出借id 让他人po文章，这也是违反PTT的站规。更何况，他 还教唆他人在PTT站上洗文章，以便在连署罢免时反 罢免之用。 又，rehtra涉嫌违法大量重制联合报以及中国时报上 的文章的行为，也许要等到群组长问出个水落石出的 话，恐怕时间有点慢。 又或许rehtra的行为，群组长觉得「不是很严重」。 「还可以压得下来」。 我也正在考虑这几天写一封检举信函给联合报与中国 时报，向他们举发使用者rehtra涉嫌违法长期、大量 重制其网路上非新闻类文章在PTT的这件事。 我在之前已经跟您说过了，使用者rehtra涉嫌违法长 期又大量重制联合报与中国时报网站上非新闻类的文 章，但您的管理态度似乎不是很积极。明知所管理之 网路上存有非法上载之着作，而仍放任其存在的话， 恐怕也是有触法之嫌。 rehtra不但涉嫌违反现实世界的法律，也涉嫌出借id 让他人po文章，这也是违反PTT的站规。更何况，他 还教唆他人在PTT站上洗文章，以便在连署罢免时反 罢免之用，还说： 「需要地方灌文章数吗？」 「放心，要灌是很快的...」 「很多版都能灌..」 「随便打一些英文字母口贝....」 这些作为难道国研院都可以容许？ 这样的人，可以在国研院里头充任版主、小组长一职？ 违反组规担任一大堆版主，群组长说没关系，教唆灌 文章数也没关系？出借id贴文章也没关系？ 滥用小组长职权，在被罢免前一天，没有公告偷偷换 掉版主，这也只是警告。 我不希望在这里说群组长有「包庇」之嫌，不过，使 用者rehtra的所作所为，以及您的处理方式，应该大 家都看得到。如果大家对於版主、小组长的要求已经 低落至此，那麽也许群组长的处理态度也要负一点责 任。 以上的所有指控，若需要公开证据的话，我可以提出。 底下这一篇台大对着作权法领域有专门研究的谢铭洋 老师的文章，我先附上给群组长看一下。 附件： 《资讯法律专题》 电脑网路上使用之着作权法律问题探讨 作者:陈家骏、谢铭洋 http://www.ascc.sinica.edu.tw/nl/86/1317/04.txt ... 如果上载行为无法为合理使用所涵盖，例如将他人之整 篇文章、整个电脑程式送上网路，则必须得到着作权人 之同意或授权，始得为之，例如购买网路版之套装软体 ，供特定范围之网路使用，如公司、机关或学校内部之 网路，此时其会有使用之授权，因此在授权之范围内使 用，并无问题；又如前述freeware或 shareware，通常 着作权人容许他将其重制或散布，因此在将其上载到网 路之行为 ，便不会构成着作权之侵害。 如果有人想要在网路上建立资料库，将期刊上之文章全 文纳入，亦必须事先徵得着作权人之同意。如果未经着 作权人之同意，就将他人的着作上载，而其行为又无法 被认为符合上述合理使用之情事，则会构成着作权之侵 害。 ... 比较值得 注意者，网路管理人对於网路使用者所上载之 资讯，如果该等资讯 系被非法上载，是否必须负责任？ 由於对着作权人而言，其欲追查 非法上载资讯者或对擅 自下载资讯者，实际上相当困难，反而是对 网路管理者 追究责任，较为容易，因此在美国有数件网路着作权纠 纷案件，皆是以网路管理者为诉讼之对象，例如前述 palyboy案即是 。 网路管理者虽然本身并未非法上载资 讯，但是如果其提供园地， 鼓励网路使用者将受保护之 他人着作非法上载，以供其他网路使用 者免费分享或付 费抓取，其本身虽未直接从事重制之行为，但其一 方面 对於非法上载之重制行为有教唆或帮助之嫌，另一方面其 明知 为非法上载之着作，却为使其他人能下载使用，而 将其留在网路上 ，亦会构成着作权法第八十七条第二款 所禁止之「明知为侵害着作 权之物，意图散布而持有」 之行为。 惟有时网路管理者只是单纯提供园地，并未鼓 励或暗示网路使用 者将受保护之他人着作非法上载，而 是网路使用者自己擅自非法上 载，其他网路使用者知悉 後将其非法下载，此时网路使用者会构成 着作权之侵害 ，但网路管理者是否亦须负责？本文认为此时网路管 理 者若不知情，既欠缺共同侵害之意思，应不成立教唆或帮 助，但 是其明知所管理之网路上存有非法上载之着作， 而仍放任其存在， 则会构成上述着作权法第八十七条第 二款所禁止之行为，或者是其 原先虽然不知，但嗣後经 着作权人通知有侵害之情事後，而仍不将 其铲除，亦同 。 ... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.123.151.74