※ 引述《aqwertqaz (...)》之铭言： : 组长 : 那位板主对我在板上讨论板务就对我水桶处分 : 但我在这个板对他的处分提出质疑 : 他却不回应 : 这样到底算什麽? : 他要求板上网友不能在板上讨论板务 : 那他就得愿意在他板回应他人对板务提出的质疑 : 谢谢 敬爱的版主 谢谢您花时间来看我的申诉，我是为aqwertqaz辩护的人，我是一个「人」， 请您按基本人权给我们一点空间，谢谢。 首先，我证明aq对您所提的言行是事实。我也举证aq被版主的处置是不恰当的。 当然我不否认一位版主照顾一个版是很辛苦的，但我也希望任何版主应依法行政。 版有版规，这是对双方的约束不是单方的权力行使，请您参考。 根据版规aq若有违规应受「第一次」水桶处置，而非「永久处置」（证一）， 根据事实，aq并无三次违规记录，却遭「永久水桶」（证二）， 根据事实，认人或ID由版友投票，其原始点是来对自aq的处置预备（证三）， 根据事实，aq向基督教提问若不得确定答覆，遍循答案也叫重复PO文吗？（证四）， 根据事实，版主公开徵询版友「版务」意见，但不得讨论「版务」已属不恰当之规定 （证五）。 根据事实，「多数人」不喜欢aq的发言，而将多数人的意见当证据作处置， 这是譁众取宠不是依法行政（证六），当然，我可以体会版主的群众压力， 但仍应依法行政，不是吗？ 既然是「版务」就是公众之事，根据刑法311条，这是可受公评之事，宪法也提供 每一位人民有言论自由之权力不受政府侵害，刑法310条更是给了自由的尺度。 是否版规可以大过公法呢？另外，既是众人之事却不能讨论，这叫版规吗？ 而我却因讨论版务被水桶，请组长三思。 对一个人「处分」是相当於一部刑法，在罪刑法定主义之下，版主处分人总该有个 「证据」揭示吧，更何况连证据也没有就把人「永久水桶」，这还有版规吗？ 组长，您不会希望每天都有人来申诉吧，aq的申诉我并未见到您的主持正义， 若是大家能在基督版内讨论版务完成，何需劳驾您做一裁示呢？ 我的主张是取消对aq的永久水桶处分，而且我亦举证说明，是否请您依事实调查 还人公道。 感激不尽，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.218.102