※ 引述《frozenblue (大雨将至)》之铭言： 感谢您所提出的疑问。 这篇依然是很长的一篇，我想我精简文字的能力不是很好， 写的又臭又长，花费大家的时间及耐性来阅读，还请大家见谅。 如果文中对其他学门有误解的地方，还请大家提出指正。 : ※ 引述《WingKnight (找寻心里的那道光)》之铭言： : : 不过这并非表示我们就将这些资料视为圣经或是绝对不会错的真理。 : : 我们比较喜爱这些资料，纯粹是因为我们读了这些资料， : : 透过自身的思索，觉的这些资料跟旧有的知识相比，显得较有道理。 : : 若是未来我们又接触了更新的资料，觉的又比现有的更有道理， : : 那麽我们就会去认同那个更新的资料。 : 所以说，等於是你们所讨论的内容在「体系」方面会随时都有可能变动 : 那你们不就去洽特版就好了？因为你们就是在集体洽特阿 今天我们要申请的是赛斯板， 所以所要讨论的自然就是以赛斯书中所提及的说法及观点作为讨论对象。 如果我们申请的是新时代板，那麽讨论的对像自然就是新时代各家的理论， 就像西洋哲学板也是讨论各式各样西洋哲学家所提出各种理论。 西洋哲学也有互相排斥的理论，像是唯物论跟唯心论， 然而他们都符合一些西洋哲学的基本精神，所以都属西洋哲学的理论。 这两种理论可能都有人觉的有道理，但我想要相信哪一个理论则是讨论者的自由。 新时代也是如此，各家各派也有各自的不同点，但他们都符合一些新时代的共通精神， 所以才会被归类为新时代。然而自己比较喜好哪家的观点，同样也是讨论者的自由。 讨论一件东西并不表示一定要认同它才能讨论。 你可以因认同他的理念，为了更深入了解他的意涵而讨论， 也可以因为对这理念感到存疑，而拿其他学说来相比，提出讨论。 甚至是对这理念感到嗤之以鼻，举出明显的反证来进行驳斥，也是一种讨论。 无论如何，我们想要讨论它是因为这理论引起我们某种程度的兴趣或关切 (厌恶它排斥它也算是一种变相的关切)， 跟我们怎麽看待它、认同它并没有绝对的关联。 : : 我们将这些资料介绍给别人，纯粹只是提供别人另一种看待事物的观点， : : 而不是要强迫对方把这些东西也看做真理。 : : 若对方看了有兴趣或疑问，我们乐於与对方讨论这些观点的内涵； : : 若对方不感兴趣，基本上我们也不会强求对方接受。 : : 人人都有选择自己思想及喜好的自由。 : 基本上所有宗教推销员都是这样的说法的.... 我陈述的只是事实，这纯粹是一种开放学习事物跟分享事物的态度， 学习及分享任何的理论，不是都该如此吗？ 难道因为宗教推销员都会这样说，我们就该放弃以这种态度来求知， 只为了不被别人当作宗教推销员？ : : 关於这点，首先，儒被归为人文，而释跟道则被归为宗教。 : : 我想赛斯资料确实既包含人文又包含宗教的内涵，但它讨论的还不仅只这些。 : : 至少它讨论的东西还有心理学跟超心理学(当然不是以现有的学院派观点来讨论) : : 所以有些板友将其视为单纯的宗教真的是妥当吗? : : 举孔子的例子是则是要类比并强调赛斯并非宗教。 : : 因为赛斯思想的体系是依着现有出板过的相关书籍， : : 正如同孔子思想的体系也是依着孔子所着作的相关文献。 : : 大家讨论孔子思想的时候，并没有把孔子当做宗教，也没有把孔子当神拜， : : 或是把孔子的着作当做佛经、圣经读。 : : 这也相同於我们阅读赛斯资料的态度。赛斯的读者没有把赛斯当宗教， : : 也没把赛斯当神拜，更没有把赛斯的书籍当成佛经圣经读。 : : 所以"赛斯是宗教"这个观点，对我们而言就如同"孔子思想是宗教"一样 : : 让我们感到同样的不可思议。 : 儒、释、道自古就被称为三教 : 孔子被奉为至圣先师，到处都有祭祀他的孔庙 : 连蒋介石都把自己连结到所谓的「道统」之上 : 而且「孔子思想的体系」目前最主要的并非「孔子所着作的相关文献」 : 而是那些所谓他的弟子们（论语）以及其後的弟子们（四书五经的注疏）所构成 关於我对於孔子思想的一些错误认知，感谢您提出指正，这边我的确错的有些离谱。 不过我想补充一些观点。 儒释道确实自古被称为三教，儒学是否因为三者合称时要迁就另外两教 还是因为真的视儒学为宗教，这点我并不清楚， 但至少ptt上的儒学板类别是分类为"人文"而非"宗教"。 以往我也曾经听过有人在演讲时提到孔子思想，那位演讲者也视孔子思想为非宗教。 孔庙这点我先前倒是忘了，中国人向来就有立庙纪念先贤的习惯。 孔子又被奉为至圣先师，相信很多人要考试时确实会拜他。 立庙的目的是为了表达追思与纪念，还是为了当教主与神明来膜拜？ 我想年代久远大家多半也混淆不清了。但我想孔子当初周游列国宣扬他的思想， 绝非要大家要把他当孔教教主来供奉或膜拜吧？ : 总之，只有下面两种情形 : 1. 你们的讨论有一定的体系，而就目前各种资料看起来 : 无论他的外皮是什麽，其实就是一种新的宗教 : 2. 你们的讨论并无一定的体系、内容、范围，而是随着每个人自身的体验、领悟而改变 : 那麽你们应该直接去恰特版聊天，要不然广义来讲整个PTT就只有一个版不就好了 我们的讨论主题就是讨论赛斯书中所述的观点， 赛斯在书中探讨个人事件、群体事件、社会议题、梦境等等各式各样的领域， 自成一说，要称之为赛斯理论我想也不为过。 讨论赛斯不过就是讨论一套理论， 就如同有人写了一套理论出来， 大家进去讨论这套理论的是非、细节及对错。 心理学也有一堆学派一堆理论，佛洛伊德提了一堆理论解识梦境、人格跟行为， 尽管并非人人认同他的解读方式，但佛洛伊德还是心理学上的重要人物， 也有不少学生跟认同佛氏理论的心理学家， 但我想没有人称佛洛依德为宗教。 讨论赛斯资料不过就是如同讨论佛洛伊德的理论一般，并没有什麽特别之处。 它是多谈了些灵魂、超感知能力之类的议题没错， 然而现今的超心理学也研究灵媒、超感知力以及一般人所谓的超常现象。 超心理学也没有因为这样被视为宗教。 (被视为怪力乱神的话，可能是有吧，至少主流科学界并不太接受) 我想会让人感觉像宗教，另一个原因是因为见到赛斯书的介绍自称来自通灵吧。 通灵是否等同於宗教？今天若是有人声称他通上某个灵， 以通灵为名写了一本科学巨着，足以获得科学家的认同， 那麽这样的书是宗教还是科学？ 如果有人以通灵之名写了一本浅显易懂的三角涵数或微积分教科书， 这样一本书算是宗教还是数学？讨论这样一本书是在讨论宗教还是讨论数学？ 通灵之所以让人反感，是因为在我们身处的大环境下，有太多反例。 台湾所见的通灵书籍，绝大多数不外乎是声称奉神明旨意， 不然就是自称神佛救世主转世前来救苦救难， 好渡化世人、教化人心。 这些书中所见的灵体的头衔，不外乎各式各样至高无上神圣无比的封号， 以博取人们的敬畏及信任。所用的名字，不外乎就是想让人敬、怕、信。 而东方通灵书籍所言，大多也是指导人们该作什麽，不该作什麽， 绝大多数都是落在道德劝说、鼓励善良风俗的范筹。 比较糟一点的，则会威吓世人会有天灾人祸，好阻止世人做些伤风败俗之事， 最糟的就是怪力乱神骗财骗色之流。 这就是台湾当前通灵资料的格局，也是多数台湾人对通灵的印象。 那麽，西方的通灵呢？ 以赛斯为例，赛斯就只是个名字， 仅管他声称自己是个"能量人格元素"， 并且己以完成轮回，是个教师。 但我想声称自己是个"完成轮回的能量能格元素"只会换来别人的捧腹大笑， 或是让对方以为自己脑袋有啥问题，感觉起来并没有什麽特别说服力。 接触赛斯书的读者，没有人会因为赛斯是个灵，而感到有任何的敬畏或恐惧。 更没有人会因为这种敬畏的情节而去信任赛斯所说的东西。 我先前就曾见过有人在讨论中用"老鬼"称呼赛斯， 也没见到有任何人对这样的称呼感到反感。 您要是喜欢这样叫他，那我想我也不会特别反对。 赛斯不过就是个名字，没什麽特别的。 如果是宗教的话，这倒是构成不敬跟亵渎的条件了。 书中也有很多作者本人对於赛斯的质疑。 如果有看过赛斯书，就会知道作者珍罗柏兹本身是比较像无神论的人士， 她在通灵初期不但会怀疑赛斯所述之事， 也怀疑过赛斯可能是自己的分裂人格，并曾因此谘寻过心理学家。 在长达数十年的通灵着书过程中，赛斯也一直以珍的朋友自居， 在书中我们看到珍的家人与朋友对待赛斯并没有什麽特别， 顶多就是视为一个博学的朋友或老师。 至於书中的内容，有探讨作者日常生活所发生的事件，有探讨当时的社会事件， 也有探讨各式各样的人类议题、哲学、心理学、超心理学等等相关议题。 无论如何，赛斯都是客观的剖析这些议题，从没有说过什麽世界将毁灭、 死後会下地狱，或是他是来点化世人，消灭罪恶这类恐吓人心的说词。 以他在书中的描述，我觉的他还比较像是个家庭顾问或心理谘询师。 所以通灵与否，真的与宗教与否有绝对的关联？ 如果通灵只是作者的杜撰之词， 那麽说穿了全书也不过是作者自己的理论。 我们以看待一般理论的态度来审视它们， 不正是在讨论一部活人所写的理论， 这样跟讨论其他一般的哲学、心理学、超心理学理论有任何不同吗？ 如果通灵是真的，然而赛斯这称号及来历却一点也不响亮也没啥说服力， 通灵与否对书籍内容可信度的影响力可说是零。 那麽信不信书中所写，依然得回归到赛斯说了些什麽理论、 我们看了觉的合不合理这样，不是吗？ 这终究还是跟我们看待一般理论的过程相同。 我想，现今多数人对通灵抱持的观点，大概是 "通灵多属无稽亦不可信，若是相信必定是靠信仰" 大环境太多负面例子，加上东方民间信仰的传统， 使大众很难不以这样的观点对待。 我感到最有意思的地方是，当西方的通灵资料在近数十年来不断增加， 不仅大量出书，更有许多被翻译成多国语言流通世界。 谈论的议题也不再是单纯的宗教信仰经验或教条， 而是更具理性与哲思的在探讨人类、社会、环境、星球议题， 甚至是去探讨各类科学哲学的议题。 相较之下，在东方，除了前人的宗教、哲学文献曾被翻译成各国语言外， 近数十年来东方的通灵资料，往往只有上上社会新闻或灵异节目的份， 所出的书籍也不外讲神鬼、讲报应、讲风俗教化， 终究脱不出宗教与信仰的框框，更不用说被翻译成多国语言流通世界。 同样是通灵，东西方却如此大异其趣，这是值得许多人深思的地方。 西方的通灵资料，是否真有些什麽超出传统宗教框架的内涵？ 所谓通灵资料，也不过是写书的人身份有点不同罢了， 端看你怎麽看待所谓的灵媒及灵体。 现今的书籍创作都越来越有创意了， 寓言故事体裁都可以讲述人生道理，商场道理。 那麽一段自称通灵的故事何尝不能讲述其他事物？ 你怎知所谓的通灵，不是源自於作者的文学创作？而一定得是依附宗教的创作？ 哈利波特写了一大堆的魔法与奇幻，书迷也是相当多， 大家都知道这是文学创作，似乎没有质疑它是神秘学着作。 先看看他们究竟在书中说了什麽，再来下结论，我想应当都还不迟。 想法很多，真的是又臭又长，感谢大家阅读这篇文章。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.78.49 ※ 编辑: WingKnight 来自: 122.127.78.49 (11/24 16:29) ※ 编辑: WingKnight 来自: 122.127.78.49 (11/24 16:44)