※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 这里面提到的讨论主要内容是什麽? : 不过就"决定论VS自由意志",然後在这两个名词上不断地打转,而唯一被讲到的历史 : 事件只有一个大屠杀,而且只被当做举例,但并未就历史的时空与角度进行足够深入 : 的讨论,此外也不符合你自己所设的标题. : 更不要以为任何讨论只要沾上"历史"两字就一定可以在历史版上发表,历史版的讨论 : 方向主要是讨论历史,只要是没有干涉到其他历史研究所内其他版上所讨论的历史, : 比方说近现代中国史可以转去近现代中国史版,日本战国史可以转去日本战国史版, : 诸如此类,等等等等,只要不跟其他所内其他版有重叠的历史,都可以在历史版上讨论, : 因为专版专论,这是起码的区分与管制. : 同样地,你所讨论的只是"历史哲学"而非"哲学历史",你讨论"哲学历史"的话,我怎麽 : 会管呢?但你讨论的是"历史哲学",抱歉,很明显的,你这篇文章并不是讨论历史,而是 : 讨论哲学.既然你是要讨论哲学,本站有哲学版,请你自行删除并转去哲学版,这会影响 : 到你什麽吗? : 既然你是讨论哲学,你又不肯你是讨论哲学,还要跟我狡辩,那当然你只有被我劣退 : 加水桶,原因很简单,本来你只需要自删而转的,给你脸你却不要脸,那当然就要加重 : 其刑了,不然你也不会理解做人做事应该要遵行的道理. 我实在不想跟一个非本科系的人讨论什麽是历史哲学 既然你要说，那就来谈到底 亚里斯多德有一个名言：”诗比历史更接近哲学．” 对於思想史来说，人文有一个终极的意义，那就是what is the meaningful？ 讨论思想要怎麽走一直以来都是西洋思想史重点中的重点 今天你要讨论史学发展史，不可能不谈到类似哲学的问题 从兰克到柯灵乌到柏林跟E.H.Carr的决定论论战，後现代主义是怎麽影响史学等等 这些全部都是可以讨论的问题． 说到底，将历史只看为历史事实本来就是非本科系才会有的肤浅看法 你去任何一个历史系所都会承认必须要将理论架构放置在事实以上当作指导原则 而且，姑且不论这个，讨论任何思想本来就可以用一种历史主义的角度去解释 这仍然也是历史，你去问任何一个教授他都会承认这是历史 不然思想史干麻独立成一个学门？史学史何必独立成一个研究取向？ 罗马有一位传记史家叫做Plutarch 他的传记有一句名言：”我写的是传记，不是历史．” 为何如此说？大概就是有许多将历史画地自限的工作者 把历史该”只是”如何如何这种狭隘的看法灌输给他人，才有此言 另外你的最後一段只证明我的看法完全没有错 极权专制主义背後有一套思想存在，那套思想虽然是狂悖的 但是执行者以超乎想像的道德热情去执行他，希特勒，列宁都是如此 你唯有洞悉思想史的发展才有可能去理解那种思想形成的原因 而探讨因果关系本身就是历史的意义跟价值所在 如此一来，讨论Berlin这个思想史家对於自由意志以及历史因果关系的看法 这件事情本身当然就是一种历史讨论 我只能说，将历史仅仅限於事件是个非常狭隘的看法 History的意义是人类活动的总集合，自然会牵涉到人类思想 牵涉人类思想，就不可能不谈到哲学如何发展及变动 这种变动本身就是一种典型的历史脉落 所以将我讨论的东西归类在：”不是历史．”也不过是你个人的主观狭隘认定而已 What is History？这问题是一个好问题 但是我想答案绝对不是一个BBS板主说了算的 只用一个”诡辩”基本上也无法说服任何人信服你把我劣退的理由 扯远了，要组务判断什麽是历史，什麽是哲学 这似乎也太过强人所难，还是请组务专心把问题放在 ”没有板规及站规禁止的文章到底能不能发表”以及 ”板主权责是不是有无限上纲到可以自由心证发文者以诡辩行为乱板” 这两点身上，以及处分的比例原则问题，这才是我要申诉的重点 历史问题的话，就不劳组务费心了，如果出得了水桶 我再去历史板好好讨论讨论． -- 先帝帐下 知人善任 魏延成栋梁 孔明军中 贬才抑能 文长成废将 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.41.241