作者Geigemachen ()
看板AboutBoards
标题Re: [申诉] MRZ版主擅自无板规依据删文
时间Sat Apr 17 22:39:23 2010
※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言:
: ※ 引述《Geigemachen ()》之铭言:
: : MRZ无板规依据删文两次如下:
: : 第一次:删除 "[转录] 历史上有政治立场的科学"一文。
: : 错误地将本文正文并不具有的出处"联合报"强加给本文,当作删文的理由。
: : MRZ认为"1, 洪兰所发表的这篇文章是放在联合报这类八卦媒体上的,
: : 不合乎最近新定的标准."
: : 本人转录的这篇文章从来都没有列上"联合报"当出处,
: : 且此文作者也不是洪兰,而是Michael Crichton。
: : 本文引用的史实出处是《恐惧之邦》作者 Michael Crichton。
: : 依照这种删文逻辑,二十五史的某段文字被联合报引用,
: : 而我又引用了二十五史的某段文字,难道也要视同引用联合报删文?
: 首先,这篇文章有刊登上联合报过.虽然您并未列登出处,但并不表示版主查不出来.
依据增订板规,联合新闻网不在可转录之来源之列,
而非"曾经刊登在联合报的文章就禁止转录"。
由於此文性质并非新闻,板主目前也尚未提供事证证实此文在"联合新闻网"刊登,
板主查到即使查到此文曾在联合报刊登,也依然没有板规依据删文此文。
更何况此文标注的出处书籍,即使被归类为历史小说,依照MRZ之逻辑,
曾经被联合新闻网被引用的历史小说,如三国演义,水浒传,高阳,柏杨,
金庸...之相关引言与历史讨论转文,即使有附上纸本来源,是否也完全禁止转录?
-------------------------------------------------------------------------
历史板
#1Bk5Lee_ 之板规
关於有版友所提出的建设性意见,参考到版务执行上的问题,原则上赞成这句话,
当然不可能完全禁止转文,而且既然要提出标准,则标准如下:
1, 要贴上网址.
.......
4, 除了中央社,路透社,美联社,法新社,和欧新社之外,其他新闻网一律视为八卦媒体,
禁止引用.
-----------------------------------------------------------------------------
: 其次,"恐惧之邦"并不是"历史书籍",无论在售书网站还是图书馆,都是列为"小说类".
: 既然是"小说",本质上也不应该视为"史实".
依照MRZ板主的判决文列举的理由,并非质疑其为"小说",
事後添补理由,颇有"先删文再找理由"之感,且目前板规也没有规范引述书籍类别。
此"书籍"整体是小说,但是单篇文章确实是试图引述"历史",
且historia板有大量的"小说"(历史小说)讨论,均未被判决违反板规。
MRZ於事後却以此为补充理由,板主很明显地使用双重标准。
{
【板主:MilchFlasche/ohmylife/MRZ】转贴文章,请注意新标准 系列《historia》
[←]离开 [→]阅读 [Ctrl-P]发表文章 [d]删除 [z] [i]看板资讯/设定 [h]说明
编号 日 期 作 者 文 章 标 题 人气:21
6
3 1/10 qilai R: [问题] 历史小说
7
1/10
VILERSE R: [问题] 历史小说
8 1/10
markwu123 R: [问题] 历史小说
9
2 1/10 loser1 R: [问题] 历史小说
10
1/21 AnthonyL R: [问题] 历史小说
11 m
2/05
MRZ □ [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
12
2/05
MRZ R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
13
1 2/05
MRZ R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
14
5 2/06
MRZ R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
15
6 2/06
plamc R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
16
2 2/06
MRZ R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
17
2/06
MRZ R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
18
2 2/08
MRZ R: [介绍] 历史小说《明骑西行记》里面的真人真事 …
19
9 4/28 ajohn □ [闲聊] 大家能不能推荐欧洲中古史的历史小说?
20
1 4/28 clementia R: [闲聊] 大家能不能推荐欧洲中古史的历史小说?
21
3 5/01
MRZ R: [闲聊] 大家能不能推荐欧洲中古史的历史小说?
22
11 7/07 laevery □ [疑问] 历史小说的资料
23
3 9/16
fatisuya □ [推荐] 读小说《长河落日》、《调虎离山》有感
24
3 9/16
greatshiau R: [推荐] 读小说《长河落日》、《调虎离山》有感
● 25
2 9/17
fatisuya R: [推荐] 读小说《长河落日》、《调虎离山》有感
这些小说到处都引用了历史史实,甚至偏离历史远超过我转录的这篇文,
依照MRZ处理本案的标准,应该全部都删文才对。
: : 第二次:删除 "[疑问] 删文对象: Geigemachen"
: : 本文指出板主MRZ之指证之错误,MRZ无回应错误指控之申诉,直接删文。
: : 本人回文指出第一次删文判决文引用的事证谬误,且不合理,
: 请见古八版的版规,中国历史部份到1911,外国历史到1914.
现在古八板置底与的板规是说"到清末宣统逊位为止",也没有像你这样区分的;
是否别的板主也是制定了板规,结果修订了没置底,或是没有修订版,
我就不确定了。
: : MRZ并无回覆在historia删除第一篇文的板规依据与理由,
: : 又直接将第二篇文删除。
: : 本人将此文备份,并且转寄给站方与各板主,以供存查。
: 因为尚在处理中,如果您要求解释,按往例应先写信到版主信箱,而不是写在版面上.
板规也没有这一条,是你自己现在才增订的"往例",故此也属於"无板规依据删文"。
MRZ以"公告"执行扭曲与无板规依据之判决实,却於本人申诉後才要求本人"寄信"解决,
甚不合理。如果你删除我第二篇文章时,就私下告诉我回信讨论,我也懒得来这里申诉。
由MRZ回覆之陈述,仍然无法发现此两次删文之板规依据,
甚至与历史板实际执行案例差异甚大,
MRZ无判决依据在先,事後增补的理由又甚牵强,先删文後找理由,
还是无法说明删除此两篇文章到底有什麽板规依据。
MRZ无板规依据删文,甚为明显。
基於防止他事後增补找理由的习惯再发作,我先备份板规与资料,以供查核。
--
上月球!月球是中国人吴刚不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意图分裂中国领土脱离中国掌握
杀玉兔!玉兔为资产阶级之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.164.84
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 22:43)
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 22:44)
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 22:51)
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 22:55)
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 22:56)
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 22:58)