※ 引述《kogamasao (丸红斯基柏格)》之铭言： : 被申诉小组长ID：Iamaidiot : 被申诉看板ID：PoliticLaw : 申诉案件：#1KSrpOYj : 申诉诉求：请求群组长勒令小组长：小组长的判决依据，应改采用这项标准 -- 本人被IA版版主（帐号going90）删除的文章，有无违反IA版版规，并重新审判本人的申诉。 : 申诉原委： : 本人在「IA」版发表的两篇文章，25769、25786，无故被IA版主删除。於是本人以mail向going90申诉，要求going90解释删文的正当理由，然going90置之不理。 : 於是本人向小组长申诉（#1KKbW-cg），并重复强调：该两篇文章并未违反IA版版规，going90有义务举证其删文的正当性。 : 然而，小组长不问：该两篇文章究竟有无违反IA版版规。於申诉过程中，going90也拒绝或无法提出违规证明。小组长仅坚持其含糊、几乎完全自由心证的审判标准：「我的看法一直都是在使用者无法证明板主行事双重标准前我不会干预板主行事」（#1KSrpOYj）。换言之，其判决意义即：小组长允许going90任意删除IA版文章，即使文章并未违反IA版版规。 : 小组长的审判标准对IA版发文的乡民极为不利！理由： : IA版的文章，几乎全部都是「转贴新闻」类，「照原文剪贴」是going90个人偏好的那一类，going90不删文。本人被删的文章分属「讨论」或「编译」类，都不属於「转贴新闻」类。这类文章被going90删除，乡民想举证小组长要求的「板主行事双重标准」，完全无成功机会！ : 放任going90滥权，等於放任going90剥夺乡民的权益，不合其个人所好者，则任意删文、水桶乡民，对PTT的文化有极大的负面影响。 : 检附证据： : 小组长判决文：「我的看法一直都是在使用者无法证明板主行事双重标准前我不会干预板主行事」 根据我目前的理解，政党/政治人物研究院对於删除文章方面的规定， 现在是依循 Iamaidiot 小组长在 2006 年的公告 #14WGCYrw (PoliticLaw) 。 该公告目前也置底於 PoliticLaw 板，因此我将其视为现行的小组组规。 若是该小组组规有效且 Iamaidiot 小组长之判决亦符合该规范之规定， 则我认为 Iamaidiot 小组长是依照小组组规进行判决，并没有明显的缺失。 因此请 kogamasao 板友就下列两方向择一举证。 1. Iamaidiot 小组长之判决不符该小组现行组规 #14WGCYrw (PoliticLaw) 之规定。 2. 该小组现行删文方面之规范 #14WGCYrw (PoliticLaw) 与上级规范抵触而无效。 若我上述的理解不正确，请 Iamaidiot 小组长及 kogamasao 板友指正。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.197.85 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1418741598.A.CAB.html