作者airua (AU)
看板AboutBoards
标题Re: [申诉] TY_Research板主群判决不公 0826
时间Mon Oct 12 15:17:24 2015
※ 引述《tytony (混沌的大气)》之铭言：
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 请 tytony 板主进一步说明本案受处分之原文被认定违规之理由。谢谢。
: 群组长您好,
: 此案判定警告之原因为airua板友於本文章之前，已在其他文章推文内造成板友间争议
: 如看板之 #1LoelRcB #1LqBHWa0 #1LsinZnP #1Lss9iUr
: 该篇遭警告之文章（原文如後）内容并非着重於大气科学讨论
: 而是针对特定板友於看板的预测活动提出其活动意义询问
: 虽最初文章字面较中性，但其後续修文内容隐含有较明显质疑挑衅之语气
: 考量该时期看板处於板友间对立性较强之局势，为避免争执後续持续发酵扩大
: 故给予airua警告处分，尚请群组长详查。
群组长您好,
板主tytony虽指出, 本人後续修文内容隐含有较明显质疑挑衅之语气,
故删文并给予本人警告
然而检视其所举之数篇文章
#1LoelRcB #1LqBHWa0 #1LsinZnP #1Lss9iUr
依其提出之顺序如下:
第二篇
#1LqBHWa0 (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1439741024.A.900.html
原po spurs2120 2次修文:
1F：推 muching : airua针对性的攻击或钓鱼已经很有前科了...无言08/17 00:07
2F：→ airua : "说瞎话"一词如果没事, 以後只要不赞成别人意见08/17 00:08
3F：→ kuankubank : airua说人家过度武断 钓鱼 才该水桶吧???08/17 00:08
4F：→ airua : 会被滥用08/17 00:08
又在钓，请各位板友小心。
5F：→ airua : k大人气旺, 板主受到的舆论压力相对大, 辛苦了08/17 12:45
6F：→ airua : 若讨论结果改判k大不水桶,或我必须受罚等,我都尊重08/17 12:46
我是觉得身为事情的源头，这时候来讲这种酸话很不得体。
把言论尺度的问题导引到人气和群众压力，你以为大家看不出来？
不想跟你认真计较而已，是谁在给板主找麻烦？
spurs2120不但意指本人在"钓鱼", 且同样有质疑挑衅之语气,
结果:该篇文章仅锁文, 未警告原po spurs2120
第三篇
#1LsinZnP (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1440402531.A.C59.html
原po canandmap针对特定板友之推文提出各种具挑衅之质疑,
本为私信可讨论之事，竟以信箱容量问题为由，於板上发文；
结果:仅s文处理 (另,该篇未有因本人起争议之情事)
第四篇
#1Lss9iUr (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1440440940.A.7B5.html
原po cgunavy同样有修文质疑与挑衅本人推文之情事
结果:板主未做任何处理
外加一篇
#1LsVUAgI (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1440348042.A.A92.html
原po keroromoa文章写到
这不是造谣什麽才是造谣？这不是不实指控什麽才是不实指控？
那小J跟老J是不是也可以洗洗睡直接废掉？
把一个小小的证据拿来质疑整个机构体系，那就是脑补。
对机构的预报不合己意就大肆批评，这算什麽风迷？
结果:仅s文处理
另检视tytony板主先前对於引战文之判例:
#171cQWMU (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1191601824.A.59E.html
#18Y6irTy (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1216899893.A.77C.html
#1Lm5dRI7 (TY_Research) [ptt.cc]
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1438669275.A.487.html
分别带有强烈字眼如"
很呛"、"
怎麽不出来吠"、"
垃圾"、"
北部最重要" 等用词
然本人之修文并无类似用词.
基於上述情事做以下结论:
1. 板主处理具质疑挑衅语气之文章, 有前後标准及方式不一之情形；
2. 板主过往引战文之警告判例, 皆有强烈字词；
然本人具质疑挑衅语气之文句, 并未逾越本篇所举文章之程度；
3. 依当时板主处理文章之标准, 难以判断使用质疑挑衅语气之文句即会被警告；
即使板主处理标准与方式前後不一致, 但依当时板主处理文章之做法,
本人之文章应最多得以锁文处理, 不该被删文警告.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.125.152.218
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1444634246.A.062.html
※ 编辑: airua (59.125.152.218), 10/12/2015 15:24:03
7F：嘘 canandmap: 我是很认真的在问越线者，又不是在挑衅越线者...10/12 20:41
8F：嘘 canandmap: 而你在我文章底下推文离题是不是该记你警告一次呢?10/12 20:44
9F：嘘 canandmap: 另外，你举的s文都只有质疑，没有过往判决中的挑衅成份10/12 20:47
10F：→ canandmap: 质疑与挑衅的差异你真的清楚吗? 10/12 20:47
※ 编辑: airua (182.234.146.117), 10/12/2015 21:23:16