看到这篇我觉得颇喝.......虽然我不是当事人... 不过我以前到现在不满的只有...小组长只想处理自己在意的案件.. 然後这篇更是让人觉得相当的ㄏㄏ...因为人家法务认定的时间点是今年2/9 你拿来佐证去年11月的事.....何况版主和小组长可以管的是~看版违规行为~ 法务跟版务是分开的...拿法务的判决来判版务颇ㄏ...何况当时11月时人家 的名片档法务可是判合法....那叫拿明朝的剑斩清朝的官... 名片档不算看版违规行为.... 而为什麽我要出来回文?...因为他这次跟上次一样啊... 上次...故意无视我们这些人的申诉只处理自己想处理的....这次怎麽 不见这个小组长依据群组长的判定处理(塔罗版主跟pasaword)呢....ㄎ 既然今天才把名片档加入规定....就不要拿这当依据...太令人啼笑皆非了...... 还有喔....塔罗版主和其他人的名片档....麻烦这位小组长也处理一下....ㄎ 真是太不可思议了..... 本版上有这篇: 文章代码(AID): #1OhONMum (AboutBoards) [ptt.cc] [案件补遗2] 有关命理小组 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1487766998.A.E30.html 里面的名片档违规麻烦处理一下... ※ 引述《Paulnewman (云行雨施)》之铭言： : ※ [本文转录自 Magic_Center 看板 #1On0oCRG ] : 作者: Paulnewman (云行雨施) 看板: Magic_Center : 标题: Fw: [申诉] 不服Violation版前後矛盾的判决 : 时间: Sat Mar 11 22:41:15 2017 : 由站方PttLaw判定，gkc此人之名片广告为商业广告之判例， : 并确认其违规之事实，判定其广告、宣传之情事，实为违反 : 本组广告条例之大方向。 : 虽则在本组规上有言名片档不再此限，但以站方法规大於小组 : 法规之原则，采站方法规的判决方向，就像宪法优於民法，又 : 後法优於先法之原则，gkc确定为本组群不受欢迎人物。 : 至於，他人之名片档上之宣传广告之行为，请至相关法务版申 : 诉，待法务判决，本组也将宣判，此类广告情势为本组所禁止 : 和不欢迎的，请各位版友不要以身试法。 : 命理小组小组长Paulnewman : ※ [本文转录自 PttLaw 看板 #1OmiDbhE ] : 作者: PttLegist2 (法务部pttlaw板法务) 看板: PttLaw : 标题: Re: [申诉] 不服Violation版前後矛盾的判决 : 时间: Fri Mar 10 23:16:51 2017 : 判决主文： : 申诉驳回 : 判决主文： : 按本版於今年2月9日之判例 #1OczvNa5，该判例废止2004年11月8日 : 前法务站长对於名片档放置商业广告不属违规之判例 #11ZbNFKR。 : 承前述，即新判例形成後，Violation看板不得再延用前法务站长之否定见解， : 相关问题 #1OczvNa5 一文已有详述。 : 本案中，审阅检举人所提供之证据，个人部落格中点入即有相关收费价格、开班 : 费用、提供特定服务、收费管道等资讯。 : Violation看版法务依照 #1OczvNa5 之判例以及 前法务站长 brainfighter 公告 : #1DjOOjPX (Announce)，认定其为广告并无不妥。 : #1DjOOjPX (Announce) 该正式公告中提到： : 「有监於各式广告违规行为日益严重， : 本站将对各种商业广告违规加重处分。」 : 既然旧判例已废止，并於新判例说明未来禁止商业名片档之使用， : 这部分Violation看版针对本案处置其本站法理引用皆属合理。 : 申诉人提及「谁会特地到pttlaw版查文章且又没公告给使用者知道」， : 本版为Violation判决之终审单位，其相关判例皆於本版公告，并非隐藏看板， : 任何人皆能至本版查询判决。 : 申诉人提及「请问我的名片档连结是卖场连结吗??」， : 判决驳回原因前面已有说明，按 #1DjOOjPX (Announce)以及 : #1OczvNa5 (PttLaw)提到，「其它本站有理由认定为商业广告违规之行为， : 亦比照处理」、「教育部明文禁止商业行为，且本站并未有任何交易行为保障 : 之系统，基於上开理由，名片档不应放置卖场等明显为商业外部连结」 : 申诉人遭检举之名片档有相关价格、收费管道、提供特定商业服务等资讯。 : 认定其为商业广告并无不妥。 : 其余对於Violation判决等问题，本板为终审单位， : 其判决系为Violation法务审判时之参考或引用依据， : 过去对於申诉人名片档认定不违规，考量当时检举人并没有至本板申诉， : 是故尊重当时Violation看板法务之判决。但申诉人已申诉至本板， : 即，本板如该文判决所述认定申诉人之名片档为商业广告。 : 至於申诉人提及之命理小组组规之问题，相关组规问题不隶属法务部门管辖， : 法务部门判决引用皆为站规。 : 本案业经终审驳回，全案终结。 : 　 : ※ 引述《gkc (冠元 大师)》之铭言： : : 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： : : ============================================================================== : : 1.申诉人ID：gkc : : 2.此申诉案件相关资讯︰ : : (a)作出判决者：PttLegist : : (b)文章编号： #1OlM6v9X (Violation) : : 3.欲申诉之判决︰ : : 本篇判决我不服的理由是，早在3个多月前，就有人检举我的名片档说是广告，然後 : : 当时Violation版给出判决，说我的名片档不算广告，所以检举驳回。以下是网址: : : 文章代码(AID): #1OlM6v9X (Violation) [ptt.cc] Re: [检举] gkc 不当编辑名? : : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1488806329.A.261.html : : 全文如下: : : 作者 PttLegist (批踢踢法务部检举板法务) 看板 Violation : : 标题 Re: [检举] gkc广告名片档 : : 时间 Sat Nov 26 10:57:06 2016 : : ─────────────────────────────────────── : : 判决主文： : : 检举驳回。 : : 判决说明： : : 观使用者检举之证据，非属直接红利连结，仅得认定其为连结至个人部落格，纵使其内容 : : 系有相关付费内容，尚难称其为广告，故检举应驳回。 : : 此外，被检举人所举证之证据，於板务部之公告并不影响本部之裁定，且关於前站长或相 : : 关站务之判决，因应社会变化，许多判例不予援用亦属常见。 : : 。﹒ : : ★ : : ┌╮ : : ╰┘ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.146.112 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1489247068.A.166.html ※ 编辑: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:48:46 ※ wearewinner:转录至看板 Magic_Center 03/11 23:49 ※ 编辑: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:53:17 那怎麽不说大师有事时也都能看到你....厂厂 ※ 编辑: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:56:30 对阿....也对啦...只因为我跟你立场不同....ㄎ ※ 编辑: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:58:59 ※ 编辑: wearewinner (36.226.146.112), 03/12/2017 00:04:03 原来是这样....那就不用担心了呗......搞不好之後他就会出现了...ㄎ ※ 编辑: wearewinner (36.226.146.112), 03/12/2017 00:18:33