作者Paulnewman (Peace & Love)
看板AboutBoards
标题[检举] paulnewman 检举 raio (2017/06/07-1)
时间Wed Jun 7 20:13:24 2017
检举raio在
#1PDwnOiS (AboutBoards)推文中涉及毁谤及人身攻击
1F：推 raio: 在下觉得这篇不错，免得经过一段时间，子玄的犯罪又消声匿迹06/07 18:01
请群组长裁定
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.137.198.4
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1496837606.A.455.html
2F：→ malosing: 犯罪一词确实攻击了 06/07 20:39
3F：→ u9003096: 妨碍名誉罪，追诉期有五年耶 06/07 21:11
4F：→ u9003096: R大怎麽可以指名道姓说人家犯罪呢？ 06/07 21:13
5F：推 gkc: 他说的也没错啊~如果raio指的是他犯了跟MRZ一样的违法错误。 06/07 21:15
6F：→ gkc: 那他说的就完全属实，不算妨害名誉喔。 06/07 21:15
7F：→ malosing: 很抱歉 这样不通 06/07 21:16
8F：→ gkc: 那不然反正检举王都叫子玄出来解释清楚了~ 06/07 21:17
9F：→ gkc: 那就请子玄公开讲明白(为何被检举就偷偷又把云昇解职)?? 06/07 21:17
10F：→ u9003096: R大明明说人家犯罪，冠元你有看清楚吗？ 06/07 21:18
11F：→ gkc: 既然你认为raio说的犯罪是错。那请说清楚子玄的做法哪里合法? 06/07 21:18
12F：→ gkc: 对阿~犯罪是什麽?? 不就是违反法规吗?? 难道子玄没有违反 06/07 21:19
13F：→ u9003096: 法律谘询你要去地方法院，那边有免费的谘询 06/07 21:19
14F：→ gkc: 群组的法规?? 还是说他合法?? 06/07 21:19
15F：→ u9003096: 有没有违规、要等群组长判呀，我就叫你赶快去提告P踢踢 06/07 21:20
16F：→ u9003096: 负责人，督促一下 06/07 21:20
17F：嘘 gkc: 不对喔~人人都可依客观事实提出自由言论评价。我看到一个人 06/07 21:21
18F：→ u9003096: 你都不听我的建议，害得r大推文推太快，说错了话 06/07 21:21
19F：→ gkc: 偷东西後又杀人，难道要等法官判我才能说他犯罪?? 06/07 21:21
20F：→ gkc: 就像我看到郑捷杀人，还没被判刑我说他犯罪，根本不违法~!! 06/07 21:22
21F：→ gkc: 因为那是就事论事评论。事实就是依MRZ的判例，raio可以主张 06/07 21:23
22F：→ gkc: 自己说子玄犯罪是依据事实客观评价。 06/07 21:23
23F：→ u9003096: 那你问r大,愿不愿意去跟检察官主张 06/07 21:25
24F：→ u9003096: 而且指名道姓，也可以用毁谤罪来提告 06/07 21:26
25F：嘘 gkc: 可以啊~只是实话告诉你，这绝对不会起诉~只徒然浪费司法资源~ 06/07 21:26
26F：→ u9003096: R大赶快道歉一下，表示诚意 06/07 21:26
27F：→ u9003096: 说不定前小组长就不追究了 06/07 21:27
28F：→ gkc: 很抱歉~除非raio说的是凭空捏造，不然符合言论自由的就事论事 06/07 21:27
29F：→ gkc: 原则，所以根本不会被起诉。根本不用道歉~这根本告不成~!! 06/07 21:27
30F：→ gkc: 我连到时候侦查庭的不起诉书会大概写什麽都可以先告诉你。 06/07 21:28
31F：→ gkc: 社会上就是需要这种肯说实话的人。 06/07 21:29
32F：→ u9003096: 那你快跟r大说，当事人是r大呀 06/07 21:31
33F：→ u9003096: 鼓励他多说一些实话 06/07 21:31
34F：推 raio: 实话就是scop28大大点出的问题是正确的阿，子玄的确违反规矩 06/07 21:51
35F：→ raio: 而且在下推文的主题的确就是文章的主张，应该也没有偏离。 06/07 21:53
36F：→ raio: 所以U大还有什麽问题吗？ 06/07 21:54
37F：→ u9003096: 有没有违规跟有没有犯罪，好像不太一样 06/07 21:55
38F：→ u9003096: 说人家违规可以讨论，说人家犯罪，网路上有网路耶 06/07 21:55
39F：→ u9003096: 判例耶，你搜寻一下就可以找到 06/07 21:56
40F：推 raio: 我的犯罪意思就是违规阿，U大难道又要帮在下解释了吗？ 06/07 21:56
41F：→ raio: 奇怪了，U大好像变成在下的分身一样，一直帮在下解释？？？ 06/07 21:57
42F：→ raio: 可是在下并没有授权给您解释在下的想法喔~~~请您多多注意 06/07 21:58
43F：→ u9003096: R大当初直接用规就安全了，结果还要担心五年 06/07 21:59
44F：→ u9003096: 放心啦，判例只罚几百块，加上公开道歉而已 06/07 21:59
45F：→ raio: 好啦~~~为了说明在下的意思，还是推一下文好了。在下所指 06/07 22:00
46F：→ u9003096: 你就指名道姓说人家犯罪不是吗？ 06/07 22:00
47F：→ raio: 犯罪的意思，就是在PTT上违反PTT规矩。推文的用意在於 不希 06/07 22:01
48F：→ u9003096: R大的诚实，有冠元帮认证，社会需要你呀 06/07 22:02
49F：→ raio: 望子玄违反PTT规矩的事情 云淡风轻的又被淡忘了。 06/07 22:02
50F：→ raio: U大，您这样一直影射在下会被告的用意是??? 06/07 22:03
51F：推 u9003096: 违反批踢踢规矩？群组长还没有判罚耶？这个说法，有人 06/07 22:04
52F：→ u9003096: 身攻击之嫌唷 06/07 22:04
53F：→ raio: 既然您觉得在下老狐狸三个字是讲您，您应该不是想帮我吧? 06/07 22:04
54F：→ raio: 哎呀~~~~g大说过的事情，请您老人家不要再一直刁难小的好吗? 06/07 22:05
55F：→ u9003096: 我不是利害关系人，我没有资格告你呀，你要去问前小组 06/07 22:05
56F：→ u9003096: 长 06/07 22:05
57F：→ raio: 难道U大觉得不公告，直接任职/解职 版主，不是违反PTT法规 06/07 22:06
58F：→ raio: 如果您老真的这样觉得，那，在下实在也没办法了 06/07 22:07
59F：→ u9003096: 所以我就叫冠元赶快去提告批踢踢负责人，这件事才会赶 06/07 22:08
60F：→ u9003096: 快判出来 06/07 22:08
61F：→ raio: 真的 06/07 22:08
62F：→ malosing: 犯版规跟犯罪当一样的，猛 06/07 22:09
63F：→ u9003096: 还没判出来，结果你指名道姓说人家犯罪，这样好像怪怪 06/07 22:09
64F：→ u9003096: 的 06/07 22:09
65F：→ raio: 在下也觉得U大一直怂恿人去告谁谁谁?这样子的用意也怪怪的 06/07 22:09
66F：→ BigCat: 一个群组的规矩其实不代表整个PTT… 06/07 22:10
67F：→ BigCat: 要吵架可以层级管理范围先搞清楚吧… 06/07 22:10
68F：推 u9003096: 因为冠元都上述到ptt法务部了,最後只能去提告负责人 06/07 22:11
69F：→ raio: 回应M大，难道子玄在PTT外面有犯罪吗？按照语意，很清楚在下 06/07 22:11
70F：→ u9003096: 请求台湾给他一个公道 06/07 22:11
71F：→ raio: 就是说名他违反PTT法规阿 06/07 22:11
72F：→ BigCat: 法务部应该没空理他啦，所有站外告PTT USER的单都法务在吃 06/07 22:12
73F：→ BigCat: 真实案件都收不完了哪有可能跨界管板务部的事 06/07 22:12
74F：→ BigCat: 这串一开始来看的时候就说层级范围要搞清楚讲了N次 06/07 22:12
75F：→ BigCat: 啊讲半天还不是一样没人听 -_-a 06/07 22:13
76F：→ raio: 回应U大，检举是一层一层慢慢来的事情，怎麽说来说去，您还 06/07 22:13
77F：→ BigCat: 看板的事就板务部板务部板务部，组长有问题最多就是板务部 06/07 22:13
78F：→ u9003096: 毁谤罪的要件，不在於是否是事实，在於是否造成当事人 06/07 22:13
79F：→ u9003096: 身心不悦或辱骂唷 06/07 22:13
80F：→ raio: 是希望g大直接上法庭投诉啊？这样会不会太... 06/07 22:13
81F：→ BigCat: 法务部只管你是不是被骚扰辱骂还是有牵涉到现实法律 06/07 22:14
82F：→ BigCat: 群组的事怎麽会去找法务部 -_-+ 06/07 22:14
83F：→ u9003096: 指名道姓加上犯罪两个字，蛮危险的 06/07 22:14
84F：→ u9003096: 地方法院外面可以预约免费法律谘询，去问一下很快的 06/07 22:15
85F：→ raio: 说到底，在下还是很好奇U大为何要一直造成谁告谁的对立? 06/07 22:15
86F：→ BigCat: 烂仗愈打愈难看了… 06/07 22:15
87F：→ u9003096: 我之前就跟冠元说了，他上诉到法务，被驳回，证实有商业 06/07 22:16
88F：→ u9003096: 行为，之後一直申诉到群组长，群组长怎麽可能驳回法务 06/07 22:16
89F：→ u9003096: 的判决 06/07 22:16
90F：→ raio: 在下是认为，能够简单的事情就不要复杂化。 06/07 22:16
91F：→ raio: 能够轻微的事情就不要严重化。可是U大好像蛮喜欢的。 06/07 22:17
92F：→ BigCat: 你们时间真的很多，命理同行消化case都消化不完了 06/07 22:20
93F：→ BigCat: 这串居然有办法几乎天天吵半年多 06/07 22:20
94F：→ BigCat: 有没有哪个大师要出来算一下什麽时候会落幕啦 06/07 22:20
95F：→ BigCat: 顺带一提这种事告上PTT大概也没用啦，使用者条款8-1谢谢 06/07 22:22
96F：→ u9003096: 指名道姓说人家犯罪，感觉好像不是很轻微，犯罪这两个字 06/07 22:23
97F：→ u9003096: 好像蛮严重的耶 06/07 22:23
98F：→ BigCat: 板务是有可能根据法务的判定比方说广告认定等等去判决 06/07 22:23
99F：→ BigCat: 不过要申诉别跑错地方混在一起玩啊 06/07 22:23
100F：→ BigCat: 然後违反PTT规矩叫犯罪也太看得起PTT 06/07 22:27
101F：→ BigCat: 「犯罪又称为犯法，指做出触犯刑事法律规范的行为」 06/07 22:27
102F：→ BigCat: 子玄有踩到刑事问题的话尽管报警上法院好了在这戳他干嘛… 06/07 22:28
103F：推 u9003096: 板版站规算是一般约定，说人家犯罪真的是有点...... 06/07 22:29
104F：→ BigCat: 这串胜负跟我无关，只是既然当戏看的话当然势均力敌好看 06/07 22:36
105F：→ BigCat: 用错词或者意思不精确，平白削弱战力真是何苦 06/07 22:37
106F：→ BigCat: 建议使用者条款和板务部、国研院、小组的规定都去彻底研究 06/07 22:37
107F：→ BigCat: 起码要争还比较有点底气 06/07 22:38
108F：→ BigCat: 半年多了，真的佩服你们。 06/07 22:38
109F：→ malosing: 大猫点题点得太好，犯罪的定义请他们搞清楚先 06/07 22:42
110F：推 raio: 犯罪之定义，因社会现象之变化而所有不同。因此，甚难划定一 06/07 22:53
111F：→ raio: 个在 任何时、空、政治、社会结构与伦理道德标准下，均能适 06/07 22:54
112F：→ raio: 合之定义。 06/07 22:54
113F：→ raio: 以上是在下在网路上查到的犯罪定义。所以大猫的犯罪定义是自 06/07 22:55
114F：→ raio: 己定义的吗？ 06/07 22:55
115F：→ BigCat: 法律上还是定义在刑事，你只能说刑事的定义随时空可能不同 06/07 22:55
116F：→ BigCat: 踩板规就是不能跟目前的刑事画等号，我不知道你能不能理解 06/07 22:56
117F：→ raio: 还有U大，在下实在是不太欣赏您怂恿别人告来告去的做法啊 06/07 22:57
118F：→ raio: 那是使用法律的时候的定义，在下批评子玄，用的是S大的文章 06/07 22:58
119F：→ BigCat: 还有这当然不是我自己定义的，我相信以您的功力这很好查 06/07 22:58
120F：→ BigCat: 如果踩组规是刑事的话你说他犯罪我没话讲，但是现在没有归 06/07 22:59
121F：→ BigCat: 刑事，用词不精确让人多生疑虑何必 06/07 22:59
122F：→ BigCat: 先前一篇检举malo大的文也是这样变成好像是代我检举 06/07 23:00
123F：→ BigCat: 您真的不考虑精进一下遣词用字吗？ 06/07 23:00
124F：→ u9003096: 28大说前小组长犯错....你说人家犯罪....怎麽会这样?? 06/07 23:00
125F：推 raio: 为何每次可以从上下语意清楚认知的东西，大猫就是喜欢截断它 06/07 23:01
126F：→ BigCat: 那为什麽每次精确一点就可以让人了解的东西非要不精确？ 06/07 23:01
127F：→ raio: 然後觉得自己的解释才是正确的呢？ 06/07 23:01
128F：→ u9003096: 你又说你批评子玄....这不是又满足毁谤要件吗?? 06/07 23:01
129F：→ BigCat: 那篇差点变成代检举可不是我一个人这麽认为 06/07 23:02
130F：→ u9003096: r大怎麽突然自白了?? 06/07 23:02
131F：→ BigCat: 犯罪的定义也不是我一个人有疑问 06/07 23:02
132F：→ BigCat: 这会儿矛头倒是套到我身上来了？ 06/07 23:02
133F：→ BigCat: 说到认为自己才是正确的，这串很多人都是吧，您不是吗？ 06/07 23:02
134F：→ raio: 所以大猫就是挑人语病？然後说自己处在中立立场？ 06/07 23:03
135F：→ BigCat: 劝您用字精确免生误会变成我在挑您的语病 06/07 23:03
136F：→ BigCat: 您要这样理解的话觉得我会有办法劝吗？ 06/07 23:04
137F：→ raio: 我并没有说自己是正确的，在下是从犯罪学书籍里面节录出来的 06/07 23:04
138F：→ BigCat: …我猜现在不只是用字遣词的问题了，您要怎样随意吧 06/07 23:05
139F：→ BigCat: 希望您精确明白些变成在挑语病真让人好生心寒，自便了。 06/07 23:06
140F：推 raio: 差一点变成代检举那篇，只要加上[ ]号即可，为了尊重您，在 06/07 23:07
141F：→ raio: 下还特意修改了文章呢!!! 06/07 23:08
142F：→ BigCat: 那为什麽不一开始就明白一些，非得让人误会了来通知？ 06/07 23:08
143F：→ BigCat: 不过说来说去也是各持己见吧，您既然认为自己没错就坚持住 06/07 23:09
144F：→ BigCat: 我现在只想看这串什麽时候会落幕。 06/07 23:09
145F：→ raio: 处在中立立场的您，一直在说明谁谁谁的错误，也的确令人心寒 06/07 23:10
146F：→ malosing: 就等吧~XD 06/07 23:10
147F：→ BigCat: 我也说过子玄处理有问题，您要不要替子玄也对我心寒一下？ 06/07 23:10
148F：→ BigCat: 有错不能让人说的话讲一声就是了，打哈哈带过皆大欢迎啊 06/07 23:11
149F：→ BigCat: 我干嘛还在这提醒哪边可以看规定呢您说是不是 06/07 23:11
150F：→ raio: 大猫大啊，您真的觉得他们的用意[只是]要通知您用词错误吗? 06/07 23:12
151F：→ raio: 通知在下用词错误 06/07 23:13
152F：→ BigCat: 我觉得您不知道通知我的是哪一挂朋友所以不回应您的忆测了 06/07 23:13
153F：→ BigCat: 只能讲注意这一串的并不只有两派人马或命理板板友/成员 06/07 23:13
154F：→ BigCat: 当然也不会知道您是谁或是否针对您 06/07 23:14
155F：推 raio: 在下并不觉得您针对在下，而是您的评论会引起[针对性] 06/07 23:15
156F：→ BigCat: 板务面有板务面的留意 法务面有法务面的留意 06/07 23:15
157F：→ malosing: 通知您用词错误 通知在下用词错误 到底是通知谁 06/07 23:15
158F：→ malosing: 到底是谁用词错误阿 好混乱 06/07 23:15
159F：→ BigCat: 申诉面有人在看申诉流程，这一串可以看的东西很多，就这样 06/07 23:15
160F：→ BigCat: 我是觉得继续不精确的话，继续误会的绝对不只一两个 06/07 23:17
161F：→ raio: 回覆m大，後面那一句是修改前面的词 06/07 23:17
162F：→ BigCat: 不过既然您坚持那就算了 06/07 23:17
163F：→ BigCat: 个人是不太会继续没交集的无效沟通，您自便，以上。 06/07 23:18
164F：→ raio: 回覆大猫，如果单纯只是误会的话，那麽事情就简单很多了 06/07 23:18
165F：→ BigCat: 都觉得我在挑语病了就不用花心思再跟我说了 06/07 23:18
166F：→ BigCat: 祝你们申诉成功。 06/07 23:19
167F：→ raio: 不过，感谢您。 06/07 23:19
168F：→ malosing: 大猫有没有觉得有趣~ 06/07 23:21
169F：→ BigCat: 没有，我要去做事了，case消化不完了想不透怎有时间吵半年 06/07 23:21
170F：→ malosing: +1 06/07 23:25
171F：→ malosing: 刚刚才看到，raio竟然自承自己在批评小组长 勇气可嘉 06/07 23:26
172F：→ u9003096: 老人家也要休息保养心血管了..... 06/07 23:30
173F：→ malosing: 先复习一下群组规 06/07 23:32
174F：→ malosing: 4. [讨论]、[问题] 类文章仅针对组务方面提出问题或发 06/07 23:32
175F：→ eternalviva: 嘘 gkc: 不对喔~人人都可依客观事实提出自由言论评价 06/07 23:33
176F：→ malosing: 表讨论，不针对个人行为讨论，同样禁止利用讨论与问题 06/07 23:33
177F：→ eternalviva: 笑死 我说raio是版主落选人都被检举了 06/07 23:33
178F：→ malosing: 对其它使用者进行人身攻击。人身攻击将从严认定~ 06/07 23:34
179F：→ eternalviva: 难道raio不是版主落选人吗 06/07 23:34
180F：→ malosing: 自承自己是在批评，应该已经是人身攻击了喔。 06/07 23:35
181F：推 raio: 评论若是客观，就非是人身攻击。 突然也觉得要一直解释，累 06/07 23:38
182F：→ malosing: no no no 之前寄信跟群组长讨论过了 06/07 23:39
183F：→ raio: 至於ete的，难道您就不能直接称呼在下的ID吗？在无关紧要的 06/07 23:39
184F：→ eternalviva: 你是版主落选人 不客观?? 06/07 23:39
185F：→ malosing: 他很清楚的回我，他现在都是用广义的人身攻击判定 06/07 23:39
186F：→ raio: 时候，说在下是版主落选人。请问这是哪门子的客观评论？ 06/07 23:39
187F：→ malosing: 在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑 06/07 23:39
188F：→ malosing: 批评 就是人身攻击 群组长之前已明确回答我了 06/07 23:40
189F：→ raio: 好的，m大，既然如此，您就不用一直穷担心，等群组长不就好? 06/07 23:40
190F：→ malosing: 我没担心阿，只是看到有人自承在批评人而已 06/07 23:41
191F：→ eternalviva: 版主落选人就是个客观事实 还要看时间点?? 06/07 23:41
192F：→ raio: 不过，话说ete大倒是可以参考m大的推文。解释得很清楚。 06/07 23:42
193F：→ malosing: 很清楚，所以你真的是在人身攻击小组长 06/07 23:42
194F：推 eternalviva: 很清楚阿 M大觉得版主落选人算客观事实吗 06/07 23:43
195F：推 raio: 好啦~~~~在下真的累了，也无言了。你们两个试着对话看看吧。 06/07 23:45
196F：→ malosing: 客观事实没错，不过你只是说版主落选人 06/07 23:45
197F：→ malosing: 并没有攻击或批评对方个人因素相关之断言或质疑 06/07 23:45
198F：→ malosing: 而RAIO 却是自己自承"批评" 06/07 23:46
199F：→ malosing: 孰对孰非，一目了然 06/07 23:46
200F：→ delirious: 哪壶不开提哪壶..... 06/08 01:58
201F：推 raio: 哈~~~在下还真的去查了一下大猫大的定义。结果原来大猫大只 06/08 08:47
202F：→ raio: 撷取一部分来指责在下而已。完整的後面应该还有。 06/08 08:48
204F：→ raio: 在一般意义中，"犯罪"一词也可指侵犯其他同类个体（他人） 06/08 08:50
205F：→ raio: 大猫大，您应该不是没看到这句话吧？？？ 06/08 08:50
206F：→ raio: 子玄的人治方式，真的已经严重侵犯到其他人的权益了。真的。 06/08 08:51
207F：→ raio: 所以，维基百科已经证明，在下所言，合情合理阿。 06/08 08:52
208F：→ raio: 真不晓得为何大猫大只COPY了前一段话阿。您真的是中立立场 06/08 08:53
209F：→ raio: 吗？ 06/08 08:53
210F：→ raio: 您的[好心]劝解，在下真的[心领]了。 06/08 08:54
211F：→ raio: 唉~~~~世风日下阿。 不晓得还会有多少人说自己是中立立场？ 06/08 08:56
213F：→ flower2046: 请群组长裁定。 06/08 09:06
215F：推 u9003096: r大顺便查一下刑法309.310条嘛..承认批评,贬抑人格 06/08 09:27
216F：推 malosing: 这也能凹 06/08 09:27
217F：→ u9003096: 指名道姓,且内容不再免责范围内...这...真的好危险啊. 06/08 09:28
218F：→ malosing: 他这样暗指大猫 也满过份的 06/08 09:30
219F：→ malosing: 在我的标准来看 大猫确实是中立的 他跟s大一样 两边 06/08 09:31
220F：→ malosing: 都有评论错的地方 06/08 09:31
221F：→ malosing: 那为什麽会造成他人的误解呢 06/08 09:31
222F：→ malosing: 原因是 他们评论小组长时 支持小组长的人不会出来凹没 06/08 09:32
223F：→ malosing: 道理的论调 06/08 09:32
224F：→ malosing: 而一评论到另一方时 各种质疑 自承 硬凹都出来了 06/08 09:33
225F：→ malosing: 另一方具体是谁 就有赖还存在一丝良心的人自己发现了 06/08 09:34
226F：→ u9003096: 原来可以用维基百科来证明,下次我来问问siri好了 06/08 09:34
227F：→ u9003096: r大年轻就是潮.感谢分享啊,学无先後达者为先,千古名言 06/08 09:36
228F：推 raio: 当然阿，因为维基百科是大猫大引用的阿。用对方引用的东西， 06/08 09:40
229F：→ raio: 才更能证明自己的清白阿。 06/08 09:41
230F：→ u9003096: 我是关心你耶，r大，怎麽会是造成心理负担，你又误会了 06/08 10:08
231F：→ u9003096: ，我心寒啊 06/08 10:08
232F：→ u9003096: 而且你明明就指名道姓，承认批评前小组长犯罪呀，犯罪 06/08 10:10
233F：→ u9003096: 不论广义或狭义解释，都有贬抑人格的意思 06/08 10:10
234F：→ malosing: 诚心建议被当雷亲 帮u大QQ 06/08 10:11
235F：推 raio: U大，您怎麽在这边推文啊？？？？是推错文了吗？ 06/08 10:21
236F：→ raio: 您想推文的文章，应该在这边喔#1PEAx1Ob 06/08 10:22
237F：→ malosing: 批评 06/08 10:23
238F：→ u9003096: 这篇文章比较热闹麻，大家一起参与不是很好？ 06/08 10:23
239F：推 u9003096: R大成长了，好棒棒唷 06/08 10:26
240F：→ u9003096: 用维基百科证明，果然就是潮 06/08 10:32
241F：→ malosing: 自承自己在批评人 不怕对他人人身攻击就是狂 06/08 10:35
242F：推 u9003096: 指名道姓，说前任小组长犯罪，於推文中自白有批评事实， 06/08 10:40
243F：→ u9003096: 我的老天鹅呀 06/08 10:40
244F：嘘 BigCat: 不批评你才叫中立是吗？有完没完啊 06/08 15:14
245F：→ BigCat: 自己超棒棒的话留在这种乱七八糟的小组做什麽 06/08 15:14
246F：→ BigCat: 出去开粉专要讲什麽都是你最大啊 06/08 15:14
247F：→ BigCat: 半年了，半年来别人讲什麽几乎没听进去过 06/08 15:15
248F：→ BigCat: 抓着小细节鞭个不停，别人讲两句话就开始质疑，拿手好戏啊 06/08 15:15
249F：→ BigCat: 不过也不用抓着他批评小组长这点，批评是OK的 06/08 15:18
250F：→ BigCat: 只是如果讲到犯罪了然後id可以跟真人连结的话 06/08 15:18
251F：→ BigCat: 前小组长是可以告人的，提告也是国民权益 06/08 15:19
252F：→ BigCat: 我们所有人在这边讲犯罪定义还是要告不告都没什麽意义 06/08 15:19
253F：→ BigCat: 一切看前小组长意愿和法官认定而已 06/08 15:20
254F：→ BigCat: 再多嘴一下好了，u9指的是刑事，刑事定义本来就是犯罪 06/08 15:22
255F：→ BigCat: 子玄违反PTT规定是PTT本身的问题，根本准用不到刑事 06/08 15:22
256F：→ BigCat: 不要两个混在一起偷换好吗 06/08 15:22
257F：→ airua: 虽然还是要法官认定，但基本上，我是觉得如果在ptt这边讲人 06/08 15:39
258F：→ airua: 犯罪，只要能把前因後果交待清楚，是可以解释成单纯讲违反p 06/08 15:39
259F：→ airua: tt规范等行为的，毕竟讨论的范筹本来就在ptt里，顶多是用 06/08 15:39
260F：→ airua: 词不妥。 06/08 15:39
261F：→ BigCat: 重点本来就是用词不妥啊 06/08 15:40
262F：→ BigCat: 要说他违规犯错踩线什麽的绝对没人有异议 06/08 15:40
263F：→ BigCat: 可是那不到「罪」 06/08 15:41
264F：→ BigCat: 而且认真要说的话这还牵涉到是人告人还是定规定的站台告人 06/08 15:42
265F：→ BigCat: 不过讲下去扯远了，我还没吃午餐 -_- 06/08 15:42
266F：→ u9003096: 讲犯错，前因後果讲清楚，大家应该可以接受 06/08 15:42
267F：→ u9003096: 可是指名道姓，说人家犯罪，又在推文承认是批评 06/08 15:43
268F：→ u9003096: 要件很齐全呀 06/08 15:45
269F：→ u9003096: 人家28大文章里面说的是犯错，就很精准呀 06/08 15:46
270F：推 raio: U大，你是想到哪里去了？在下说，利用scop28大大的文章，意 06/08 18:09
271F：→ raio: 思是承其文意。何况在下也解释过了不是吗？为何您还要一直 06/08 18:09
272F：→ raio: 往你自己所想的意思钻呢？ 06/08 18:09
273F：→ gkc: 如果要坚持子玄没有违规，那请说明为啥MRZ的判例被判有罪?? 06/08 19:06
274F：→ gkc: 又~子玄的情节有比MRZ轻吗?? 06/08 19:06
275F：→ BigCat: 先等等，前小组长可能有违规 (板务很吃规定公告和程序) 06/08 19:07
276F：→ malosing: 别再拉mrz出来坦了 帮他QQ 06/08 19:07
277F：→ BigCat: 不过後半部在讲的是「在批踢踢违规」不等於有「犯罪」 06/08 19:08
278F：→ BigCat: 这篇推文我扫了一下好像没人在说前小组长没违规？ 06/08 19:08
279F：嘘 gkc: 可以~那我们就来看词意，依据教育部字典定义(犯罪)的解释: 06/08 19:09
280F：→ gkc: 释义: 违反法令的行为。 06/08 19:09
281F：→ BigCat: 先说。教育部那边从三只小猪以後对一些东西的解释就很有趣 06/08 19:10
282F：→ malosing: 法令 06/08 19:10
283F：→ BigCat: 搬中文字库出来可能可信度会大一点 06/08 19:10
284F：→ gkc: 那raio指称子玄违反PTT的法务和站长订的法令，那相当合理~!! 06/08 19:10
285F：→ malosing: 三只小猪那个超好笑 06/08 19:10
286F：推 raio: 那要看当事人的犯罪怎麽解释。您们一直用自己的解释去说对 06/08 19:10
287F：→ raio: 方错误。为何不参考网路及书籍对犯罪的定义呢？ 06/08 19:10
288F：→ BigCat: 然後刑事本跟教育部解释冲突我记得有前例 06/08 19:10
289F：→ gkc: 对阿~原来几万条字库错了一条，就表示所有全错?? 06/08 19:11
290F：→ BigCat: 然後刑事本跟教育部解释冲突我记得有前例← 06/08 19:11
291F：→ BigCat: 没有只错一条喔… 06/08 19:11
292F：→ gkc: 好啊~那你举出前例给大家看。并看是否适用於本例。 06/08 19:11
293F：→ BigCat: 有些发音读音语音什麽的也都修一堆去了 06/08 19:11
294F：→ gkc: 所以能不能告诉我教育部错误率占总样本的计分之几?? 06/08 19:12
295F：→ BigCat: 我现在手边没资料是真的，你要鞭这点我没话讲 06/08 19:12
296F：→ gkc: 我承认人难免会犯错，重点是错误率有多少?? 06/08 19:12
297F：→ BigCat: 但是要论刑事的话看刑事本吧，看教育部辞典有些科科 06/08 19:12
298F：→ BigCat: raio推文写的那个还比较有所本 06/08 19:13
299F：→ gkc: 但是~raio如果已教育部解释为凭据来主张他的意思~那就是 06/08 19:13
300F：→ gkc: 有凭有据，称不上是诽谤之类的问题。 06/08 19:13
301F：→ BigCat: 你要替raio发论的话可以拿他的参考资料作解释喔 06/08 19:13
302F：→ BigCat: 那OK啊，所以前面不是说了嘛，看法院认定啊 06/08 19:14
303F：→ gkc: 不用了~事实教育部字典就是如此，人家这样主张本就合法。 06/08 19:14
304F：→ BigCat: 拿教育部真的有点科科啦 拜托你拿刑事本 orz 06/08 19:14
305F：→ gkc: 你说有案例~你都没拿出来了，怎麽反过来要求我?? 06/08 19:15
306F：→ BigCat: 因为你很坚持拿教育部的嘛，可是论法的话当然用法本比较有 06/08 19:15
307F：→ gkc: 话是你讲的耶~何况别说法院啦~这种直接是不起诉，我太熟了。 06/08 19:15
308F：→ BigCat: 说服力，教育部偏国文科目啊 06/08 19:15
309F：→ BigCat: 好，你熟听你的，这样OK？ 06/08 19:16
310F：推 raio: 所以B大也认同在下的解释是对的。既然如此g大就不需要跟他 06/08 19:16
311F：→ raio: 争了啊。反正B大引用的维基百科都说在下是对的了。 06/08 19:17
312F：→ BigCat: 我跟r争的点跟和g讲的点不一样啊…话说为什麽都要混一起啊 06/08 19:17
313F：→ BigCat: 不过跟r讲到最後应该也是无效沟通所以就pass了 06/08 19:18
314F：→ gkc: 说的也是，对不起一时辩论到有点剑拔弩张，大猫见谅啊~哈哈 06/08 19:18
315F：→ malosing: 大猫只是说有所本 没论对错吧 06/08 19:19
316F：→ BigCat: 没差了啦 放我去工作… QQ 06/08 19:19
317F：推 gkc: 金歹势，耽误到你工作了，放心去冲刺吧大猫。 06/08 19:20
318F：→ malosing: 大猫慢走，有空再来看世界奇观 06/08 19:20
319F：推 raio: 大猫大再见。 06/08 19:26
320F：嘘 airua: 慢走不送 06/08 19:59
321F：推 canandmap: 小组长觉得送! 06/11 00:02
322F：推 rechris98: Gkc冠元大师被桶到终生水桶成就非凡，ptt认证命理版唯 06/11 08:49
323F：→ rechris98: 一不受欢迎人物 06/11 08:49
324F：→ rechris98: 犯行明确，还不思反省。到申诉闹版 06/11 08:50
325F：→ gkc: 靠山都倒了你就继续字嗨吧XDD 06/11 19:07
326F：→ malosing: 他说实话 应该无伤大雅喔 06/11 19:32
327F：→ rechris98: 我没有靠山阿 gkc还是终生水桶的第一桶师 06/11 19:32
328F：→ gkc: 实话?? 国王的实话喔。罪行明确某人会承认自己不周延又逃跑喔 06/11 19:32
329F：→ gkc: 喔~你说的是那个被炮轰要永不任用的角色所判的终生水桶喔XDD 06/11 19:33
330F：→ malosing: 你在怎麽酸他 你的处境还是事实啊QQ 06/11 20:02
331F：→ gkc: 事实就赶快回覆我跟dgc啊~!! 06/11 20:03
332F：推 malosing: 你去催群组长啊 早就建议你了 你自己说要等 那等的期 06/11 20:05
333F：→ malosing: 间你仍是被罚嘛 06/11 20:05
334F：→ gkc: 但情况已经很明白了~如果真的那麽有理，早就回覆我们了。 06/11 20:07
335F：→ malosing: 他回不回你 跟有没有理 无关 06/11 20:07
336F：→ malosing: 太多积案啦 他也还要忙实习站长大事务 06/11 20:08
337F：→ gkc: 当然有关~如果有理那当然就能明明白白很快的把案子回覆。 06/11 20:08
338F：→ malosing: 那是你自己的推测啊 06/11 20:09
339F：→ gkc: 哦~那为何小组长的辞职案在我们之後就超有效率让他脱身?? 06/11 20:09
340F：→ malosing: 我也可以推测他是觉得没什麽好回应对吧 我们想法不重要 06/11 20:10
341F：→ malosing: 做的是他 06/11 20:10
342F：→ malosing: 别把不同事情都混为一谈 06/11 20:10
343F：→ gkc: 案子就是要回覆结案。如果没什麽好回应，就表示案子很简单 06/11 20:11
344F：→ gkc: 那更该尽早答覆。 06/11 20:11
345F：→ gkc: 一切按程序来。 06/11 20:11
346F：→ u9003096: 依程序群组长没义务单独尽早处理这篇呀，前面还好多篇要 06/11 22:42
347F：→ u9003096: 处理耶 06/11 22:42
348F：→ u9003096: 冠元快去提告ptt负责人才可以赶进度 06/11 22:53
349F：推 souldragon: 群组长看是不会回了 因为知道回了g大一样继续辩.. 06/12 01:12
350F：→ souldragon: 一样讲法治 你的心证就是和人家不一样辩得没完没了.. 06/12 01:12
351F：→ souldragon: 已经讲过了 判罚不是用广告类推适用就是保护主义原则 06/12 01:13
352F：→ souldragon: 不能适用也是你在讲 管理者觉得能适用根本就不用辩了 06/12 01:15
353F：→ aki0530: 本来就是继续辩, 怎样都有话讲 06/12 01:20
354F：→ aki0530: 小组长没辞职 => 不适任还恋栈权位 06/12 01:21
355F：→ aki0530: 小组长辞职 => 案件没处理完就赶跑 不负责任 06/12 01:21
356F：→ eternalviva: 支持群组长不用理会 做该做的比较重要 06/12 11:49
357F：推 gkc: 不用混淆了，没回应的不是只有我的申诉案喔！ 06/12 15:14
358F：嘘 gkc: 法律判例就是如此，不是我认为，如果小组长判决合理，就不会 06/12 15:29
359F：→ gkc: 搞到自己自暴了 06/12 15:29
360F：→ gkc: 另外，u900群组长却实很多都未处理没错，包含doc跟k大的 06/12 15:30
361F：→ gkc: 更正。dgc 06/12 15:31
362F：→ eternalviva: 看到罢免快成功就赶快下台=自暴 06/12 15:32
363F：→ eternalviva: 小组长是有事才不做的哦 不像..... 06/12 15:33
364F：→ malosing: 罢免成功快请辞 超经典 06/12 15:44
365F：推 gkc: 有事这理由3月就用过啦，应该是看到被揭发只好自暴吧~你说的 06/12 15:55
366F：→ gkc: 刚好合呼小组长 06/12 15:55
367F：→ eternalviva: 3月请辞被慰留 5月再辞试试看 很合理阿...又不是罢免 06/12 16:03
368F：→ eternalviva: 罢免成功快请辞才是自暴 ^^ 06/12 16:04
369F：→ gkc: 对啊~真有心辞何必等两个月？而且还是被揭发才火速辞职喔 06/12 16:19
370F：→ gkc: 对啊~只不过更严重，是足以跟Mrz一样永不任用，当然要逃罗xd 06/12 16:20
371F：→ gkc: 而且是严重到全站不任用喔。这当然要逃跑罗、哈 06/12 16:24
372F：→ malosing: 人家走制度 慢慢下去 被你讲成这样 06/12 16:30
373F：推 canandmap: 事实都能讲成四十 06/12 23:28
374F：→ souldragon: 法治不是游走没规定的灰色地带然後去达到自己的目的 06/13 19:37
375F：→ souldragon: 我看g大在龙珠板的记录 自己解读法规迳行桶人及删公告 06/13 19:38
376F：→ souldragon: 又迳行删除其它人推文 讲法治的人有这种行为也是奇怪 06/13 19:39
377F：推 gkc: 没规定~那法治能做的只有完善规定，而不是没规定就我说了算。 06/13 19:40
378F：→ gkc: 又有人扯他版喔~你要说删转文，何以小组长没给我惩罚，就是 06/13 19:40
379F：→ gkc: 因为没有规定，所以不得判罚。 06/13 19:40
380F：→ souldragon: 在命理板也是这样 我是劝你改变一下行事的风格.. 06/13 19:42
381F：推 gkc: 你说的其实也没有错~行事风格确实是可以改。我从以前就说了 06/13 19:44
382F：→ gkc: S版主你很多想法都是对的，我们的分歧仅在於法治的逻辑。 06/13 19:45
383F：→ gkc: 但从道理的角度来说，你也没说错，论行事风格。 06/13 19:45
384F：→ gkc: 我也的确是有需要改进的地方，我也大方承认。 06/13 19:45
385F：→ souldragon: 你知道没规定民法可以类推适用吗？法治不是狂钻漏洞 06/13 19:45
386F：→ gkc: 知道阿~但是你要类推至少要符合举重以明轻的法治逻辑。 06/13 19:46
387F：→ gkc: 但是子玄的判罚是轻比重还严苛，完全就是颠覆法治逻辑。 06/13 19:47
388F：→ souldragon: 到哪里都在钻巧门以达成目的 又接二连三被桶也不奇怪 06/13 19:50
389F：→ souldragon: 斗数里贪昌曲就是最爱玩这种小聪明的 政事颠倒反误事 06/13 19:54
390F：推 gkc: 我也没有钻巧门，事实上你也不是不知道，子玄自己订的政策 06/13 20:02
391F：→ gkc: 造成版上一堆民怨，请他拿出解决办法，他又拿不出来。 06/13 20:02
392F：→ gkc: 这样还能说是别人钻巧门?? 我好几次心理的OS都是: 要不然 06/13 20:03
393F：→ gkc: 你自己下来为版友论命嘛，意见这麽多。 06/13 20:03
394F：→ gkc: 看人挑担不吃力，订完烂规定後走人，倒楣的是我跟版友。 06/13 20:04
395F：→ souldragon: 龙珠板罢免:反对是9:1 投罢免9X人 这样叫有依法行政？ 06/13 21:51
396F：→ souldragon: 投票五五波要说人家暴民还有理 根本一面倒同意罢免的 06/13 21:51
397F：→ souldragon: 反对子玄的有多少？免洗id不算 就你 dgc raio还有谁？ 06/13 21:53
398F：→ souldragon: 听其言不如观其行 口里讲法治是没用的 行为要表现出来 06/13 21:54
399F：→ souldragon: 真的有照规矩做事 怎麽可能被9X的人轰下台？多想想吧 06/13 21:55
400F：→ souldragon: 子玄那个叫行政瑕疵 g大你的近百人反对已经叫做乱搞了 06/13 21:58
401F：嘘 y50: 承认就不需加大方，别老想赢面子还赢里子，直播也是40元吗?? 06/13 21:59
402F：→ souldragon: 利用法规的灰色带行自己想做的事 又不顾舆论才会这样 06/13 22:00
403F：推 gkc: S你又扯远了~你没看人家反对的理由就是"""要无为而治"""~!! 06/13 22:00
404F：→ gkc: 然後，连下一任版主的政见都摆明写说"""就是人治"""还高票 06/13 22:01
405F：→ gkc: 当选。结果你没说错，的确有人自己承认是多数暴力。 06/13 22:01
406F：→ gkc: 既然他们都摆明承认了，那就是你S版主没有去深入了解。 06/13 22:02
407F：→ gkc: 我确实是按照该组小组长的指示做事。 06/13 22:02
408F：→ souldragon: ....要求自由讨论不叫人治 劝你想想自己是哪里出问题 06/13 22:03
409F：→ gkc: 所以表示你是以自己的猜测在猜想。子玄那个可不叫行政瑕疵。 06/13 22:03
410F：→ gkc: 我没做过比他严重的事。 06/13 22:03
411F：→ gkc: 那你去看看，他们新任高票当选版主的政见再说嘛~!! 06/13 22:03
412F：→ gkc: 人家都摆明写说""就是人治""跟(无为而治)，讲的一清二楚 06/13 22:04
413F：→ gkc: 还需要讨论?? 06/13 22:04
414F：→ souldragon: 没有乱桶人乱删推文 哪来的百人反对？这已经很夸张了 06/13 22:05
415F：→ souldragon: 最爱讲板众的是你 结果被板众反最凶的也是你 想想吧 06/13 22:08
416F：→ souldragon: 行事风格有争议 投票还会有五五波 一面倒根本该检讨 06/13 22:09
417F：推 gkc: j我没有乱删推文喔~ 06/13 22:10
419F：→ gkc: 里面讲得很清楚，人家说(没版规也无所谓)、(人治) 06/13 22:11
420F：→ gkc: (采无为而治)结果高票当选。很抱歉喔~自称暴民的版众不在 06/13 22:11
421F：→ gkc: 我讨论的范围中。尤其是该版的奇观，就能知道问题出在版众。 06/13 22:12
422F：→ souldragon: 别人的法治逻辑有问题 别人状况外 真是这样就好了.. 06/13 22:12
423F：→ gkc: 我上PTT头一次遇到版上有(扬言寄骨灰坛恐吓我的)、 06/13 22:12
424F：→ gkc: (诅咒我家人过世的)、(我家真的死人还拿死者开玩笑的) 06/13 22:13
425F：→ gkc: (以近乎强制罪方式限时间回文)、(声称浪费司法资源不违法的) 06/13 22:14
426F：→ gkc: (自认自己最聪明的)、(摆明承认多数暴力的)。 06/13 22:14
427F：→ gkc: 就可以知道是该版的问题。我的做法很多还是先请示该小组长 06/13 22:15
428F：→ gkc: 小组长指示後我才做的，某版版众还不是照反?? 06/13 22:15
429F：→ gkc: 就连其他判罚我也附上我是参考哪个版版主的判例。 06/13 22:15
430F：→ gkc: 你最多说我参考的判例，不一定合该组小组长认为的文化~ 06/13 22:16
431F：→ gkc: 但绝对不是不依法治。 06/13 22:16
432F：→ souldragon: 真照你讲的 投票就是五五波 可惜不是 最好九成都暴民 06/13 22:19
433F：推 gkc: 所以才说你不去理解，就下定论啊~用逻辑想想如果是支持法治 06/13 22:20
434F：→ gkc: 为何会是那个主张""人治""、(无为而治)、(没法规无所谓) 06/13 22:20
435F：→ gkc: 的参选人高票当选??有为何该组小组长要自己也挂名当版主。 06/13 22:21
436F：→ gkc: 就是当有人多数暴力公然违反法治时，偏偏版主又搞无为而治。 06/13 22:22
437F：→ gkc: 这时他小组长才能出手收拾局面。不然选出两个版主就好了。 06/13 22:22
438F：→ gkc: 他干嘛还去挂名当版主?? 之前该小组长还差点想静版让版众 06/13 22:23
439F：→ gkc: 冷静一下。 06/13 22:23
440F：→ souldragon: 其实已经懒得去讨论你的案子 只是觉得实在称不上无辜 06/13 22:27
441F：→ souldragon: 查到的记录就一堆争议 都说是别人的问题 实在懒得回了 06/13 22:27
442F：推 gkc: 那不然S版主你自己说，你在哪些版会遇到我上面举例的事?? 06/13 22:29
443F：→ gkc: 你在命理小组的版，曾有人(恐吓要寄给你骨灰坛)?? 06/13 22:30
444F：→ gkc: 有人(诅咒你家死人，而且不只一次，然後你家还真的死人)?? 06/13 22:30
445F：→ gkc: (有人拿你家死者开玩笑)??光问你有没有遇过就好了。 06/13 22:30
446F：→ gkc: 我只举这3个就好，其他我懒得举了，但正常的版怎可能会遇到?? 06/13 22:31
447F：→ souldragon: 赶快私信和群组长协商吧 再申诉下去看也是不会改判的 06/13 22:32
448F：→ gkc: 好吧~我尽力就是了。 06/13 22:32
449F：→ aki0530: 不正常的板就不要回来了 06/14 01:04
450F：推 malosing: 建议跟gkc tone调这麽不合的版还是别回来吧 06/14 14:29
451F：→ u9003096: 闹成这样...群组长都没理原申诉文了..协商民怨更大 06/14 22:13