※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : (以下所述板规皆为原受检举文所发表时之板规) : 本案主要论述为： : 签名档应视为文章之一部份， TY_Research 板板主应以板规认定是否违规。 : 关於板主对原受检举文章是否违规进行认定的认定方式，我的理解如下： : 由於板规九并无将签名档独立出来认定是否与看板宗旨有关之条文， : 亦即板规九涵盖之范围为文章 (含作为文章一部份之签名档) 与推文， : 并未涵盖签名档 (将签名档独立看待，并认定是否与看板宗旨有关) 。 : 故申诉人针对签名档以板规九进行检举时，板主仅以整体文章检视， : 并认定原受检举文章 #1POnbK_b (TY_Research) 旨在讨论北美夏季季风， : 与 TY_Research 板旨有关，并未违反板规九。 : 在上述认定中，板主已将签名档视为文章之一部份，并认定该文整体来看， : 其论述的内容显然与看板板旨有关。其文章之一部份虽与看板板旨无关， : 但板规九并未要求板友之签名档亦须与看板板旨有关，故无法直接判定。 : 针对违反板规九之检举，小组长认定板主因板规无签名档之独立规定， : 仅依整体文章认定不违规而不予处罚并未失职，此认定并无不当。申诉驳回。 群组长您好， 您在此篇判决文中，大篇幅说明板主认定不违规而不予处罚并未失职， 此认定并无不当 然而，本人检举及申诉的点"并非板主认定不违规"(最终判决不违规)， 而是其收到检举的第一时间"不判决"，并将权责导向violation板这件事。 以下依发生时间先後: 7/12 本人去信TY_Research板主orion78检举 #1Pf4GWJy (Acad-Affairs) 7/19 orion78板主回覆难以直接判定，并建议至violation检举 #1Pf4GklQ (Acad-Affairs) 7/22 本人告知orion78板主，violation法务对签名档之认定 #1Pf4GwIU (Acad-Affairs) 7/23 orion78板主表示将再回覆 #1Pf4HAmj (Acad-Affairs) 7/24 orion78板主於板上依当时板规 (即您所举之板规版本)，宣告以下重点事项: 1. 在此再次声明签名档为文章之一部分同受板规规范 2. 若造成引战 争吵 人身攻击仍会依据签名档为文章的一部分去做审理 3. 在此之前的问题签名档 若无造成其他引战 争吵 人身攻击等问题 版主皆视同既往不咎 #1PTW-eiM (TY_Research) 7/24 orion78板主回信其已公告判决通则 #1Pf4HLwp (Acad-Affairs) 依以上事件始末，板主在本人告知 violation法务对签名档之认定後， 原本难以直接判定之案件，竟可於2天内完成判决 (引用板规9)，并说明判决尺度。 可见此检举案并非其所言难以直接判定之事； 且後续做出判决与宣告尺度通则，等於承认这个检举案就是板主权责范围之内， 也就是板主一开始即对本身权责认知有误，并有失职将权责置身事外之嫌。 烦请群组长再审视此案之细节，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.234.133.81 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1507968016.A.F39.html ※ 编辑: airua (182.234.133.81), 10/14/2017 16:02:52 ※ 编辑: airua (182.234.133.81), 10/14/2017 23:01:36