主诉: (一)、对於IanLi #1SkU4vPF (Law-Service)，此判决不服，希望改判。 (二)、希望能确立Stock板 至底闲聊区主题之言论自由与板规合理之标准, 避免板友滥行适用板规检举,鸡蛋里挑骨头,行文字狱之实 (三) 小组长IanLi判决过程明显偏袒板友y1896547以及板主eyespot,明显已不适任,请 群组长作相对应处置 兹论述如下: 本人cofepupu於 2019/04/06 #1Sfv3SgU (Law-Service) [申诉] Stock版主判决水桶 提出申诉异议 小组长要求本人提供与板主沟通之证据 本人於 2019/04/07 #1SgUKYP_ (Law-Service) #1SgUM_7Z (Law-Service) 提出证据 及 2019/04/09 #1ShAWVPx (Law-Service) #1ShAaPin (Law-Service) 提出另外两则 eyespot板主针对该格非文字狱案件 板主对於另一位板友 cloverfan同样在 #1Sf569a1 (Stock) 之推文 → cloverfan: 他跟版主说，我怀疑格非事件是cloverfan心虚跑去检举的 04/05 22:15 → cloverfan: 问题是，那条版规和格非是谁我都不知道 04/05 22:15 板主eyespot所回覆检举信之内容系 作者 cofepupu (我邻居收编流浪狗叫格非) 看板 Law-Service 标题 [申诉] Stock版主判决水桶十年-附件4 时间 Tue Apr 9 22:15:52 2019 ─────────────────────────────────────── ※ [本文转录自 cofepupu 信箱] 作者: eyespot (追求内心的自在) 标题: Re: 检举 cloverfan 违反版规 4-5 重复引战论述 时间: Sun Apr 7 23:38:40 2019 您好， 以上三检举实难认定违反板规，故不予处分 --------------------------------------------- 此有执行板规双重标准之嫌 若 以eyespot所言 难以认定违反板规 不与处分 那本人 cofepupu 认为应以板主eyespot 针对#1Sfq4A2z (Stock) 案件事实 新之认定标准 解除本人水桶禁言之限制 ---------------------------------------------- 然而 小组长 IanLi 罔顾此事实举证依据 未於判决文#1SkU4vPF (Law-Service) 提及有关本人提出之论点判例 说明 财经法小组 小组长 IanLi 2019/04/19 之组经 章组法 说明：一、依据<<国家研究院管理总则>>与<<板主权力义务规 范>>，小组对所辖看板板主的被申诉案有处理的职 权。 二、经检视申诉人cofepupu板友与被检举人 eyespot板 主双方相关诉由与答辩，整理判决如下。 三、所争之诉为#1Sfq4A2z (Stock) 之判决，依<<使用 者违规及申诉处理规则>>如附录 B，本小组审视关 键查核要点为个人资料的检举是否由所有人所行使 的执行权、申诉人於 Stock板内容是否属於看板违 规行为、而板主是否具有认定的权责。 四、 eyepost板主答辩文#1Sj9YO32 (Law-Service) ， 板主审视证据後认定检举人为个人资料所有人、而 所争文字发表於#1Sf569a1 (Stock) 、看板违规行 为板主为违规行为之认定权人，无与<<使用者违规 及申诉处理规则>>第六、八，十与十一条显着抵触 之部分，故板主援引作为依据符合条文规定。 五、再查cofepupu板友於 Stock板已有一年以内水桶一 个月处分记录如附录 C，依 <<Stock板板规 4-0>> 板主处里合乎板规的要求未逾越处份原则。而申诉 人答辩未能提出有经过个资所有人同意而公布的积 极证据，板主依<<使用者违规及申诉处理规则>>与 板规判决属於板主职责，故申诉理由无理可据。 综上所述维持板主原判，判决如主文。 ------------------------------------------------ 再者 小组长IanLi 於 #1Si6_36a (Law-Service) 已声明 作者 IanLi (IanLi) 看板 Law-Service 标题 Re: [申诉] Stock版主判决水桶十年不符合违规事实 时间 Fri Apr 12 19:00:16 2019 ─────────────────────────────────────── 请申诉方cofepupu板友与被申诉方 eyespot板主进行最後的补 充与说明，期限为本文发布後於48小时内，期限到後小组依两 造所陈的证据与答辩内容，经由可验证性确认、板规与群组规 的检视、小组与群组相关判例的参照，进行最後的判定与决议 ，逾期不受理因未及补充与提示，作为拒绝小组判定的理由， 请双方把握补充的时间限制。 本文同步转发至eyespot板主与cofepupu板友信箱内。 回覆或说明请推文回文，证据转录至本组务板，若转录文未经 小组要求而自行修改过将影响证据力，请注意。 以上 ----------------------------- 若照其所述 48小时之内 应於 2019/04/14 19:00:16 内 eyespot板主於 Law-Service提出之论述才可以列入证词或采用之判决标准 而 eyespot板主 仅於超过时限外 2019/04/15 22:43:34 #1Sj9YO32 (Law-Service) 才提出检举人信件 欲对本人做翻供 本人亦於底下抗议小组长 是否eyespot本文早已无效论述 但小组长IanLi亦不理不回应 实属偏袒与渎职 小组长亦未针对本人所提之两大质疑 1.格非二字倒底公开泄漏了哪位特定板友之个资? 格非二字属菜市场名 有王格非 张格非 甚至格非二字也是中国文学家之名 并无公开指名任一位板友之个资事实 小组长IanLi 刻意回避此论述造成判决认知之矛盾点 2. #1Sj9YO32 (Law-Service) 超过小组长 IanLi #1Si6_36a (Law-Service) 於时限48小时後之举证或论述不得成为判决依据 自打嘴巴 且小组长 IanLi 迟至4/19 才宣判 而不是48小时时限结束後 4/15宣判 明显刻意包庇护航eyespot板主 结论: 本人依 小组长IanLi 判决文之所言 申诉人cofepupu若有不服可至国家研究院 AboutBoards 板提出上诉，进行权利救济。申诉人需提新事证申请再 议请於七日内提出，逾期驳回。 提出小组长 IanLi 罔顾事实 以及罔顾本人所提出所有证据仅偏颇eyespot立场之判决 之事证 希望群组长 针对 #1Sfq4A2z (Stock) 与申诉判决 #1SkU4vPF (Law-Service) 给予合适洽当 通用各板友标准之释疑 针对小组长 IanLi 渎职 罔顾事实之部分 应给予适当之惩处 谢谢 -- 在你的声音无法抵达的地方 充斥着没人告诉过我的扭曲规则 让嗓音响彻 反抗命运吧 https://lihi.one/yEYoe

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.130.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1555698811.A.86A.html ※ 编辑: cofepupu (36.225.130.164), 04/20/2019 02:50:28