本案裁判如下： 主诉: (一)、对於IanLi #1SkU4vPF (Law-Service)，此判决不服，希望改判。 本案维持小组长之原裁定， 因站规与版规之适用难谓有失当之处，故维持原判。 惟本次水桶长达十年，如原告方有悔过或改善之情况， 小组长得视其改进情况减免刑责，具体配套与认定由板主处理。 如板主无意愿，因本次适用难谓不当，小组长亦无义务主导责罚之减免。 (二)、希望能确立Stock板 至底闲聊区主题之言论自由与板规合理之标准, 避免板友滥行适用板规检举,鸡蛋里挑骨头,行文字狱之实 〔鸡蛋里挑骨头，行文字狱之实〕之描述应系乞题， 不过此处建议stock板之两位板主，针对姓名权侵害之状况举些实例於该板， 以免未来仍有板友游走在模糊地带。 (三) 小组长IanLi判决过程明显偏袒板友y1896547以及板主eyespot,明显已不适任,请 群组长作相对应处置 站规与板规难谓有不当适用之状况， 故群组长碍难据以认定本次事件具小组长偏袒之情事。 ============================================================================ 对於姓名权是否受到侵害应考量【法益衡量原则】， 亦即〔受侵害之人格法益、加害人的权利及社会公益〕等部分作整体比例原则之判断。 故，并非仅止於单方言论自由之保障。 且姓名权为人格权之一种，自当受宪法保护， 本案当事人有权以站内程序请求对造去除其侵害， 经板规与站规之涵摄适用，难谓板主或小组长有不当之判断。 ============================================================================= 就过去这类民法判例而言， 多以受侵害人是否认定自身姓名权受侵害为主，佐以裁量者之心证判断。 即便其为菜市场名，在比例原则的考量下， 在经过当事人具体反映後， 对造〔亦无理由继续使用这些姓名在昵称或推文上〕， 故，此处认为原告三诉系无理由，裁定维持原判。 （另，按目前批踢踢对个人资料的规范， 　非公众人物之姓名权与个资保障应认系采从严认定） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.50.53.101 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1562001378.A.D2C.html ※ 编辑: nknuukyo (101.10.66.77 台湾), 07/03/2019 12:51:13