[申诉] Mrguo不服IanLi之判决修正文（2019/09/03） 申诉人ID: Mrguo 被申诉小组长ID/所属小组: IanLi 申诉原因/申诉证据: (证据若引用看板文章，请附文章代号；一文请针对单一事件申诉， 对同一申诉对象申诉其他事件，须等已提出之案件结案後才能再提申诉): 上诉（因文章已被删除，找无文章代号） 是否已向小组长私信反应/寄送系统时间: (需自行保留寄件备份为证，小组长需在一周内答覆) IanLi在判决文指示如不服可上诉 主旨：对於「algorithm检举本人Mrguo一案，9/3判决被检举人水桶六个月，删除涉及文 章19篇并退回最近一篇文章一篇」不服，提起上诉，建议撤销9/3判决。 说明： 壹、关於法律板板规： （壹）我的文章（列在判决文内，例如9/1的文章 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1567299068.A.58A.html）对宪法第1条及连带的权能区 分有详细说明，看得懂就知道政府违反了宪法第1、25、26、27、112、118、122、128条 ，正如文章标题说的「政府篡位夺取了人民为国家统治者的地位及权力，人民成了政府率 性宰割的俎上肉」，需要改革，这是我想要参选总统的动机，提出来欢迎讨论。 一、我的8/20文章（https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1566287349.A.463.html列在判决 文内）在对话中曾提到【我只是诚心诚意想听听大家对〝我的诉求有2个：1.将「中华官 国为官有官治官享之官主共和国」回复为「中华民国为民有民治民享之民主共和国」，也 就是实现民有民治民享民主。2.大幅改善政府司法沉痾、立法之乱、行政弄权、监察之惰 、考试之懦、总统之怠等问题。〞的看法，并无不尊重各位之意，只是可惜到现在都还没 有人表达意见】。 二、对於yang36835於8/31提到「国父遗教跟五五宪草都被废弃多久了…还有，你这篇根 本在误导」，我的9/1文章（https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1567299068.A.58A.html列 在判决文内）在对话中回应〝整部宪法最重要的精华就在第1条「中华民国基於三民主义 为民有民治民享之民主共和国」，施行宪法，民主即「人民晋身为皇帝、国家主人、统治 者」，国家由全国人民一起治理及共享，政府（官员）系由国人给付薪酬、居於臣仆地位 、须忠於人民为国人服务。不知道yang36835对宪法第1条的看法如何、对民主的看法如何 ；政府（官员）不和人民谈宪法第1条，只想把人民踩在脚底下。希望能看到yang36835的 看法。〞yang36835并无回应。 三、Algorithm如有意见，也可以来加入讨论。 依上说明，上述行为应该符合法律板板规第一条：本板为批踢踢法律板，属学术性质之讨 论板，「着重於学术研究与实例问答」意旨，文章并未偏离讨论法律内容。 （贰）我的8/29文章（列在判决文内）在对话中曾提到〝板规是这样写的「本小组禁止 一切营利行为，或任何以营利为目的所从事之活动，包括广告招揽、募集团购、资金借贷 、谘询服务及其他相关情事，违者除不公告直接删文水桶，情节重大将列为国家研究院不 受欢迎之使用者。看板开设目的若有涉及金钱往来，使用者须自负法律责任，若有营利行 为发生，则从严办理。」也就是说看板开设目的若有涉及金钱往来，不是不可以，惟使用 者须自负法律责任，但禁止有营利行为。 教育部重编国语辞典修订本网页（ http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=xqnlN3&o=e0&sec=sec1&op=v&view=1-1 ）对「营利」2字的释义为「谋求利润」，我的文章写明〝我的诉求有2个：1.将「中华官 国为官有官治官享之官主共和国」回复为「中华民国为民有民治民享之民主共和国」，也 就是实现民有民治民享民主。2.大幅改善政府司法沉痾、立法之乱、行政弄权、监察之惰 、考试之懦、总统之怠等问题。…请大家帮助我，需要大家出钱出力，让我们大家一起努 力将国家导入正轨，谢谢您的付出及参与〞，此（请大家帮助我，需要大家出钱出力，让 我们大家一起努力将国家导入正轨）动机及连带之（募款）行为与板规所称营利行为显然 有别，不能归类为营利行为，与板规尚无抵触。 （参） 我在邮局开立竞选帐户，帐户是受政府及邮局管制的，监察院阳光法令主题网政 治献金专户公告资料网页（ https://sunshine.cy.gov.tw/PAQuery.aspx?n=21&_Query=2449d528-4f89-4056-86ca-1d8c7a075f8c ）可看到我的相关资料，我的募款是受到法律约束及保护的，不应受到差别性歧视待遇。 我的8/30文章（https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1567128172.A.223.html列在判决文内） 在对话中曾提到〝首先说明，我虽然在ptt发表文章，我对ptt的一切还是非常不熟悉，各 位可以把我当作初进ptt的乡巴佬，因为我真的不清楚ptt的相关规定及各位发言表达的真 意是甚麽。像是bassmaster提到「我说的搞鬼是指你手动置底」，我不了解手动置底为什 麽不可以，我不知道相关规定在哪里，我就先照自己的意思手动置底了〞。9/4看到判决 ，才上网搜寻〝洗板文〞，才知道〝洗版，广义指在网上论坛、留言板、BBS、即时聊天 室、网路游戏聊天系统（公频）以及拍卖网站等短时间内传送大量资讯，专指重复相同的 内容〞。我的8/19文章（列在判决文内）在对话中曾提到〝关於Hermess提到「总感觉他 只是想藉由回文重复手动置顶让募款帐号曝光。能捞一个是一个」，我回应「文章一再重 po，是把我的理念完整表达；多数人都是看最新的文章，很少人会去看旧文章，这也是文 章一再重po的考量」〞，我的8/27文章（ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1566896590.A.B38.html列在判决文内）在对话中亦提到 〝关於bassmaster提到「你可以用编辑的，不是手动置底」，我回应「把文章整个po出来 ，呈现我的完整理念，尤其对新来的朋友，可以知道我在说甚麽，觉得这样也蛮好的」〞 ，对我来说手动置底有正当考量。上面提到撰写文章的时间点，因文章已遭删除，无法核 对确认，系根据手上现有资料推估。法律上有所谓故意与过失之别，故意者总是罚得比较 重，过失者总是罚得比较轻或不罚；再者，洗版似宜订出〝短时间〞与〝大量资讯〞的定 义，有依据执行起来比较不会有争议。本人认为鼓励大家来发表文章是好事ptt应正面看 待，本人文章最多时2921字、30KB，应尚谈不上构成传送大量资讯，亦未对ptt造成任何 灾害，如归为犯行，应属不严重，既无恶意亦为无心之失，建议最多给予警告即可，无需 删文及退文。本人文章其实有13个不同版本，均予删除或退文，似亦不合「重复相同的内 容」意旨，7/23第一篇文章（列在判决文内）当然不属洗板文应不删除。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.140.18 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1567900955.A.62A.html