申诉人ID: LabMumi 被申诉小组长ID/所属小组: IanLi / 法律财经研究院 申诉原因/申诉证据: (证据若引用看板文章，请附文章代号；一文请针对单一事件申诉， 对同一申诉对象申诉其他事件，须等已提出之案件结案後才能再提申诉): ---------------------------------------- 一、 事实经过： 本人在2/21遭Stock板板主laptic无端水桶， 於Law-Service板提出检举#1ZzAp5wL (Law-Service)。 结果已於3/17日由IanLi小组长宣判#1a4qKoBq (Law-Service)。 今本人不服判决结果，依规定提出申诉 ---------------------------------------- 二、理由 本人在Law-Service之检举文已明确提及，laptic板主在隔空水桶本人前，就曾以「隔空 水桶」、「删除帐号」之言词恐吓本人。但IanLi小组长无视laptic板主隔空水桶行为系 因私人恩怨而起，以「非本小组事务应予以驳回不列入任何判决与心证的依据」、 「四秒後解除水桶」为由，对於无端水桶一事处以最低程度之一次警告及板务指导， 令本人无法接受。 仔细检视此次水桶： 操作人：有长期操作水桶系统经验的laptic 意外被水桶帐号：事前被laptic恐吓、检举使laptic被水桶60日的LabMumi 水桶天数：超过十年的5440天 意外水桶发生时间：laptic被Marginalman板水桶後的一个小时内 对照laptic板主於Law-Service之说词，陈述水桶本人系「进行设定时的不明错误所造成 」，实属荒谬可笑。 Assisi板主提出之水桶纪录#1Z-VcyCg (Law-Service)，显示laptic板主当日在Stock板并 未执行其他水桶，StockPicket板也未见其他水桶公告，又为何会在如此敏感的时间点， 在错误的板面进行水桶操作？ 若为意外，如此不幸的错误发生的机率为何？ 意外发生後，laptic板主是否有向上呈报并试图修复系统错误并试图通知本人？为何又要 在本人提出检举後，才请他人转寄站内信，而非当下就请人转知？ 而laptic板主在遭本人检举後，以站内信委托他人在Marginalman板宣告 #1ZzCDqtY (Marginalman)，全文中并未见其有任何反省迹象，甚至以「後来已经很快移 除水桶了 信不信由你」此等事不关己的词句轻松带过。又怎麽会有人能接受laptic板主 之说词，并相信此次水桶非挟怨报复？ 综上所述，laptic板主之恶行有三： 1. 藉板主职权在本站公开看板恐吓他人 2. 因私怨执行隔空水桶 3. 事後提出「不明错误」这种荒诞藉口推托责任 这次三大恶行，早已逾越一般人所能容忍之程度。有监於laptic板主早已在本站多次引 起争端，在经过群众反应後仍未改善，依然故我，显缺乏自我反省能力。故无关痛痒的一 次警告及板务教育，明显无助矫正其在本站之脱序行为。同时处分过轻，可能导致未来有 心人士刻意模仿，或以类似方式试图规避责任及滥权报复。 因此，对於有严重道德瑕疵的laptic板主挟怨报复一事，应加重处分，尽早免除其职，并 限制其未来担任本站管理职务，以儆效尤。 ------------------------------------------------ 三、诉求 请求撤销原判决之一次警告，并对laptic挟怨报复隔空水桶一事加重处分。 ------------------------------------------------ 是否已向小组长私信反应/寄送系统时间: (需自行保留寄件备份为证，小组长需在一周内答覆) 小组长已迳在判决指明可以上诉： 引述自#1a4qKoBq (Law-Service)： 申诉人与被申诉人若如有不服可至国家研究院 AboutBoards 板提出上诉，进行权利救济。被申诉人需提 新事证申请再议请於七日内提出，逾期驳回。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.105.65.98 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1679496145.A.8BB.html ※ 编辑: LabMumi (112.105.65.98 台湾), 03/22/2023 22:44:02