我诚挚的建议你还是和小组长多沟通比较有用 与其埋怨试阅没有通过，何不提出数据以佐证你所认为的该版不该被关？ 但是说实在的，该版到底透露了什麽潜力了吗？ 版主说请大家PO自介文。只有一两个人PO，连版主自己都没有PO？ 版主说有好文，可是是空的？难道都没有好文值得收？ 就连M文，也只有开版一开始的一篇欢迎文，以及最近的试阅结果文 在试阅期间，难道也是没有值得M的任何一篇文章？ 以上只是我所观察的，小组长怎麽判断的我并不知道 但是既然版主认为版内大多数文章是质文 何不具体的提出来给小组长看，也许他漏看了也说不定 ※ 引述《KOC (The Alchemist)》之铭言： : 这些说明 也都是事後的说明 : 如果事先能知道本组的治事风气是这样 : 我也不愿意在此组申请开立新版 : 徒然浪费感情、时间和心力 : 自认为板有价值 : 谨慎先看完规则 也设法配合 也有心培养讨论 : 有啥鬼用 要求能服人的解释 小组长也懒得理 组长也不干预 : 希望能将此组治理的主观原则广而宣之 简明表示 : 让有心在此组开板的人查阅後有所警惕 趁早回避 : 不要空忙一番 浪费别人的热情 : ※ 引述《claus (La Jolla)》之铭言： : : 并非所有的规范皆须明文规定 : : 世上有许多国家之法律条文以判例的形式存在 : : 本群组有其明文之规定，亦有存於判例中之规范，而试阅制度属於後者 : : 一个新版申请是否通过（包含试阅看板）并不适合只用客观之标准而端赖小组长之认定 : : 新版申请之连署机制及其程序只是最基本的门槛。该看板是否有其必要性或其发展性， : : 是无法只以客观之标准认定之。 : : 经由试阅通过而後经营成功的看板不在少数，但也有不少看板於试阅期後因人数过少或 : : 其他主客关因素而最後关版的也不是没有。 : : 对於此事，并非没有其申诉程序。您也在与小组长讨论之後未果而至本版申诉。我也受 : : 理你的申诉，但如前所言，试阅通过与否并无明文规定之标准，而全由小组长依照各主 : : 客关因素的决定。於该案小组长无程序不符之处，故该申诉驳回。 : : 群组并未明文规范试阅相关规定，主要是监於各小组有各自的情形，另外能取得之相关 : : 客观数值仅限於 文章数 或发文版友数目，实不足够订定相关标准。 : : 申请新版连署通过并不代表该看板一定要成立。有许多例子新版之连署远超过所需之人 : : 数，但是最後由小组长认定不符合小组发展或有其他相关看板可利用等原因而裁定申请 : : 驳回。连署通过只是代表该申请案成立，最後看板申请是否通过仍完全取决於小组长。 : : 如果版主认为该小组长无法有效带领小组之发展，可参照群组中规范之小组长罢免规定 : : 提出罢免连署。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.227.100 ※ iraq1986:转录至看板 NCCU_SEED 01/21 15:57 ※ MohLih:转录至某隐形看板 07/13 01:03 ※ hateOnas:转录至看板 boss 07/13 07:02