※ 引述《claus (La Jolla)》之铭言： : 经由本次的经验，小组长将会依照以下流程。 : a)违规文的裁定，并转至HateBM版。 : b)从转至HateBM版48小时内版主可反应引用版规不当或是其他有争议之处。 : c)若版主48小时内未有异议，或小组长经评估仍列为违规文，则违规文+1。 : 至於违规文告知版主，本组裁定文章需符合发文48小时内之条件。故，若小组长发现 : hate版内有违规文，但未符合48小时之限制，则不会主动介入，并留予版主裁决。组 : 方所针对的，是版主「遗漏」之违规文。若发现「遗漏」之违规文，经裁定後会转至 : HateBM版，效果同於版友所提之告知版主。并无违反任何程序之虞。 : 总言之，基本上认定之标准是由版主与小组长协商而成。小组长完全根据版规为依归， : 而版规的修订权责仍属於版主。组方对於hate版的基本要求也告知版主，在此范围内 : 版规的修订组方不会干预（例如本次违规文最多之第七条）。 所以说一切依然是有照程序走罗？ 也就是说未经板主这一层是因为所谓「遗漏」？ 又该板主是否真的有所谓「遗漏」那40篇之实？ 暂且不论这次40篇违规是您所谓的「遗漏」好了，那麽又请问直接指派 新板主这件事的源由与合法动机？不但程序没先由板主用板规处分违规 的文章就算了，还可上达天听让新板主上位？ 就现在可理解的程序： 违规文出现─(透过板规之规定)→板主引用板规处置 →列水桶或其他 现在某小组长直接手伸到程序中，直接ｒｕｎ处分的步骤就算了，还在 群情激愤时以不理性的方式进行大Ｄ甚至误删原本板上正常文章，这也 合情合理？不会使人产生某小组长可能不适任之联想？ 太多疑点没交代好，即使您说处理违规文方面并无违反任何程序之虞， 其他未被解释的部份呢？ 您提到关於板主与小组长协商之机制，又这次事件中某Ｆ小组长有作到 如此吗？ 每个人价值观不尽相同是没错，但问题却是共同的。 某Ｆ组长之不适任问题，更胜於什麽程序问题，一个性格与作为上备受 多数质疑的使用者，他的地位之合法性与正当性还存在吗？ 在下是不理性的乡民，只是希望有为者能够多出来替ｐｔｔ服务，取代 那些备受质疑的适任者，而不是每次一有问题就被冷处理然後不了了之 。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: BENQ1640 来自: 192.192.1.162 (04/25 17:18) ※ jessew07:转录至看板 Test 04/26 02:19