※ 引述《BENQ1640 (说好别提那261..)》之铭言： : ※ 引述《claus (La Jolla)》之铭言： : : 经由本次的经验，小组长将会依照以下流程。 : : a)违规文的裁定，并转至HateBM版。 : : b)从转至HateBM版48小时内版主可反应引用版规不当或是其他有争议之处。 : : c)若版主48小时内未有异议，或小组长经评估仍列为违规文，则违规文+1。 : : 至於违规文告知版主，本组裁定文章需符合发文48小时内之条件。故，若小组长发现 : : hate版内有违规文，但未符合48小时之限制，则不会主动介入，并留予版主裁决。组 : : 方所针对的，是版主「遗漏」之违规文。若发现「遗漏」之违规文，经裁定後会转至 : : HateBM版，效果同於版友所提之告知版主。并无违反任何程序之虞。 : : 总言之，基本上认定之标准是由版主与小组长协商而成。小组长完全根据版规为依归， : : 而版规的修订权责仍属於版主。组方对於hate版的基本要求也告知版主，在此范围内 : : 版规的修订组方不会干预（例如本次违规文最多之第七条）。 : 所以说一切依然是有照程序走罗？ : 也就是说未经板主这一层是因为所谓「遗漏」？ : 又该板主是否真的有所谓「遗漏」那40篇之实？ 经裁定为违规文，就是所谓版主「遗漏」之违规文 不论是因为确实没有处理或是未确实依照版规处置 : 暂且不论这次40篇违规是您所谓的「遗漏」好了，那麽又请问直接指派 : 新板主这件事的源由与合法动机？不但程序没先由板主用板规处分违规 : 的文章就算了，还可上达天听让新板主上位？ 就我的理解，40篇和代理版主之任命并非前後因果关系而是同为一个原因的两个结果。 当时版主人力之不足，造成40篇违规文的产生，以及小组长协助寻找代理版主帮忙版务 之事项。至於代理版主之任命之事，於公告中已说明，在此不赘述。 : 就现在可理解的程序： : 违规文出现─(透过板规之规定)→板主引用板规处置 : →列水桶或其他 : 现在某小组长直接手伸到程序中，直接ｒｕｎ处分的步骤就算了，还在 : 群情激愤时以不理性的方式进行大Ｄ甚至误删原本板上正常文章，这也 : 合情合理？不会使人产生某小组长可能不适任之联想？ : 太多疑点没交代好，即使您说处理违规文方面并无违反任何程序之虞， : 其他未被解释的部份呢？ : 您提到关於板主与小组长协商之机制，又这次事件中某Ｆ小组长有作到 : 如此吗？ : 每个人价值观不尽相同是没错，但问题却是共同的。 : 某Ｆ组长之不适任问题，更胜於什麽程序问题，一个性格与作为上备受 : 多数质疑的使用者，他的地位之合法性与正当性还存在吗？ : 在下是不理性的乡民，只是希望有为者能够多出来替ｐｔｔ服务，取代 : 那些备受质疑的适任者，而不是每次一有问题就被冷处理然後不了了之 : 。 今天小组长依循本群组之规定执行其权限，整体而言并没有不妥之处。 作为受多数人质疑，是因为做了不对的事情，还是做了不受欢迎的事情， 两者情况差异甚大。如果众位版友可以兑现一年前1000多人的连署承诺， 或是前几个月2000多人的投票结果，依循版规使用Hate版，则小组长也不 用使用站规组规赋予之权限介入看板事务，众位Hate版友快乐回文推文， 组方也落得轻松，没有必要没事找事做。 小组长适任与否，由群组长评估之，而群组长适任与否，则由站方评估之 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.59.21