※ 引述《claus (La Jolla)》之铭言： : 如前所述，去函法务询问相关程序问题，然法务尚未上站。 : 若法务阅读本组之相关程序问题之後无明确表示程序瑕疵，本组便会依照该判决 : 所述，小组长原初驳回连署无效，该连署符合连署门槛，故该申请案进入实质审 : 核，即前述是否符合该小组之规划走向，或有性质相近之版等相关因素。 (1)开板权： 组长有权决定小组中某一类看板的连署门槛及资格限制，并且有权审定所属板 的连署是否达开板标准，而决定是否开板。未特别规定者，以群组上连署规定 为之；若群组未规定者，以站上一般连署规定为之。 很遗憾，引述前人找出的法规，小组长仅能审核门槛的限定且连署是否达开板标准， 并没有给任何有关於＂达审核标准之外，小组长决定开板与否＂的权利。 当然，为避免胡乱开板，实质审核仍有其必要，但若依惯例如: 案例一:男女大不同组务板 3.5 [申请新板] ToGetHer 讨论串中 该连署名单中明显有多处未符合pttlaw此次判决前，群组规定 「连署务必填写清楚支持或反对的理由」，计算後显然有效票未达连署标准， 该小组长即先以同质性太高予以驳回。 案例二:美容保养坊组务版 45.46.47.48 [申请新板] LegLover 讨论串中 该连署名单也有多处未符合pttlaw此次判决前，群组规定 「连署务必填写清楚支持或反对的理由」，计算後显然有效票未达连署标准， 该小组长即先以其他看版中即可获得相关讨论及资讯予以驳回。 案例三:人生规划局组务版 390.392.394.395 [申请新板]Union 讨论串中 小组长也未先审核票数，就以未符合该组规划走向驳回该看板申请案。 案例四:世界地球村组务版 187.188 [申请]申请新增Sensibility版 讨论串中 相同申请案，小组长claus未先审核有效票数，如前三例， 即先进入实质审核，以不符本小组走向，予以驳回。 依上开案例，显然连署新板若票数已达门槛，应先进入实质审核， 之後才审理是否为有效票为本群组惯例。 回到本连署案，小组长FoxTz已於该板1189篇在实质审理部分提出疑问， 申请人也已於该板1191篇回覆，小组长此後未再提出疑义， 自然是同意申请人所提出的说明，否则多天未做回应，即是渎职。 且小组长驳回之理由是以有效票数未达门槛，依惯例， 实质审核在计算有效票是否达连署标准之前，即实质审核的部分已然通过， 现在pttlaw所做出的判决是不需审核有效票数，则本申请自然符合开板之程序。 群组长您这样判决不是自打嘴巴吗？ 请说明，谢谢。 -- claus您越是要包庇FoxTz，越是显得漏洞百出，承认错误有那麽难吗？ 　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.3.199 ※ 编辑: rpkna 来自: 122.127.3.199 (05/14 00:55)