※ 引述《VOT1077 (Arsene 风之谷卫鹰 )》之铭言： : 理性的文章 : 我就来理性看你举的例子 : 今天组长是上级单位，而不是法院 : 所以上级单位(组长)把公告事项放到公告栏 : 下面的人可以说我没看到吗?? : 更何况看这个公告栏(组务版)本来下面人(组内版主)的职权 : 下面的人不该有任何理由说我没看到阿!! : 举个例子来说: : 老板说所有部门经理中秋前要写一份报告交到会计室，如果没有的就减薪10000 : 并且把这份命令放到公告栏上 : 结果有个经理没看到， : 难道这个经理能说:老板你没有通知我，我怎麽知道??所以你不能减我薪水!? : 今天公告栏是所有员工都要去看的，这是每个员工分内的事情 : 你自己不去看然後被处分，怪谁阿!? 我觉得有一点要搞清楚，第一个警告是怎麽来的? 是因为BG板主质问为啥连个通知都没有就规定期限回答 这个警告是下在「不该质问上层为何不通知」 而不是下在「没有定期观看相关板面」 请问一下，组规有严厉到问一下都不行吗? 如果真的有法规是严厉到连问一下都不行，那说这是威权的一言堂统治也不为过吧? 而且这个提问是有前提的 前小组长如果遇到要请人来解释的，都会先发信通知 在有前例可循的情况下，一般人会有个提问也是很正常的吧? 於情於理，这个警告我觉得都是太过搂! : 再说~把组务版放到我的最爱 : 一个礼拜花个30秒去爬一下文，看看有没有对版的申诉文章 : 很难吗?? : 还是都认为自己最棒，别人都不会来申诉你?? 一个礼拜才去看一次就够了吗? 那如果限期回答的时间在一个礼拜内，而你刚好没看到怎麽办? 而且BG板主实际上是有看到的(因为有板友提醒) 所以要说他没尽板主的义务看相关板，其实是不正确的 该板主在要求回答的期限内回答了，所以他有确实看板的证据 要说他没尽义务，只因为他质疑了「为啥不先通知一下」 其实是不合理的 : 你说到法院判决好了，今天人民没有义务要主动去法院看公告， : 但是版主有义务要去组务版看公告 : 所以你举的例子老实说是两码子事情 : 更何况~ : 你怎麽不先去PTTLAW呛法务说: : 每次判决前也不先发文请被告到PTTLAW说明?? : 跑到这里来扯两码子不相干的东西..... : 版主不该把份内没做到的过失 : 反而去怪人家没做不是分内本来就该去做的事情 : 组长本来就没义务去通知版主组务有什麽公告事项 : 规定也清楚，版主去组务版看公告事项，就是分内的义务 : 你今天没做到去组务看文 : 凭什麽去怪组长不通知你?? : 说的白一点~你如果不想尽这种义务 : 就不要当板主 : 的确，因为〝奇怪〞两个字给予警告处分是有点过当 : 但是理性来看 : 如果被告版主认为有问题 : 自己可以来按照规定来申诉 : 而不需要人家来帮忙答腔吧~ 他不需要别人帮忙答腔，因为他似乎也被磨到不想干搂 今天会答腔的人我相信都是自愿的 事件发生後我跟阿飞并没有任何私下沟通 对事件的理解与解读都是自己看各公开板面与公告得来的 我的动机也不是为了帮忙，而是真的觉得这事有点执法过当 : 自己也是版主自己就该知道规定是什麽 : 不是抢着违反规定来证明自己的清白 : 不是吗?? : 动不动拿〝戒严〞扣上帽子 : 是不是有些人也拿〝言论自由〞来帮自己的无理取闹做挡箭牌!? : 自己想想吧!! 总结一下结论 1.BG板主实质上的确有尽到阅读相关板面的义务，否则也不会在时限判决前有所发言 2.BG板主提出的质疑，是因为前任小组长都有这样的惯例，而现在没有，所以才有这样 的疑问。 3.因为他质问「为啥不事先通知」，就认定他的心理是认为「板主不用尽看板义务」，甚 至推出他实际上也没尽到该义务，是不恰当，而且枉顾第一点提出的实际事实。 4.很奇怪的用词是否情绪化，小组长要怎麽看其实是他的自由，但是若要用来开罚，我觉 得就要衡量一下普世看法，就我个人看来，与其要说「很奇怪」这个词情绪化，不如说 因为别人说「很奇怪」就给警告，这样的判决还比较情绪化。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.118.229.219 ※ 编辑: airlow 来自: 203.118.229.219 (10/02 12:16)