我想我也无法认同你的想法 前面有人提到的一点 现在八卦版的乱象并不是由无定向的群众引起的 也就是他们并不是流水 而是恶意引发的野火 而这火种之所以越烧越旺的原因一部份来自这个恶意群众 的故意操纵舆论 例如在推文里制造某些特定风潮或发明流行语牵涉政治 在文章中若有若无地制造政治争点 而群众会随之起舞一方面源自於 使用者素质的趋於低落 ptt事实上已经是进入老年期的论坛 任何的论坛或是社群在长期发展扩张中必然不可避免会发生劣币趋逐良币的情况 虽然扩张的同时会带来很多正面的进步 但是这个扩张的情形并不是 等比例依初期的良性使用者/恶性的人数扩张 而是朝着在社会中的大众文化 平均值靠近 也因此社群使用者的平均素质只会更低 而若是这个社群本身某些制度的不完善 则更会加速恶化这个情况 明显的推嘘文制度就是其中一个 这时候一旦出现这些恶意的小团体隐藏在社群中操作舆论 运用着前面提到的 这个社群原本在它规模不大时无法预见的制度漏洞 将使得这个小团体的声势 凌驾取代原本社群的正常功能 而这时许多在平均以下素质的使用者会产生盲从 的情况 良性细胞转变成恶性 致使声势越来越浩大 如同益发不可收拾的末期恶性肿瘤 所以这情况并不是削足适履 更正确的比喻是这履原本就是有瑕疵的 反而让脚变形了 受伤了 而对板务作严格管理更不能以鲧治水作比喻 网路上言论因为高度隐密和自由度 若使用者素质低落则更会朝恶劣的方向发展 事实上所有的网路论坛都有这样的问题 因此需要的不该是朝恶劣的方向妥协 因为妥协不会造成劣化停止 事实上劣化根本 不会停止 因为这是必然的趋势 如同人老了会死 会病会得癌症 但我们能作的是 切除恶性肿瘤 阻止它蔓延到其他器官 而不是企图使肿瘤回归良性 这是不可能的事情 ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《guest001 (guest001)》之铭言： : : 不，政治立场才是近几年八卦板会乱的根源 : : 只是大多数战的会极力避免这个，因为先提的就输了 : : 不根本解决政治立场以及政治宣传的问题，八卦板会一直沦为 : : 有心人士（尤其是政治相关）的宣传园地 : 我指的是行为本身是和政治立场无关的. : 我拿蓝绿说出来好了, 难道这样的行为, 是因为一个人泛蓝还 : 是泛绿而产生的? 难道蓝或者绿, 其中一个的人绝不捣乱? 这 : 很明显并不是事实. 捣乱是个人的问题, 而不是政治立场的问 : 题, 故此政治立场根本就不是重点. : 要捣乱的人可以为政治捣乱, 他也可以为任何其他理由而捣乱 : , 从宗教到性别到学校, 那跟政治立场根本就无关. : 面对现实. 任何有效的资讯交汇点, 会被渗入政治宣传是必然 : 的事, 首先, 有一件事无论如何我都请所有人先反对了的, 你 : 可以说「有人谈政治」是有问题, 但我看到其中一种立场是将 : 问题归究於使用者/版主自身的政治立场, 这逻辑根本有误. : 难道版主换对立的政治立场, 就不会发生? 同样的事情也会发 : 生, 事情的本质是「如何处理版主个人的价值观对版政的影响 : 」, 这就跟政治不政治无关, 版主也绝对可能有政治立场, 个 : 人信仰, 性别, 是人就一定会有, 我们打从一开始真正要处理 : 的问题是, 怎样可以使这些东西不影响版政. : 我是说过, 如果老是从「换人」和「禁制」两个角度去想办法 : , 我不认为那是在想解决方法, 那只是在制造更多的问题. 换 : 了那麽多次, 已很肯定的看到, 换人本身是没意义的行为. : 那禁制是否有意义? 根本大家心知肚明, 现在面对的不是一两 : 个特殊的滋事份子, 而是一个数量不少的「民众」群, 说他们 : 是暴民也好, 重心是你要处理一个人可以用禁制, 但你要处理 : 一群人, 禁制是毫无用处的. : 如果削减版的功能以及所有使用者发表的权利, 这种割足就履 : 的方法, 最终会怎样? 捣乱的人绝不会消失, 但肯定会减少的 : 是正常使用者的数字. 他们可能会寻求另一版能够有贴文和推 : 文两大功能, 然後重新汇集, 如果新的汇集点产生, 捣乱的人 : 也会跟着去. : 到时八卦版变冷, 但在另一个不知名的版, 形成一个「新的八 : 卦版」, 然後出现完全相同的问题. 过去黑特版已经证明了这 : 样的事情, 我想不必再证明一次. : 为了少数人的捣乱牺牲大多数人的权益, 本身除了令版主的声 : 誉进一步下降之外, 真的会有效吗? 将捣乱的事情转移或分散 : 到各版去, 是否真的在解决问题? 大家谈政治最爱去人多的地 : 方, 是否有必要每个人多的地方, 就各个击破一次? : 现在人口集中到八卦版已是很良好的结果, 因为八卦版的版旨 : 方向比较正面, 回流到黑特版, 会有甚麽结果? 黑特版是一个 : 以嫌恶为主题的版块, 这结果只是加深了问题, 而不是在解决 : 问题, 除非大家认为解决问题就是「问题不在我手上就是解决 : 了」. 而且八卦版还可以用「无八卦」这个理由来砍文, 而大 : 部份人都接受了这标准, 去到黑特版, 难道就要用「无黑特」 : 然後让每人在文章加一句粗言秽语才行? : 人口必然有一点集中, 而该集中点会影响到全站的文化, 如果 : 八卦版不行, 那有哪版更好? 如果我们确定要用少数版主, 去 : 管理必然出现的有万人上线聚集的版, 那有这样强能力的个人 : 真的存在吗? : 任何讨论区都有这种「人口集中点」, 任何这种人口集中点都 : 必然会产生政治宣传和讨论, 这是所有网站成长都必然会出现 : 的事情, ptt 也必须要面对. 而大家看事情的 scope 却还是 : 只停留在「我在管治一个版」的观念, 你要管一个八卦版, 跟 : 你要管个香港版, 是完全两回事, 这不是「八卦版」, 这是「 : ptt 的中心」. : 我们在谈的是怎样管理一个市中心的问题, 我见过多少个讨论 : 区, 试图用禁制的手段, 结果多数是毁了自己, 那当然, 大量 : 的人口集中, 一个禁制的手段自然会影响同样大量的人口. 进 : 行禁制的权力者会立即变得恶名昭彰, 而大家的不满不会减少 : 只会增加. : 如果那些人有别的站可以去, 那个站因为渡不过这个人口增长 : 的站政瓶颈就会衰落, 如果站真的太强势, 就会产生全站性的 : 治安恶化现象, 因为这使很大数量的人对站方产生不信任, 而 : 他们又走不了, 结果到处捣乱. : 那是暴乱, 但暴乱是从禁制产生的, 禁制只能治标不能治本, : 那是安静了「八卦版」, 却破坏了「站中心」, 然後将本来集 : 中在一点的问题, 分散到全站去. : 我们谈的不是「一版之政」, 而是「站政」, 这件事不是一版 : 之事, 而是整站之事. 如果我们低估了这件事, 後续的连锁效 : 果是难以估计的. : 而且, 在我们决定要施行一个政策之前, 用了甚麽实验或者证 : 明, 或者观察, 或者推论, 去决定那个政策会有良性的影响? : 在小的版这样实验性地做是可以的, 但在八卦版这样规模的版 : , 在大动作前不谘询民意, 危险性是十分高的. : 如果我们说, 是因为版主就有权力去直接实行, 那先搞清楚问 : 题, 版主损耗是因为甚麽? 是因为在执行过程中反感版主的人 : 越来越多, 而这个行动, 不是使人减少了对版主的反感, 而是 : 直接跳过中间的过程, 把对版主的不满推至顶点. : 连那些无政治立场, 不捣乱的站友, 也会产生反感的政策. 结 : 果就是版主立即就损耗掉, 版主甚至在这站也很难继续立足, : 还怎可能治版? : 禁制政治这个政策, 在实行之前, 是否先估量有实行的可能性 : ? 这点是我最怀疑的, 我很肯定的告诉你们, 法治的精神, 并 : 不是相信改变规条可以解决问题. 而是只订下可以实行的规条 : , 可以百份百地实行. : 但打从一开始, 用人数这麽少的版主制, 根据内容 (从推文到 : 文章本身) , 要不断查阅文章, 再用手动的方式, 如砍文, 水 : 桶去处理版政, 这真的是可行吗? 现在版主跟使用者的比例, : 至少是一比二千, 手动对手动, 方式根本就不重要, 人数上这 : 根本就不可能. : 其实我们应该从问题的根本开始去谈, 如果一刀切地要禁制所 : 有政治是不可能的, 那为何不考虑, 有限地先容许某些政治宣 : 传存在? 我并不是纸上谈兵, 这是实验过并证实可行的方法, : 也就是容许某些讨论, 那至少可以将很多人由反对者的阵营当 : 中抽出来, 这只是其一, 还有很多不同的变化, 但我们该做的 : 是坐下来慢慢分析, 而不是一下子就下了结论. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.72.253