※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《guest001 (guest001)》之铭言： : : 不，政治立场才是近几年八卦板会乱的根源 : : 只是大多数战的会极力避免这个，因为先提的就输了 : : 不根本解决政治立场以及政治宣传的问题，八卦板会一直沦为 : : 有心人士（尤其是政治相关）的宣传园地 : 我指的是行为本身是和政治立场无关的. : 我拿蓝绿说出来好了, 难道这样的行为, 是因为一个人泛蓝还 : 是泛绿而产生的? 难道蓝或者绿, 其中一个的人绝不捣乱? 这 : 很明显并不是事实. 捣乱是个人的问题, 而不是政治立场的问 : 题, 故此政治立场根本就不是重点. : 要捣乱的人可以为政治捣乱, 他也可以为任何其他理由而捣乱 : , 从宗教到性别到学校, 那跟政治立场根本就无关. : 面对现实. 任何有效的资讯交汇点, 会被渗入政治宣传是必然 : 的事, 首先, 有一件事无论如何我都请所有人先反对了的, 你 : 可以说「有人谈政治」是有问题, 但我看到其中一种立场是将 : 问题归究於使用者/版主自身的政治立场, 这逻辑根本有误. : 难道版主换对立的政治立场, 就不会发生? 同样的事情也会发 : 生, 事情的本质是「如何处理版主个人的价值观对版政的影响 : 」, 这就跟政治不政治无关, 版主也绝对可能有政治立场, 个 : 人信仰, 性别, 是人就一定会有, 我们打从一开始真正要处理 : 的问题是, 怎样可以使这些东西不影响版政. : 我是说过, 如果老是从「换人」和「禁制」两个角度去想办法 : , 我不认为那是在想解决方法, 那只是在制造更多的问题. 换 : 了那麽多次, 已很肯定的看到, 换人本身是没意义的行为. : 那禁制是否有意义? 根本大家心知肚明, 现在面对的不是一两 : 个特殊的滋事份子, 而是一个数量不少的「民众」群, 说他们 : 是暴民也好, 重心是你要处理一个人可以用禁制, 但你要处理 : 一群人, 禁制是毫无用处的. : 如果削减版的功能以及所有使用者发表的权利, 这种割足就履 : 的方法, 最终会怎样? 捣乱的人绝不会消失, 但肯定会减少的 : 是正常使用者的数字. 他们可能会寻求另一版能够有贴文和推 : 文两大功能, 然後重新汇集, 如果新的汇集点产生, 捣乱的人 : 也会跟着去. : 到时八卦版变冷, 但在另一个不知名的版, 形成一个「新的八 : 卦版」, 然後出现完全相同的问题. 过去黑特版已经证明了这 : 样的事情, 我想不必再证明一次. : 为了少数人的捣乱牺牲大多数人的权益, 本身除了令版主的声 : 誉进一步下降之外, 真的会有效吗? 将捣乱的事情转移或分散 : 到各版去, 是否真的在解决问题? 大家谈政治最爱去人多的地 : 方, 是否有必要每个人多的地方, 就各个击破一次? : 现在人口集中到八卦版已是很良好的结果, 因为八卦版的版旨 : 方向比较正面, 回流到黑特版, 会有甚麽结果? 黑特版是一个 : 以嫌恶为主题的版块, 这结果只是加深了问题, 而不是在解决 : 问题, 除非大家认为解决问题就是「问题不在我手上就是解决 : 了」. 而且八卦版还可以用「无八卦」这个理由来砍文, 而大 : 部份人都接受了这标准, 去到黑特版, 难道就要用「无黑特」 : 然後让每人在文章加一句粗言秽语才行? : 人口必然有一点集中, 而该集中点会影响到全站的文化, 如果 : 八卦版不行, 那有哪版更好? 如果我们确定要用少数版主, 去 : 管理必然出现的有万人上线聚集的版, 那有这样强能力的个人 : 真的存在吗? : 任何讨论区都有这种「人口集中点」, 任何这种人口集中点都 : 必然会产生政治宣传和讨论, 这是所有网站成长都必然会出现 : 的事情, ptt 也必须要面对. 而大家看事情的 scope 却还是 : 只停留在「我在管治一个版」的观念, 你要管一个八卦版, 跟 : 你要管个香港版, 是完全两回事, 这不是「八卦版」, 这是「 : ptt 的中心」. : 我们在谈的是怎样管理一个市中心的问题, 我见过多少个讨论 : 区, 试图用禁制的手段, 结果多数是毁了自己, 那当然, 大量 : 的人口集中, 一个禁制的手段自然会影响同样大量的人口. 进 : 行禁制的权力者会立即变得恶名昭彰, 而大家的不满不会减少 : 只会增加. : 如果那些人有别的站可以去, 那个站因为渡不过这个人口增长 : 的站政瓶颈就会衰落, 如果站真的太强势, 就会产生全站性的 : 治安恶化现象, 因为这使很大数量的人对站方产生不信任, 而 : 他们又走不了, 结果到处捣乱. : 那是暴乱, 但暴乱是从禁制产生的, 禁制只能治标不能治本, : 那是安静了「八卦版」, 却破坏了「站中心」, 然後将本来集 : 中在一点的问题, 分散到全站去. : 我们谈的不是「一版之政」, 而是「站政」, 这件事不是一版 : 之事, 而是整站之事. 如果我们低估了这件事, 後续的连锁效 : 果是难以估计的. : 而且, 在我们决定要施行一个政策之前, 用了甚麽实验或者证 : 明, 或者观察, 或者推论, 去决定那个政策会有良性的影响? : 在小的版这样实验性地做是可以的, 但在八卦版这样规模的版 : , 在大动作前不谘询民意, 危险性是十分高的. : 如果我们说, 是因为版主就有权力去直接实行, 那先搞清楚问 : 题, 版主损耗是因为甚麽? 是因为在执行过程中反感版主的人 : 越来越多, 而这个行动, 不是使人减少了对版主的反感, 而是 : 直接跳过中间的过程, 把对版主的不满推至顶点. : 连那些无政治立场, 不捣乱的站友, 也会产生反感的政策. 结 : 果就是版主立即就损耗掉, 版主甚至在这站也很难继续立足, : 还怎可能治版? : 禁制政治这个政策, 在实行之前, 是否先估量有实行的可能性 : ? 这点是我最怀疑的, 我很肯定的告诉你们, 法治的精神, 并 : 不是相信改变规条可以解决问题. 而是只订下可以实行的规条 : , 可以百份百地实行. : 但打从一开始, 用人数这麽少的版主制, 根据内容 (从推文到 : 文章本身) , 要不断查阅文章, 再用手动的方式, 如砍文, 水 : 桶去处理版政, 这真的是可行吗? 现在版主跟使用者的比例, : 至少是一比二千, 手动对手动, 方式根本就不重要, 人数上这 : 根本就不可能. : 其实我们应该从问题的根本开始去谈, 如果一刀切地要禁制所 : 有政治是不可能的, 那为何不考虑, 有限地先容许某些政治宣 : 传存在? 我并不是纸上谈兵, 这是实验过并证实可行的方法, : 也就是容许某些讨论, 那至少可以将很多人由反对者的阵营当 : 中抽出来, 这只是其一, 还有很多不同的变化, 但我们该做的 : 是坐下来慢慢分析, 而不是一下子就下了结论. 所谓"有限地先容许某些政治宣传存在"，就是很多次冲突的导火 线。 问题就在於"有限地"，你上面也写到，每个板主都有不同思想和 立场，结果导致每个板主执法尺度不一，大麻烦因此发生。 "有限地"的问题就在於你要如何明确去界定"边线"在哪？当有人 越界了要怎麽处理？执法期间，肯定会有人不断地试探、挑战那 条"底限"，此时，执法者能否守住？ 八卦板之所以会演变至此，众板主是要负很大的责任，从上任至 今，对於政治文的标准一再退让放松，灰色地带一再扩大，根本 抓不到"底限"在哪。如今，一紧缩，严峻执法，这下让一向喜欢 游走於模糊地带的投机份子受不了。 面对"不给糖，就捣蛋"，并不是先给一些糖来安抚就好，如果 "另一群人"也跑来捣蛋，哪又要怎麽办？准备开间糖果店？ 严格执法本身并没错，问题在於今天的规矩和明天的能否一致； 执法者分寸的拿捏是否相同，如果板主们能够协调好，这未必不 能是个起点。 (不过，我看很难，板主们似乎各自为政，出了事没人出来说话 ，袖手旁观，怕动辄得咎，成了箭靶，如果是这种团队在管板， 出事也只是迟早) 另外，八卦板人气即使再高，它也不是ＰＴＴ的核心，少了它 ＰＴＴ倒不了。ＷＯＷ板可以没政治，棒球板可以没政治； Ｈａｔｅ板当初政治文不比八卦少，现在一样可以清乾净，这只 是为与不为罢了。 要不然就再开一板让他们搞，但这样投机者就会乖乖待在线内？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.32.241