本人10/11上午於Food版发表一篇方师傅的广宣文章 版主Dilbert随即以版规第三条删除并告戒 版规第三条为： 接受餐厅招待试吃者，张贴食记必须诚实揭露，并以[广宣]为标题。 同时须一并计入广宣额度限制－同一家餐厅60天内广宣不得多於1篇。 违反上述规定者，删除试吃食记，最高可并处水桶禁言60天。 於此版规中，并未明确指出广宣额度的计算方式是所有人一起计算，还是发文者各别计算 ，於是致信给版主表达立场，版主回信如下： 所谓『一并计入广宣额度限制－一家餐厅60天内广宣不得多於1篇』 就是不论发文ID，一律以同一家餐厅为单位。 您的疑问其实相当程度仅由发文者自身立场出发，若不以同一餐厅为计算单位，光是 业者自行换ID就已经可以回避此规定，再加上时下许多业者爱用的部落客试吃广宣，众 多部落客你一篇我一篇，试问此规定又有何意义？ 板主又何需多编一条形同具文的规定呢？ 事实上新板规施行至今，尚未有人表达过看不懂或不够明确， 倒是收到部份厌恶过量广告的板友来信鼓励； 因新规定遭到删文而提出板规不够明确之异议者，您是第一位， 但还是感谢您的提醒，在下会将此规定写得更直接明白，谢谢。 版主并随即将版规改为： 接受餐厅招待试吃者，张贴食记必须诚实揭露，并以[广宣]为标题，勿自创标题。 与『同一家餐厅、业者』有关的广宣，不分张贴者为店家或接受试吃者， 须一并计入广宣额度限制－同一家餐厅60天内广宣不得多於1篇。 之後我有再次表达我版主引用原始有漏洞的版规砍文觉得有争议，并去函两次，版主皆无 回应。 本人在此表达强烈的抗议： 1. 原始版规有漏洞，就不应该以此来执行砍文。版规是写给所有读者看的，若是写得不 清楚，那就是版主应该要概括承受，而不是以版主个人的认知去做解读。这和法律是一 样的道理，法律有瑕疵，就不能以此条文做出任何惩处。 2. Dilbert版主说到：「您的疑问其实相当程度仅由发文者自身立场出发…」。请问 Dilbert版主，今天被砍文的人对处理方式有争议，不就应该伸张自己的权益吗？今天 引用的条文有问题时，非但不检讨自己，却反过来责怪被砍文者仅由自身立场出发，这 样的处理方式实在令人傻眼。 3. Dilbert版主又提到：「事实上新板规施行至今，尚未有人表达过看不懂或不够明确， 倒是收到部份厌恶过量广告的板友来信鼓励，因新规定遭到删文而提出板规不够明确之 异议者，您是第一位…」，此等措词令人感到不悦，似乎是指责我不应该提出任何意见 ，而新版规发表至今不到半个月。 4. 在版主今天处理方式有争议的情况下，却火速修改版规後，对我之後的两次去函视若 无睹，让人不禁对於Dilbert版主挟权力之傲慢感到不可思议，若原始版规真的那麽完 善且没有争议，请问需要修改吗？ 5. 本人绝对尊重且支持违反版规所引发的各种处罚，但若版规有漏洞时，就不能引用来 做为砍文之依据，而版主也应该认真面对自己所造成的争议，而非坐拥权力却何等傲慢 。 还请组务小组处理 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.91.125 ※ 编辑: BUE 来自: 59.124.91.125 (10/14 12:01)