申诉以 jesusmaycry 推文，认知其所针对对象为申诉者本人，故提出检举。 然，板主与组长裁定，以推文所称主词[江嫌]无法以客观看出与msnsm的连结， 如果说msnsm本人即jesusmaycry所称[江嫌]本人， 那麽自然jesusmaycry针对对象为msnsm则毫无讨论或疑虑的空间。 可是在网路上，对於这种情况的定义事很难准确的， jesusmaycry是认为msnsm就是江嫌而骂他 那麽jesusmaycry当然是违反规范的 若jesusmaycry不是针对msnsm 而msnsm认为自己被骂到了，也有对号入座的情况， 那jesusmaycry的被检举案就不会成立。 所以我会说这案子心证的空间相当大，上面举的两个例子， 其实也就是本案申诉者与板主间认知的差异。 在这种情况下，板主管理看板标准，如何去定义是否为[针对对象]， 客观解读则为以是否可与ID相关进行连结判断之。 而组务方面的立场也即在於，板主是否能够针对相似的情况， 进行相符的基准判定标准。 因此组务虽然对此案有主观上的疑虑， 但只要板主有确立与一致的标准(也就是看板若有相似案例则有相符的处置)， 组务尊重板主及小组长的原判。 不过组务较为忧虑的是，此例一开，是否会影响看板的风气与走向， 这部分希望小组长能够与板主再行讨论。 此案若无法符合申诉者期待，请上诉至pttlaw。 ※ 引述《msnsm (泛蓝克星)》之铭言： : 中华民国刑事诉讼法规定：司法官对於原告及被告的有利及不利证据均须一视同仁看待。 : tjackalym对於板友提出有利证据，全然不采纳，也不论证其如何无证据力，显然渎职。 : 政黑板规言明：公干单一板友，系指客观上可得而知系指何一ID者 : 我举证、论证历历，证明客观上极其明显就是针对本人， : 完全不必要跟我的ID昵称形音义如何什麽的扯上关系， : 政黑板友板主都知道针对我，连小组长也心知肚明， : 但他们就是可以做出违心之论，视板友权益人格如粪土！ : #1BpfU22I (L_SecretGard) [证１] : #1Bt_mggQ (L_SecretGard) [证２] : 我想请问群组长和小组长，如果有板友申诉或回应板主时， : 发文或回文劈头就一句：「江嫌你智障神经病啊！」 : 然後才开始正题，这时候你们会心想： : 「嗯，江嫌与该板主帐号昵称联结不起来，且板主也没承认是江嫌，所以不是骂板主。」 : 然後任凭板友志得意满、逍遥法外，任由板主暗吃闷亏、有苦难伸？ : 不然的话，当谩骂和应答那麽巧合地紧邻结合在同一句推文里时， : #1BoN7967 (HatePolitics) : 推 msnsm:虽然三位板主都很糟糕 但bismarcp至少有觉悟 愿出来参选 这 : → msnsm:点至少该给一点肯定 倒是linhsiuwei、bullsgogo你们呢？ : 推 WeLoveTaiwan:小芬你连公牛是投票选出来的 都不知道喔？ : 　推 jesusmaycry:江嫌你神经病啊!BULLS已经是选的了!怎麽!蓝的就要重选 : #1BoN_EcG (HatePolitics) : 推 msnsm:各位没发现吗？四位得票率加起来竟然等於百分之百！好恐怖！ : → msnsm:天底下有这麽巧合的事？选举不公啦！ : 　→ jesusmaycry:江嫌你是智障喔!又没废票可以投 : 小组长是不是应该解释清楚其可能性，如： : 1. jesusmaycry正要推文时，帐号瞬间遭盗被陷害，导致乱打字骂人，但旋即恢复正常！ : 2. jesusmaycry边水球骂人、边推文，导致打字混在一起了！ : 3. jesusmaycry边看新闻边骂人加上边推文，导致嘴讲的和手打的混在一起了！ : …等等 : 但！穷尽一切可能性之排列组合！ : 绝绝对对就是不可能指桑骂槐地恶意攻击他所对话的msnsm板友啦！ : 这样判决是不是至少看起来会比较充实一点？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.67.212