一、未具特殊事由，不予受理。 二、使用者所申诉标的仍为续争文章管理权。 群组短评: 申诉事由为指称板规中的政治问卦所规范条文中是否适用政治族群。 惟板规中的议题类政党政治部分范围广泛，其争论具体仍属文章是否违规， 仍为小组长裁定为主。 ※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 5. 看板监督权 : 7. 特殊事由之板务申诉案 (小组长未尽协调板主之权力及责任) : 申诉人：finhisky : 申诉之小组长：gogin : 申诉事由： : 懒人包：八卦板主禁言判决未提出板规依据；小组长认同板主判决但也未提出板规依据。 : 一、 : 本人於Gossiping板之文章(证01)，遭检举违反政治族群问卦 : 并经板主ubcs公告判决违反问卦政治族群禁言 : #1cpzSNxy (Gossiping) (证02) : 本人不服判决，经站内信沟通(证03)後，板主维持判决，故向小组提出申诉。 : 申诉理由如略为: : 1. 板规查无禁止问卦政治族群之规定 : 搜寻 [公告] 八卦板板规(2024.07.21) #1cd4qsQX (Gossiping) : 只有板规第七条有写"族群"，板规第四条〔政治八卦规范〕(俗称问卦)，并未写"族群"两 : 字或政治族群之规定。 : 搜寻八卦板上文章，以关键字"问"、"政治"、"族群"，未搜寻到相关公告规定 : 综上所述，板规应无禁止问卦政治族群之规定。板主判决之依据似乎不明。 : 2. 即使认为八卦板有禁止问卦政治族群，本人文章也未违反该规定 : 如果板主提出证据说明八卦板确实有禁止问卦政治族群之规范 : 小组长也判定八卦板有禁止问卦政治族群之规范时 : 因本人文章并未针对"族群"，也应该没有违反该规定 : 板主ubcs 回复本人之沟通信有写到： : 问卦是用"青鸟"代称，故判定为问卦政治族群 : 虽然您问的对象单独，但使用"青鸟代称"明显也是符合判定政治族群问卦 : 如您使用国泰经理、国泰事件状况描述而不用上政治族群青鸟代称，就不会判定违规 : 另外参考教育部重编国语辞典修订本关於"族群"之释义为，在特定时间内占据某一空间， : 物种相同所组成的个体"群"。 : 可见一般多数人的共识理解，族群是用来指一个群体，不会用来指单独、单一对象 : 板主沟通信虽认可本人文章的(国泰)青鸟，是用来代称国泰酒店的经理此单一对象 : 但仍认为违反问卦政治族群 : 此种认定，不符合一般多数人的共识理解，与辞典释义差距过大(甚至解释相反) : 因此即使板规有规定禁止问卦政治"族群"，但此规定、名词用语，并无法让板友看到此规 : 定、名词用语时，能够知道该规定有包含指单一对象。 : 板规之名词用语，与一般多数人的共识理解、辞典释义差距过大时，不应该扩大解释，用 : 来处罚因板规用语有问题而未理解板规，导致不知情而违规的板友。 : 3. 八卦板主(群)对於"政治族群"是否包含指单独一人之情形，有不同看法 : 本人於GossipPicket板发文，对於本次遭判决违规乙事提出说明，请ubcs板主改判 : 现任板主lwt501cx 於该文章推文表示：认同finhisky的说法 : #1cq_J497 (GossipPicket) (证04) : 代表八卦板主(群)间对於"政治族群"是否包含指单独一人之情形，有不同看法，因此板主 : 间是否应该先有共识後，再用该规定来处罚板友，避免不平等之情形。 : 综上所述 : 因八卦板规未规定问卦政治族群，也未规定禁止以所谓"政治族群"名词，代称单一对象的问卦文章，本人对以所谓"政治族群"名词，代称单一对象的问卦文章无任何违规之认识及违规故意，且板主间对於政治族群是否包含指单独一人之情形，亦有不同看法，故不应处罚，请小组长撤销禁言判决。 : 二、 : 上开向gogin小组长之申诉，经驳回 : #1ctb4wK5 (L_TalkandCha) (证05) : 驳回理由略为： : 虽然说Gossiping 板内针对政治族群并无详细规范 : 但用政治族群带入政治议题(内文有使用绿营此两字) : 加上过往判例视为违规 : 备注：小组长说的判例应为 #1cUv5rUn (L_TalkandCha) (证07) : 三、 : 经站内信向小组长沟通，小组长回信表示可至组务申诉 (证06) : 沟通後，本人仍不服gogin小组长之判决，理由为： : 1.八卦板主ubcs之判决，没有板规之依据；gogin小组长之判决也未举出板规之依据，而仅提出依据过往判例驳回申诉。 : 但gogin小组长提出之判例(证07)，被认定违规的政治族群用语是绿"营" : 营的文义明显是族群 : 但本人被判违规的用语"青鸟"，文义并无复数或族群之义， : 就算青鸟具有政治意涵，也不代表该用语就代表族群，需以前後文判断。 : 因小组长所举判例(绿营，指族群)，与本人案例(国泰青鸟，仅指一人)不符，不应用该判例驳回本人申诉。 : 2.板主原则应依板规判决，不是依判例判决；因为错误、违法的判决，未经撤销、改判之 : 前，也是判例。 : 难道可以因为曾经有过错误判决未遭撤销、改判，就当作判例，一错再错、将错就错？ : 3.板友有义务阅读板规或板规相关公告，但不能苛求板友阅读每一篇板上公告、违规处罚 : 公告、判例，甚至小组、群组之判决、判例。 : 而且每件案件会略有不同，板友难以从过往判例自行推论，其他相似情况是否会违规。 : 因此才需要板主於板规明定，让板友知悉规范内容。 : gogin小组长之判决称：Gossiping 板内针对政治族群并无详细规范 : （实际上，如本人上述，似乎根本查不到任何规范） : 且八卦板主以政治族群问卦处罚的比例不低，但小组长却未曾依看板监督权及相关责任，要求八卦板主将政治族群问卦规定於板规，让板友知悉。 : 4.部分八卦板主认同本人申诉之理由，代表八卦板主群对於问卦政治族群之规定、处罚看法不一。小组长似未尽协调板主之权力及责任，要求板主群协调认定标准後，订於板规中。 : 综上所述 : 小组长之判决容有瑕疵 : 请群组长撤销小组长、板主之判决，取消对本人之禁言。 : 另外 : 希望群组长能一并审酌 : 是否应请gogin小组长依看板监督及协调板主之权力及责任，要求八卦板主群协调认定问卦政治族群之标准後，明订於板规。 : 避免八卦板持续，无(详细)板规，仍处罚板友之情形。 : 谢谢 -- 渡五趣、定四正、归三悟，萨埵十二恶皆空。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.138.78.95 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1726914464.A.080.html