※ [本文转录自 quid1121 信箱] 作者: gogin (爱喝可乐的勾勾) 标题: Re: 不服判决 #1d8OjZaL (L_TalkandCha) 时间: Wed Oct 30 10:53:10 2024 ※ 引述《quid1121 (小鸡鸡)》之铭言： : ※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言： : : ※ 引述《quid1121 (小鸡鸡)》之铭言： : : : 根据你的判决理由 : : : 其标题为 : : : [问卦] 立委怎麽修黄牛条款? : : : 此直接问立委怎修法 : : : 依据该板板规 : : : 第四条：〔政治八卦规范〕 : : : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : : : ‧ 发文（含回文）内容讨论包含下述类别，且文章有八卦性质，即为政治八卦。 : : : ‧ 人物类：中华民国政府迁台後之特定政治人物及其伴侣。 : : : 历任、现任：正副总统、五院正副院长、政务官、立委、县市长、县市议员。 : : : (包含历任国大代表、省议员) : : : 此文无疑虑可直接视为政治问卦 : : : 你认定违反八卦板第四条第二款「人物类」规范 : : : 我不服判决 : : : 依据小组判例 需指「特定」政治人物 始符合板规 : : : 所以请改判! : : 你的例子连家不代表政治群体 : : 依照你的例子 : : 问及立委确实违反板规 : : 不会改判 : : 请勿自行曲解案例 : 你脑子可以使点力吗? 你才是曲解小组案例! : 要改变过去判例标准 请说明理由! 自己上诉吧 我标准没变过 此案依照板规判决 并和您所举案例不符合 连家 虽然是政治世家 不代表所有人政治 代表有部分人属於非政治人物 立委本身属於板规规范范围 您的文章属於政问无误 不会再回应了 ----- Sent from JPTT on my Vivo V2130. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.78.8 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: quid1121 (61.227.113.253 台湾), 10/30/2024 11:13:44