没选择不受理 (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) 5. 看板监督权 申诉人：ckTHU 申诉之小组长：skyjazz 申诉事由： 1. 不服 L_LifeInfo 小组长 skyjazz 对 MRT 版主 coon182 涉及 2 件检举案 (AID): #1e2Wu4Qc [证02] #1e2XDW3r (L_LifeInfo) [证03] 所作 D0105 号之宣判 (AID): #1eJf1z-w (L_LifeInfo) [证01] 依 About_Life 受理要项（二）或使用者仍不服处置 特此请群组长及站方重新检视此判决之合理性。 2. 以下引用自 L_LifeInfo 小组长 skyjazz 裁判全文，并在此回文说明「申诉事由」 : 【裁判字号】 D0105 : 【裁判日期】 民114.06.15 : 【裁判案由】 ckTHU 检举 MRT 板主 coon182 案 : 【裁判全文】 : 检举人 ckTHU 检举板主 coon182 有不当板务管理作为， : 　　经审阅该板文章、该板板规与站规，做出判决如下： : ──────────────────────────────────────? : 主　文 : 1. 检举案驳回。 : 2. 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文， : 请修订板规并公告周知。 : ──────────────────────────────────────? : 说　明 : 一、 : 依本组检举案，文章代码 #1e2Wu4Qc 办理。 这边提醒程序问题，依 (AID): #1eAUlnwX (L_LifeInfo) 小组长 skyjazz 表示 「但後续仍会於宣判中再次提醒板主」 至今未见 (AID): #1e2XDW3r (L_LifeInfo) 宣判 故 D0105 号之宣判主文应包含 (AID): #1e2XDW3r (L_LifeInfo) 之检举案。 : 二、 : 判决说明： : 1. : MRT 板有使用者因回覆板主公告文被板主删文， : 检举人认为板主进行不当板务管理故提出检举。 : 本站应未有任站规规范非管理职使用者不得回覆公告， : 仅各级看板和各公务看板之板务管理人员为避免使用者滥用发文、回文系统， : 自行撰写板规禁止使用者回覆公告及使用[公告]分类发文； : 而依站规所订定之板主权力义务规范， : 板主有责任对所管辖之看板进行维护与引导版面风气及讨论， : 因此板主依看板文章管理权， : 对其认为有疑虑的文章进行删除之作为并无不妥， : 裁定检举案驳回。 : 然以上板务管理作为不可为常态， : 仍应制定出明文板规，板务处理才有所依据； : 如遇板规规范未及之紧急状况，需直接行使板主权力义务迳行处置， : 也应发布公告说明，或在被处置文章中以推嘘文说明原由， : 才能让看板使用者了解状况。 检举案起因爲 yulun0909 版友回覆 MRT 版主公告文，讨论「造谣」之认定标准 而原文遭 MRT 版主 coon182 未明确举证违反何种规定而恣意删除 原文备份 1 https://www.pttweb.cc/bbs/MRT/M.1744874978.A.DC9 原文备份 2 https://imgur.com/a/wM5o6qt 1. 使用者相关行为未逾越中华民国相关法规、及 PTT 站规以降之所有规范 同时亦为法律所保障之权利。故检举案主张应 「维护本站未有禁止回覆公告有关规定之看版，所有使用者回文讨论之权利」 然小组长 skyjazz 此判决却着眼於「版主看板文章管理权」 MRT 版主 coon182 恣意删除文章至今仍不见提出任何法理依据、违规具体事证 言下之意是否为「版主有疑虑迳行裁量」可恣意践踏「合法合规讨论的权利」？ 同时不当版务管理亦无须承担责任？ 2. 检举案亦要求「请组务协助调查此一不当版务管理，并恢复被删除之原始文章」 然而判决书未提遭删除之原始文章，此一讨论之实质权利损害如何恢复？ : 2. : 本站因各级规范资讯散乱，或长久的以讹传讹， : 以致板务人员未能准确认知本站各级规定的正确性， : 故群组不会将其认定为板主蓄意发表不实资讯， : 也不适宜以使用者条款做出判定。 : 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文， : 请修订板规并公告周知。 : 本文转知 coon182 板主。 3. 使用者该守法、管理层亦该守法！ 使用者们并非没有给予 coon182 板主重新检视自身裁量是否合法合规的机会 引用自原检举案附件 (AID): #1e2XF7Lq (L_LifeInfo) 除了提及「没见版规限制不能回覆公告，还是看漏？」也在推文内提醒 coon182 在当下有多次机会重新审阅站规等相关规定与裁量之适法性。 却给出「不能回公告是站方喔^^」虚假的最终意见、而检举案亦主张此为不实信息 同时 coon182 不仅有版主身份、亦为 SP2_Baseball、PttBaseball 组长 何以相关规定的阅览能力不若非站方管理职的一般使用者？ 4. 站规以降相关规范具体何处不清晰，以致小组长 skyjazz 做出 「本站因各级规范资讯散乱，或长久的以讹传讹」这样的认定？ 5. 同时难以想像此事由竟可作为「裁判依据」，此裁判全文的「法理」与「事实」认定 是否可作为生活娱乐馆群组在未来所有申诉 为所有使用者皆可援引之「判例」及「开脱之词」？ 若後续上诉 BoardCourt 後亦可对站方形成全面性的判决约束？ 请群组长与站方审慎检视此裁判全文的合理性与後续影响，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.212.240 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1750076467.A.9A2.html ※ 编辑: ckTHU (36.236.208.231 台湾), 06/17/2025 06:44:27