作者antistar (反反反)
看板About_Life
标题[申诉] 不服L_SecretGard小组长ilovemami判决
时间Wed Aug 13 01:23:02 2025
没选择不受理
(检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
1. 小组长开板权
2. 组规制定权
3. 板主任免权
4. 板务紧急处理权
5. 看板监督权
6. 小组长需回避之申诉案
7. 特殊事由之板务申诉案
8. 组务板检举、申诉案
(此项请先与小组长沟通)
8
申诉人： antistar
申诉之小组长： ilovemami
申诉事由：小组长未公正客观判决
背景:
先前我被板主水桶
板主水桶判决逻辑是:PO文者的文章内有关键字
如果推文者也提到关键字,而前面没人提,则判决为指涉PO文者
#1eDz7t2C 在此篇板主推文有讲判决逻辑,从6楼开始
1F：→ Berotec: 你的答辩是你无法确认原po是否为双北人05/29 11:34
2F：→ Berotec: 但1-5楼推文跟住双北更无相关05/29 11:35
3F：→ Berotec: 一楼在讲远雄谈收费05/29 11:35
4F：→ Berotec: 4楼在谈世运座位多 室内外场地哪个比较优05/29 11:36
5F：→ Berotec: 只有原po提及"把持久就算了 一点建设都没有"等语
6F：→ Berotec: 与本篇答辩之"单纯问双北这麽烂，所以绿畜怎不离开而已"05/29 11:36
7F：→ Berotec: 在你推文前 明确说双北烂的阅读起来 我认为在讲原po05/29 11:37
8F：→ Berotec: 以上 维持原判
板主不以文章前後义意,仅以双北当关键字认定是否指涉PO文者
称客观就文字来看
另一位板主也是用同样逻辑判决
9F：推 gerund: Ｍ的发文开头就是我们双北 文章後续也有提及他羡慕高雄05/29 21:48
之後我就用同样标准检举
因关键字只有在我的签名档出现,
不管是蓝白或畜,只有我签名档有,在被检举者下面才有第二个畜出现,
所以依板主标准,明显就是针对本人
#1eURXEOs
板主却不愿依原先判我的标准,用同样逻辑判辱骂我的推文者
直接认定指涉未达
在我申诉时,直接忽略不回应,渎职板主管理业务
#1eVlfRat
回到申诉组长事由
当我由诉时,组长的理由颇牵强:
1.组长认为我的文章下推文附上多方发言贴图，导致推文指涉对象具不确定性，
可能针对文章内容或政治群体
但是依板主判决标准,很明显我检举对象就是指涉本人
组长完全忽略引用板主判决标准,仅凭个人想法臆测
一个公平公正的管理,应该是对各案件都用同样标准才对
2.每案独立审查，板主无义务遵循过去标准，不得要求不法之平等。
以上更是让人觉得组长是否真了解管板意义
每案独立审查没错, 但和判决标准一致是2件事
比如杀人案,有人用枪,有人用刀,都要主客观构成要件独立审查
但杀了人就是杀人罪, 不该看你立场就给你无罪
组长的判决理由完全错误
而後面提不得要求不法之平等更是让人莫名奇妙
先不论犯罪者要保障公平审判的权利不说
我是被辱侮的人,还说我不得要求不法之平等
非常明显组长在判决上的能力无法令人信服
3.沟通信中仍强调: 之前判决逻辑的案例无关本案脉络，证据不采纳。
难到组长开绿灯,开放板主不必用相同逻辑判决
可以任意看自己人就过,立场不同就水桶
被申诉只要用各案独立审查,所以标准像变形虫随我高兴就好?
这是非常致命错误的判决逻辑
而且一直回避为何不可用相同逻辑的质疑
甚至提到推文「蓝脑等」指涉不确定,这根本不是我的申诉标的
另外还有一个重点
就是我前一个申诉案
#1eaEMWX4
也是相同情形,板主又突然觉得有指涉本人了,(证2的说明)
只是认为杂质不具侮辱贬损本人的意涵
在此要求给我公正公平的判决
判决逻辑要有一致性,不得随板主个人喜好,忽大忽小的尺度认定
因背景己有代码,故不放入证物
证1.原文骂本人蓝白畜
证2.检举文
证3.申诉文板主直接忽略渎职
证4.向组长申诉文
证5,组长判决
证6.沟通信
证7.组长回覆
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.138.160 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1755019387.A.A07.html
※ 编辑: antistar (123.194.138.160 台湾), 08/13/2025 01:43:51