推文秒数太长了 所以又贴一篇 看起来小组长有权力决定最後看板的门槛与尺度 虽然200/200是上次的组长定的 基本上我也建议过他 那时候是C大? 最後也是不了了之 所以... 我放弃了 毕竟批踢踢建构在教育部底下的台湾大学 拿的是纳税人的部份资源盖的系统 当然有很多也是站方人员出钱出力 一切的建议就是希望这里门槛不要那麽高 当然赞成有一定的限制 只是 200/200 合理吗? 这是我的疑惑 只有这一点 我不太同意这一条组规 其它的限制 基本上我和小组长是同样的看法 ※ 引述《Majestic ( )》之铭言： : : 200/200或是300/50 甚至 1000/10 其实意义都是一样的 : : 就是说 在ptt时间混很久了 熟悉这边的运作 : : 只是200/200的评估标准 是经过统计 还是主观的认定? : 嗯~这是上届之前群组长订的，我并不清楚为什麽会订这个标准 : : 在拉人连署的过程中 上站次数多的 可能有两三千次的 有很多人发文并不到100 : : 不到两百篇文章的更是一堆 : : 如果要专业的判断所谓的公民资格 : : 是不是应该请站方列出统计 看平均值在哪 低标在哪 : : 这样才可以订出真正的合理公民资格 : : 有些人天生就是安静 不喜欢表达意见 : : 相对的他的发文数就是偏少 갊: 我们并不能说发文数多，就代表这个人文章写的很好，但文章数太少，则完全无 : 法判断起。 参与讨论发表文章是投入 BBS 的基本权利 (对某些人来说会是义务，如 : 板主应公告事项，参选发表政见等)，至於统计使用者偏好，恕在下无站长级权限可以 : 进行。 : : 如果说话少的人 没有公民权利的话 那也说不过去 : : 就像是常常看到一些报纸上的抗争 : : 真的那些抗争的人是多数? 还是比较会吵的小孩的一小群? : : 所以如果要有门槛 建议官方统计现在的使用者概况 才能认定所谓的门槛 : 我重视的东西是 "发表文章的权利"，这个我确定在国家研究院里，极少数的人会 : 被限制到。 在国研院里，第一个把关的是已经有的法条，最後一关是我，那些会吵的 : believe it or not，不一定是有道理，在我这边也不一定会过。 : 至於说官方统计 (其实我也想做，只是真的力不从心权限不够时间不够人力不够) : ，要跟我以上的站长讨论一下。 : : 国家研究院的看板的性质是讨论学术性质的东西 比方说科学或是人文社会 : : 可以说是一个虚拟的大学 : : 如果站在人人都有求知的权利上来看 : : 公民应该是属於任何使用者 包含刚新注册的使用者 : : 如果是一个虚拟大学 那应该容纳所有的人 : : 如果怕有人到大学破坏公物 并非订定哪些人才可以来 而是加强取缔不法 : : 所我我的认定上 所有人都应该在研究院群组下享有公民资格 : 我持不同意的看法。 : PTT是很怪的一种"财产"，他既像俱乐部财又像私有财又像公共财。如果每个人 : 都有知的权利，那麽，这些求知的人付出些什麽? 税? Impossible! 文字? Probably. : 容纳所有的人是理想，但也是梦想，而且并非所有的人都适合 (或能够) 到国家研究 : 院里发表文章，或看懂国研院里文章内容 (举简单的例子，会看置底板规的，又有几 : 人?) 限制资格是为了让已经有资格的人受到更多保障，同样的，也是保障更多 "无 : 声的人" 知的权利，以及不被打扰的权利。 : : 这也是当初学术网路的使用宗旨 不是吗? 如果相较於八卦板 明星板 吃喝玩乐板 : : 另外 想要请大家讨论的是 : : 如果开放门槛 缺点在哪? : : 最大的缺点 就是可能有小白闹板 : : 小白? 换个名词 就是不能静下来讨论 采取极端的方式破坏游戏规则 : : 小白哪些板会出现? : : 我想是容易起争议的板 会出现 : : 容易起争议的板 如果能够让板规严谨 或是起争议的时候 : : 可以改采陪审员制度来辅助判决 我想还有很多方式 可以改善 : : 况且 国家研究院的看板 能够起争议的 数量应该不多才是 : : 不如针对这些板面 单独采取特别管制 ꤊ: : 进一步放宽其他板面的限制 : 这是一个想法，愿闻其详。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.50.150