目前在准备法科，公司法与证交法商法等，其实背法条倒是OK 但是目前遇到最大的障碍就是，不同学说有很多见解 就拿最基本的经理人认定说，就有实质认定跟形式认定 当然不同学者也抱持不同看法 甚至补习班老师，目前补的陈连顺老师跟程律师 光「管见(补习班老师的意见)」就有不同想法 程律师认为实质认定说比较好，陈连顺老师倒是觉得形式认定说比较好 虽然两个老师的课本都有把两说提出来，也说考试两派写法都写进去 但最後下结论时，总要挑一边，就构成我非常大的障碍 以往在学会计时，都有很正统的解答，也可以说有正确解答 但是学法科，常常没有正解，最多只能说「较佳解」或「较适解」 以上只是用一个经理人认定说的例子.... 当然还有其他很多的情况，例如有时後法律规定不明确 各家学派也在不明确的地方各自做不同见解 而且不同见解通常就是正反两面两极的看法「肯定说」或「否定说」 不太会有灰色地带说，或两者皆可采用说 如果每一题都要想肯定说或否定说，结论采什麽说 常常会被稿混，也不知道怎麽念.... 最惨的是...只要老师开始讲到不同学派的意见，若在那个点停留太久 比如开始在说xx学者支持哪派，xx学者反对哪派，我就会开始发呆... (心理总想着，告诉我哪个才是答案吧...我要正解~~~~但最後当然没正解) 开始讲观念或法条时，精神才会开始集中 也许是对这种没正解的东西不习惯，唉..会计真的学太久了 所以上起法律的课来总是卡卡的，请问各位都怎麽克服这种法律障碍呢 是两种都念，还是挑主流说(但主流说各补习班老师也有不同主流看法) 还是有其他方式呢?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.58.139 ※ 编辑: wayza 来自: 218.166.58.139 (06/20 23:12)