已忘初衷而急就章的玉山计画（许育典） 「玉山计画」，一开始是因为年金改革对大学教授退休金大砍特砍之後的补偿，教育部为 了帮大学教授加薪，而研议的亡羊补牢之举。当时，是为了因应大学教授在国内授课的生 师比负担较重、薪水又没保障的同时，担心国内教授出走潮变得一发不可收拾。但是，「 玉山计画」的这个初衷，经过教育部几个月持续开会下来，各方势力的不断介入与积极抢 攻，在教育部仓促地公布变来变去的急就章方案之後，一直变调，已违初衷。 仅能吸引老旧面孔 「玉山计画」的内容，包含了「玉山学者」、「高教深耕计画弹性薪资」、「教授学术研 究加给提高10%」3大方案。最後定调的结果：「玉山学者」只限国外学者、「高教深耕计 画弹性薪资」也跟过去的「弹性薪资」所差无几、「教授学术研究加给提高10%」却只限 「教授」而不及於副教授或助理教授。 到头来，台湾学者被自己的国家限制不能爬玉山，以前的弹性薪资依旧弹性，学术研究产 出最多的副教授或助理教授却不提高学术研究加给！这样的结果，教育部到底期待谁会满 意？ 更何况，这几个月来，在各大学负责「玉山计画」的主管们最清楚，「玉山计画」许多方 案一变再变，最终定案要让各大学提出人选时，是否还能真正好好思考：谁是完全适合留 在国内攀登玉山的国外学者？还是留下来的最後人选都只是一些国外已接近退休、而与各 山头互相牵连的老旧面孔？这些国外学者真的会留在国内攀登玉山吗？或是他们都早已和 国内学界有合作，只是顺便搭个便车而已？这样的从旧揽才真的是「玉山计画」的初衷吗 ？ 疑有资源排挤效应 再者，依据教育部目前最後定调的方案，「玉山计画」规划上为期3年，大约将斥资168亿 元，这一大笔钱的投入，不知道教育部有没有进行冲击与风险评估？如果教育部的预算是 固定的，会不会影响或冲击到其他的高等教育资源？有没有可能，不见得立即见效的「玉 山计画」反而吞噬了其他的高等教育资源？ 事实上，就这些攀登玉山的国外学者而言，透过短短3年的玉山计画，即使国外人才愿意 因为荣誉或薪资暂时放下手边研究来台工作，但是3年之後呢？「玉山计画」是否还存在 ？是否仍有相同或更高的保障，还是这仍是个未知数？ 因此，笔者前面才会推测：「玉山计画」吸引到的最後人选极有可能是一些国外已近退休 而与国内学术山头有牵连的老旧面孔，实在无法吸引中壮年学术人才，毕竟这并非是个终 身聘任的「玉山学者」！ 就国外揽才而言，一个刚从国外拿到博士的人会问：台湾教授薪水一年多少？当知道薪水 是其他先进国家的三分之一或四分之一时，还会来吗？玉山青年学者或弹性薪资给的资讯 ，就是如果你够优秀，以後可能变成二分之一或更多。问题是，谁知道自己以後能够多「 优秀」，如果还要跟未来是否优秀对赌的时候，头脑清楚的人，当然要选择现在基本薪资 就是台湾3、4倍的其他国家。 薪资低无根本诱因 所以，重点是目前台湾教授的基本薪资是多少！当年金改革将小学教师与大学教授的退休 金无差别化地处理时，谁会愿意多花10年光阴与金钱去拿个博士？国家如果无法提高教授 的基本薪资，至少应该将教授学术研究加给纳入退休金的计算，才能创造根本的诱因，真 正吸引国外的人才。 说实话，这几年来，无论是在国内或出国读博士的研究生都一直在递减，原因无他，大家 都看不到未来从事学术研究工作的诱因在哪里，这实在是台湾未来竞争力的重大危机，执 政者如果不好好面对这个问题，未来甚至可能演变为国家安全危机！ 就此而言，教育部应该「彻底」从教授基本薪资或学术退休加给解决问题，而不是天花乱 坠地取巧创造出各种计划与方案，最後透过开会决定结果，却又总将资源集中於特定族群 ，争议实在难免！ 成功大学法律学系特聘教授，现为德国洪堡访问学者 https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180818/38101187/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.173.20 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1534585135.A.DDD.html