作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 遭控「学术不伦」柯志恩7点声明回应
时间Sat Jul 2 11:00:21 2022
遭控「学术不伦」柯志恩7点声明回应:不排除提告求偿千万
ETTODAY
https://cdn2.ettoday.net/images/6427/d6427356.jpg
▲柯志恩参选高雄市长第三天,侧翼指控她「学术不伦」,她表示不排除提告并求偿千万
。(资料照/记者赖文萱摄)
记者许宥孺/高雄报导
国民党徵召智库执行长柯志恩参选高雄市长随即遭爆料,在美国有百坪房产,昨(1日)又
有旅美教授翁达瑞称「阳光女孩柯志恩学术不伦」。对此,柯志恩表示,学术伦理不容挑
战,人格尊严不容抹黑,并提出7点声明,她也强调,若侧翼持续攻击抹黑,她不排除提
告并附带民事求偿新台币1千万元,判决金额全数捐给高雄公益团体。
深绿网红「翁达瑞」自称旅美教授,经常在网上发文开炮,他1日在脸书指称,「柯志恩
涉及『学术不伦』,而且证据确凿。柯志恩犯了『自我抄袭』与『一稿两投』,在淡江大
学的个人网页,柯志恩列了14篇期刊论文。当中,只有两篇被登录到谷歌学术搜寻,都是
单一作者。」。
对此,柯志恩表示,「学术伦理不容挑战,人格尊严不容抹黑」。并透过国民党市党部发
布新闻稿指出,她在6月29日接受国民党徵召参选高雄市长,就公开呼吁民进党与陈其迈
市长,进行一场君子之争,为高雄市民提出优质政见与城市愿景。不料,6月30才发生绿
营侧翼,利用政府公开资讯,刻意曲解、抹黑柯志恩後;7月1日又利用「翁达瑞教授」的
化名,以「学术不伦」的低俗字眼抹黑攻击,视「学术专业」如「第二生命」的柯志恩。
https://cdn2.ettoday.net/images/6427/d6427360.jpg

▲高雄市长参选人柯志恩。(图/记者赖文萱摄)
柯志恩说,谢谢「翁瑞达」教授的关心,她相信高雄市民的眼睛是雪亮的,她更相信,陈
其迈市长不会认同这样的抹黑栽赃。她期待与陈其迈市长有一场高品质、善民主的君子之
争,我们共同讨论高雄市未来的发展与愿景,让高雄市民做出最好的选择。
柯志恩表示,她不喜欢兴讼,更不愿意加重司法机关的负担。但是,若绿营侧翼持续无端
攻击抹黑,她为了扞卫个人名誉以及民众权益,与律师讨论後,不排除依选罢法第104条
迳行提告。并将附带求偿民事部分新台币一千万元,判决金额将全数捐给高雄在地孤儿基
金会等公益团体,并公开捐赠细目供大众公信,「还望绿营侧翼自重,也望蔡英文节制破
坏台湾民主的蠹虫」。
声明全文如下:
1. 摘要不等於论文:翁达瑞指称的两篇论文,主要是针对「摘要」的质疑。论文的摘要
通常有字数限制,要涵盖的重点及格式也有通则。综观所有论文的摘要,可以发现摘要都
有雷同性。重点是在本文,不是在摘要。学术审查也是针对全文的价值,而非摘要撰写的
优劣。
2. 学术累积在於「专精」;学术领域非常专业,每位教授也都有各自的研究兴趣与专长
。升等着作需有在专精领域上累积论文,而非横空出世,所以发表类似主题的论文是合理
的,并无不妥。「後设认知」是志恩的专长与兴趣主题,当然会从各种角度探讨研究「後
设认知」,让这个领域的研究更为深入专精,这是学术研究基本的原则。
3. 小学师培当然不是大学师培:翁达瑞所影射的两篇文章,一篇页数16页、一篇页数31
页,光是发表的篇幅就有如此大的差异。再者,不同的研究时间,不同的研究对象(龙安
国小、淡江大学),不同的结论,当然就是截然不同的论文。难道翁达瑞认为,小学老师
与大学老师的教学方式,可以用一套理论来解释?就如同,研究「选民投票行为」,就可
以从不同国家、不同县市、不同届次的角度切入,而非单一的结果。
4. 柯志恩博士论文网路可以轻易查到:翁达瑞刻意抹黑「网路上找不到柯志恩的博士论
文与着作」。柯志恩的博士论文全文,可以轻易的在USC 的Digital Library公开查阅;
翁达瑞所提到的两篇文章,也可以在airiti Library轻易查阅电子全文。
5. 柯志恩学术升等,依照教育部最严格的规范:柯志恩升等(正教授)是采专书,两篇
论文仅是是参考着作,皆有附於专书之上。学校依照教育部规范,进行三级三审,升等着
作送外审,经严格审察机制,并未有疑虑。柯志恩历年的研究,并获得国科会10余次的研
究奬励补助,以及校内无数次的肯定,学术专业不容质疑。
6. 柯志恩在学术、教学、社会贡献等表现有目共睹:大学教师的职责包括教学、研究、
服务。历年来,志恩每年授课的教学评监皆高於所、院、校平均。担任所长六年,学务长
多年,服务绩效也可受公评。学校每两年都会进行教师评监,包含教学,研究及服务三面
向,绝不会只单从发表几篇论文来评断。
7. 着作是否数位化,尊重投稿期刊的作法:翁达瑞抹黑「网路上找不到柯志恩的着作」
。柯志恩所有的着作都经过公开发表,早年数位化并不成熟,後续是否上传网路,本来就
是尊重「刊登的期刊单位」。在台湾,许多早年的学术论文或着作,绝大多数都没有数位
化,研究者必须亲自去图书馆查阅影印,这是再简单也不过的道理。
https://www.ettoday.net/news/20220702/2285439.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.240.141 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1656730823.A.1BF.html