作者zkowntu (冰枫冷雁)
看板AfterPhD
标题Fw: [新闻] 【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证驳
时间Sat Jul 30 19:57:55 2022
※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1YvHotZ3 ]
作者: zkowntu (冰枫冷雁) 看板: HatePolitics
标题: [新闻] 【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证
时间: Sat Jul 30 19:57:38 2022
1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150508
2.新闻来源︰
上报
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证驳抄袭
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证驳抄袭 余正煌主动签字授权台大学伦会调阅
信箱纪录
上报
杨毅、沈粲家 2022年07月30日 19:12:00
https://www.upmedia.mg/upload/article/20220730162644073714.jpeg
台大「论文门」风暴炎上!沈寂20多天後,此案关键人物之一的国发所博士生、调查员余
正煌,终於在27日亲自出席社科院召集的学术伦理审定委员会说明,事後并透过律师发出
公开声明,严正驳斥抄袭等不实指控、影射,重击民进党桃园市长参选人林智坚及其指导
教授、国安局长陈明通说词。不仅如此,还原当天台大学伦会秘密会议内幕,余正煌除了
提出「四大关键论证」逐一清楚说明当初自己是如何完成论文的细节外,更在现场主动签
字授权学伦会调阅其校友信箱的内部信件、通信纪录等档案资料证据。
林智坚深陷论文涉抄袭争议,目前全案已进入台大社科院学术伦理审定委员会调查阶段,
而余正煌本人於27日亲自到场说明及会後委由律师发表声明等举动,更被外界视为是重大
关键转折。对此,民进党方面也紧急展开危机处理,在蔡英文总统等党内高层定调「全党
救一人」下,林智坚竞选阵营态度丕变转趋强硬,不但大动作开记者会反击,直指余正煌
论文内容有三大突兀或矛盾之处,桃园市长郑文灿昨更隔空酸余「前面感谢、後面拆桥」
,林智坚本人则叹「好心被雷亲」,再度点燃「论文门」激烈战火。
https://www.upmedia.mg/upload/content/20220730/nf220730183800490309.jpg

林智坚阵营回击,指控余的论文有三大写作逻辑问题,张佑齐反呛,余正煌论文可能写得
不尽善完美,但这就是他本人写的。(资料照,陈恺巨摄)
驳写作逻辑问题:不尽善完美,但就是余正煌本人写的
此次被网友形容「呛爆」林智坚的余正煌委任律师之一张佑齐,原本就与余熟识,两人在
事发後经过多次讨论,直到台大学伦会约见前一周、即本月20日,余才决定委托好友帮忙
挺身扞卫清白。面对林智坚阵营回击,指控余的论文有三大写作逻辑问题,藉此辩驳抄袭
质疑,张佑齐昨午接受《上报》专访时反呛,余正煌论文可能写得不尽善完美,但这就是
他本人写的,「你(指林智坚)不用找里面几个瑕疵,就来含沙射影指控,这是没有意义
的,你应该正面回应自己的论文有没有问题」,如果按照林智坚阵营说法,那麽林的论文
问题更大,「余正煌论文了不起是『程度』问题,但你的论文是整个都是抄袭!」
张佑齐说,前天的记者会其实他们已经很「客气」了,只指出一页林智坚与余正煌两本论
文在引注来源出处上的差异,但实际上若把两本论文翻完,「只要後面有括弧的统统都没
有」。例如,余正煌的论文第11页「所以选择教育程度变数」一段,後面有用括号清楚标
注来源为「陈光辉、洪昭明,2013:379-386);「所以选择职业变数」该段则引注出自
「林宗弘、胡克威,2011:111-128」。但相同文字叙述在林智坚的论文第9页中,却完全
没有标注来源。
若再往前翻页,张佑齐指出,余正煌论文第10页「所以选择性别变数」该段,後面标注出
自「杨婉莹、刘嘉薇,2006:122-123;胡幼伟、林政谷、林佩霓,2010:36-39」;「所
以选择年龄变数」该段则引用「廖益兴,2011:33-34」「胡佛、游盈隆,1984:25-26」
。但在林智坚论文第8页中同样也没有标注来源。
「如果说余正煌是抄袭林智坚的,余正煌怎麽知道这些段落内容是来自哪里?」张佑齐说
,余正煌若是抄袭,不可能会知道这些来源出自於谁,只要余正煌论文内有括弧的,林智
坚的论文都没有,初步比对至少有几十个地方,林智坚自己应该要解释为何这麽多出处都
没有标注,「这就是违反学术伦理啊!」他并不以为然地指着林智坚的论文强调,林智坚
的说法没有意义,只是无聊的言词,重点应该是要直接面对论文,林说自己是「原创者」
,那麽就自己去台大说明,老是在外面放话并无意义,「这句话就不是你原创的,这本书
只要後面括弧的都不是你原创,你如何原创?」
还原学伦会审定现场:余正煌清楚回答「为什麽这麽写」
还原27日台大学伦会当天秘密会议说明状况,张佑齐透露,学伦会讲得很清楚,那就是审
定委员们不审查论文的好坏,而是只审查「论文是不是你(指林、余两本论文)写的」。
因此,余正煌及陪同律师在学伦会中主动提出四点理由说明,除了上述论文引注问题外,
另包括为何将前新竹市长许明财的学历写成「多明尼克肯大学」,余表示当时是因为看了
国民党官网资料这样写;针对「准硕士」用词,余正煌则坦言,除了是因为当时自己并不
知道林智坚拥有中华大学硕士学位,只知「学弟」林智坚正在念国发所硕专班外,以前也
一直以为「准」是这样写,不知其实是错字。
2人论文摘要相似:林当时论文未写完如何让余抄袭
最後,余正煌及律师更点出关键,即「摘要」部分只有论文写完才有办法做出来,那麽林
智坚与余正煌两本论文摘要怎麽会这麽相似?林当时论文都还没写完,又要如何提供摘要
给余正煌抄袭?
「每一个地方余正煌都能清楚回答审定委员,我为什麽这样写!」张佑齐表示,其他像是
论文内的统计数据是怎麽跑出来的、使用了什麽统计软体、为何要作卡方检定、什麽是「
二元胜算模型」等研究细节,则都是由余正煌本人亲自向审定委员会作答辩解释,「我只
坐在旁边一句话都没说」。虽然就像是作了第二次论文口试,但余正煌都讲得非常清楚、
侃侃而谈,如果余不是自己实质参与,根本是回答不出来的。
提供论文档案及研究数据:坦荡荡接受学伦会调查
问及余正煌称从头到尾都没看、也懒得看林智坚的论文,那麽是否有观看林智坚这几次公
开记者会?张佑齐说,余正煌都没有看林的记者会;至於论文部分,他日前的转述有误,
余在毕业後到发生论文案这件事之前,确实都没有去看过林智坚的论文,直到接到台大通
知要到学伦会答辩说明的前几天,余和律师有一起把林的论文翻阅了一下,也把整个档案
及相关资料统统都已经提供给台大学伦会审查,包括什麽时间点写了什麽东西、档案的顺
序、统计软体SPSS跑出来的数据原始档等。
针对林智坚阵营一再强调公证资料及林智坚本人声称,受限几年前个人电脑曾经更换以至
於部分论文写作资料遗失、就学时期使用的台大电子信箱内容已被台大计算机中心删除等
说法,张佑齐则说,余正煌不需要做公证,就直接把原始档统统都提供给台大,而余的台
大电子信箱,因为余後来就读博士班有换过帐号,当天要离开审定委员会前,余正煌在现
场主动签字同意,授权台大去调阅其硕士时期的学校信箱内部资料,一切都坦荡荡地接受
学伦会进行调查。
https://www.upmedia.mg/upload/content/20220730/dP220730184225660417.jpg
余正煌主动签字同意,授权台大调阅其硕士时期的学校信箱内部资料,一切都坦荡荡地接
受学伦会进行调查。(台大社科院/张哲伟摄)
如何看待林智坚阵营批判担任台大学伦会召集人的社科院长苏宏达「丑闻」一说是「未审
先判」,要求苏宏达本人回避等程序问题?张佑齐直批:「这是有权有势在讨论的问题,
又不是在选陪审团」,他强调,对余正煌来说,学校通知他们去就去说明,今天就算是亲
绿的人当审定委员,他相信也没有办法改变论文就是余正煌写的事实,因为论文没有分蓝
绿,不管是蓝的也好、绿的也好,都不可能会有人认为论文不用引注。余完全不会在乎谁
担任召集人或审定委员,对程序上面也不会有太多意见,因为余的态度及立场就是「谁来
我都会积极面对及扞卫,因为这就是我写的东西!」
张佑齐并举例,这就像是一位曾经写过支持死刑文章的法官,难道法官有如此主张、观点
,嫌犯及律师就可以说不要给该位法官审理?如果是这样的话,那麽每天都可以推翻掉法
院,「作为一个政治人物,如果体制都不尊重的话,对国家是一个非常重大的伤害,这是
我们要追求的价值吗?不抄袭是基本的东西,有什麽好去讨论的」,他不相信就算是一个
偏绿的台大教授也会认为论文不用引注,学术有其客观标准,而不是主观臆测。更何况,
不管是谁抄谁都是丑闻,「台大有发生抄袭事件就是一个丑闻啊」。
至於是否将对林智坚阵营影射抄袭提告?张佑齐强调,之前讲的就算了,但从27日下午2
点余正煌委由律师发出三点声明後,只要有不实指控、造谣抹黑或恶意中伤,他们绝对会
提告,目前正在蒐集相关资料,蒐集完是一定会提告的,因为这已经有点离谱,此事件对
余正煌真的是「无妄之灾」,「好好地写完论文,你现在这样搞我,今天跟我说过河拆桥
、好心被雷亲,他(指余)才真的倒楣呢!」
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150508
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
余正煌方继续反击,不过现在进入很细节的讨论
林智坚方也提出很多细节的部分,对社会大众来说可能一时也难以厘清清楚
这可能会缓和目前林智坚被质疑的热度
只是等台大委员会结果出来,又会是面临一次换坚的考量抉择
※ 「Live」、「新闻」、「转录」此类文章每日发文数总上限为3篇,
自删与板主删除,同样计入额度 ※
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.240.141 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1659182263.A.8C3.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: zkowntu (123.192.240.141 台湾), 07/30/2022 19:57:55
1F:→ bueller: 现在是在审 SCI 论文还是?丢给图书馆检查系统比对不是比 07/31 14:52
2F:→ bueller: 较省事?难道以後每本硕士论文都这样检查? 07/31 14:52
3F:推 lab214b: 设身处地想,余先生的反应很正常,扞卫自己亲手写的论文 08/01 08:40
4F:→ lab214b: ,大概也会觉得很荒谬可笑。 08/01 08:40
5F:→ rejuvenation: 1楼XD. 国内硕论都能这样2266了。还想用SCI标准审 08/01 12:45
6F:→ rejuvenation: ??至於国内论 08/01 12:45
7F:→ rejuvenation: 文比对该由谁进行。各单位应该有自己的规定。重点 08/01 12:45
8F:→ rejuvenation: 是要「落实」呀 08/01 12:45
9F:→ rejuvenation: 。 08/01 12:45