作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 农业电子化研究被爆抄袭？张善政:蒐集资
时间Tue Aug 30 15:25:56 2022
影／农业电子化研究被爆抄袭？ 张善政：蒐集资料非论文
2022-08-30 10:57 联合报／记者郑国梁／桃园即时报导
媒体报导桃园市长参选人张善政15年前在担任宏碁副总，主持农委会研究计画报告被指
抄袭一事，张善政今天上午驳斥，强调强调当初是为政府蒐集国内外农业电子化的资料，
他认为能够为台湾的农业电子化做出一些贡献觉得骄傲，很遗憾在选举的时候拿来被抹黑
。
张善政表示，媒体指的那个报告，主要是若干年前他在宏碁的时候，带领一个「农业电子
化」的辅导团队，为农委会做的一个3年计画，计划主要的目的要收集、整理国外农业电
子化新发展的资讯，提供农委会底下很多研究单位。
张善政强调，这个计画不是论文研究，也不是要去开发出什麽农业的新技术，而是把国外
现成、很多新的农业电子化进展介绍给我们国内的研究单位，所以性质（跟论文）完全完
全不一样。
张善政说，既然要引进国外的这种新技术等等的资讯，当然就会引用国外很多包括期刊报
告的内容，介绍给我们的农业单位；所以，这样解释以後，应该可以很清楚地明了，这跟
论文写作的性质是完全完全不一样的。
张善政指出，这个计画并不是只有去整理国外的报告介绍给我们的农业单位而已，还有另
外一个重点是，为了推广这些新的农业电子化资讯，我们巡回台湾很多很多农业研究单位
去做座谈会、做简报，也藉此了解我们各个研究单位在做什麽事情，他们在做的事情，有
什麽可以跟农业电子化有结合空间。所以，这个计画的经费有很大一部分是在做这些宣导
、座谈跟辅导。
张善政认为，他个人对这个计画成效觉得非常骄傲，因为对於国内农业电子化的启动而言
，不敢说我有很大的功劳，但是至少有点小小的贡献，那麽这种小小的贡献让他觉得非常
骄傲。
对被指抄袭但，张善政觉得很遗憾，在选举的时候，这些对国家农业电子化的发展有助益
的事情，却被抹黑成为抄袭不抄袭的问题，他觉得非常遗憾。当然，这个也连带影响到我
当年的老东家宏碁，甚至影响到我後来的工作单位Google；对於宏碁跟Google因为选举的
关系被抹黑，而造成公司的困扰，他也非常抱歉。
张善政重申，这个3年的计画，对於国内农业电子化的往前走是有一些贡献的，他非常骄
傲曾经做过这件事情，现在却在选举的时候被拿出来抹黑，他非常不能接受。对手应该要
寻求更正面的竞争的方式。而不是把一个对国家正面发展有助益的工作，抹黑成一个「论
文抄袭」的问题。
媒体问就算是资料收集，是不是也要附上全部的来源？张善政回应，当时的研究团队有好
几位成员，每一位成员都非常非常努力地在收集这些资料，这些资料也都提供给农委会，
报告最後有一个清单，大家如果看一下网路上面的资料，譬如说有一份简报，简报里面就
有指出说「日本我们主要的资料来自於哪里」，大家可以去看一下我们的资料来源。团队
的成员都非常努力，很怕资料来源出处有遗漏，万一有百密一疏的话，他代表团队跟农委
会致歉。
媒体问会不会觉得是遭到网军攻击和诚信、退选问题？张善政认为现在选举，对抗的是整
个民进党的「国家机器」，「他们用各种令人不耻的手我们心里面都有所准备了」。他强
调根本就没有诚信的问题，也没有什麽退选不退选的问题。
据镜周刊报导，张善政担任宏碁副总期间，以计画主持人身分向农委会申请3年研究计画
，总研究经费达5700万元，产出的报告却集各种抄袭样态之大全，手法包括英翻中、简转
繁、抄杂志、抄论文，甚至在未标注的情况下抄用农委会资料，这份报告至今还挂在农委
会网站。
访问影片
https://video.udn.com/news/1245924
https://udn.com/vote2022/story/122682/6574324?from=udn_ch2_menu_v2_main_index
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.240.141 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1661844359.A.BCD.html
1F：推 springman: 研究计画与论文不同吗？就算之後有研究成果，内容写作 08/31 04:49
2F：→ springman: 仍然不能直接复制贴上。看来很多内容都经不起考验！ 08/31 04:50
3F：推 cayleychen: 就问一句：如果审计画看到复制贴上能接受吗？ 08/31 09:37
4F：推 stary: 事实证明有些人就是浮动的标准 08/31 09:50
5F：推 hhnhhnhhn: 应该是以前比对系统不普遍...所以很难被发现抄袭 08/31 10:48
6F：→ kumoking: 向来都是地位高的叫地位低的要遵守伦理 !! 08/31 12:34
7F：→ kumoking: 殊不知..往往地位愈高的是愈没有伦理 XD 08/31 12:36
8F：→ jaho711: 这是委托案 不是研究案 差很多 08/31 13:01
9F：→ madchester: 差在哪里解释一下 08/31 19:00
10F：推 mtcoat: 他都说诚信最重要 不管是委托案还是研究案，结案报告书都 08/31 19:10
11F：→ mtcoat: 要好好写 不要双标呀 08/31 19:10
13F：→ yoyun10121: 委托和研究两件事没互斥, 你怎麽会觉得委托就不是研究 08/31 20:58
14F：→ yoyun10121: 小智案的竹科管理报告, 一样是委托研究, 怎麽那时候就 08/31 21:24
15F：→ yoyun10121: 可以拿学术标准打, 现在突然又不行了XD 08/31 21:24
16F：推 ewayne: 委托案，就可以堆资料不引注？拜托不要拿这种骗外行人的话 08/31 21:30
17F：→ ewayne: 来这丢脸好嘛…会在这版出现的人，也没少接过来自政府其他 08/31 21:30
18F：→ ewayne: 部会的案子。 08/31 21:30
19F：推 zxp9505007: 只能说张督导不当 这份报告肯定不是他写的 09/01 00:24
20F：推 chamber: 写脸书废文，生活散文都不能抄袭了好吗 09/01 02:15
21F：推 lysimach: 前科技部长？ 09/01 08:05
22F：推 Linethan: 哪里有说委托案就可以堆资料不引注？ 09/01 09:42
23F：推 hhnhhnhhn: 正常来说应该是子计画负责人问题比较大... 09/01 10:53
24F：推 aladean: 整理资料也要引注，看起来是主持人没好好把关。 09/01 12:45
25F：推 shiii: 报告缴交的太随便了 09/01 13:40
26F：推 mtcoat: 我老板从以前到现在报告都还是坚持自己写 不给学生碰的 09/01 15:17
27F：推 dtw: 当过科技部部长, 这样解释, 实在...... 09/01 18:10
28F：推 crd: 没必要将委托案报告上纲到学术论文,形式主义作祟只会更糟 09/01 23:58
29F：推 evilove: 其实就承认有些书写上的疏漏，鬼扯那些理由真的没必要 09/02 03:09
30F：推 springman: 理论上只要是公开的创作就不能复制贴上，就算有简转正 09/02 05:47
31F：推 cmyang: 小智案是把委托案抄成自己论文，拿来靠腰这个根本逻辑有 09/02 14:52
32F：→ cmyang: 问题… 09/02 14:52
33F：推 cmyang: 宏碁副总最好是自己写这个委托案，不要说副总，经理出去 09/02 14:55
34F：→ cmyang: 的报告都不会是自己写。但是挂名负责人，基本上也是有督 09/02 14:55
35F：→ cmyang: 导责任！ 但是政治人物要承认自己的错误很难，小智就硬要 09/02 14:55
36F：→ cmyang: 凹，张也不会认，什麽颜色都一样…. 09/02 14:55
37F：推 springman: 都不认错，只是一个退选、一个继续选。 09/02 16:23
38F：→ springman: 还是不完全一样。 09/02 16:24
39F：推 mtcoat: 如果以他的嘴巴所说的诚信原则，确实要比照退选 XD 09/02 22:04
40F：→ w622h: 原来那六页只是摘要；全文连附件275页 09/02 22:48
42F：→ w622h: 周刊应该会被告吧？（查证不全乌龙爆料？or蓄意抹黑？） 09/02 22:52
43F：推 evilove: 挂主持人就要负责，副总就不用负责是什麽逻辑？所以院长 09/03 09:58
44F：→ evilove: 校长挂主持人都不用负责？ 09/03 09:58
45F：→ IPSN: 我老板也都拿学生论文去申请计画啊...他说这又不是论文XD 09/03 10:08
46F：→ w622h: 没引注被指抄袭那6页若是摘要，摘要并不需引注，怎麽能当 09/03 11:00
47F：→ w622h: 抄袭证据？ 09/03 11:00
48F：→ w622h: 据说张的第三年计划因为竞争性标案故申请不公开，所以周刊 09/03 11:10
49F：→ w622h: 爆料的6页是摘要，周刊也认了 09/03 11:10
50F：推 evilove: 楼上还是回八卦版吧......... 09/03 11:21
51F：推 w622h: 这边不是AfterPhD板吗？摘要与全文的引注规定不同这是基本 09/03 12:23
52F：→ w622h: 常识吧 09/03 12:23
53F：→ w622h: 275页全文、6页摘要这已是昨天的正式新闻，何必扯八卦板？ 09/03 12:24
54F：→ w622h: 抄袭与否应该看275页的全文（含附件）而定，农委会应该会 09/03 12:33
55F：→ w622h: 有结论 09/03 12:33
56F：推 dtw: 有引用就可以抄袭? 摘要没引用就不算抄袭? 09/03 16:03
57F：推 springman: 摘要就可以抄袭吗？有写过论文或发表过创作吗？ 09/03 16:37
58F：推 malisse74: “只是摘要”? 不要说摘要就不该抄了 09/03 20:56
59F：→ malisse74: 摘要为什麽会抄袭? 摘要不是把全文的精华写出来吗 摘要 09/03 20:56
60F：→ malisse74: 抄袭是怎麽回事 09/03 20:56
61F：推 lysimach: 摘要抄袭更扯 09/03 22:33
62F：推 zxp9505007: 宏碁出来说话了 原来好好的计划案 被抹成贪污5700 真 09/04 00:42
63F：→ zxp9505007: 的恶心 09/04 00:42
64F：→ p122607: 只能说，如果都念到博士了，还不能查资料、用逻辑来看， 09/04 01:27
65F：→ p122607: 被政治情感左右发言，真的很可悲 09/04 01:27
66F：推 cahsakgae: 摘要也不能抄袭阿 要程度多差才觉得摘要可以抄袭? 09/04 11:59
67F：推 Linethan: 摘要与全文的引注规定不同？我还真的没听过，可以解释一 09/04 14:28
68F：→ Linethan: 下吗？ 09/04 14:28
69F：→ Linethan: 我看过不少文章也会在摘要中引用文献啊，就正常引用跟 09/04 14:29
70F：→ Linethan: 全文内的方式一样 09/04 14:29
71F：→ mark0204: 本文有引注,摘要就可不引注,但先出示有引注的本文 09/04 14:44
72F：→ mark0204: 摘要与本文的引注没有硬性规定,重点是让读者能知道 09/04 14:45
73F：→ mark0204: 到底该段落是作者所为,还是引用其他文献 09/04 14:46
74F：→ mark0204: 计画是竞标还是限制性招标,跟是否公开无关啊 09/04 14:49
75F：推 ewayne: 现在连重制都出来了，以後大家都来重制政府补助计画就好啦 09/05 12:34
76F：推 dtw: 凹的好难看, 内行人还这样骗外行人 09/05 14:37
77F：推 psychicaler: 一般摘要只写自己的论点，自然没甚麽机会引用 09/06 21:45
78F：→ psychicaler: 自己的研究成果简述都放不下，还写他人的东西 09/06 21:48
79F：→ psychicaler: 还能抄袭，真的很扯 09/06 21:48