作者audition ()
看板AfterPhD
标题Re: [心得]我被国立清华大学副校长歧视的求职经
时间Thu Jun 1 13:04:46 2023
首先，我完全赞成gloriosa这篇的看法，
然後补充一下我自己在美国的求职经验。
2021年我去柏克莱社会系应徵兼任讲师，
要求的文件有履历（CV）、代表着作、推荐信、以前的学生教学评监、
还有一篇关於教学理念的statement，说明自己为何符合加州大学的教育理念。
就这样，没了。
完全没有任何文件要求我说我的年龄、性别、种族、性倾向
甚至连毕业证书都没看，
面试的Laura Enriquez只有问我你是不是毕业了？我说我毕业了，然後就结束了。
接着他们就用我了。
後来我去应徵各种教职，要求的申请文件也就差不多是上面那些东西，
有的学校或许会问我的年龄、出生地，
但起码会在文件上声明「本校用人不考虑种族性别年龄」等等
但是这是不是表示真的没有种族性别年龄的歧视？我不敢说！
但最起码最起码，
不会发生最开头清大副校长那样：
一听到备取人选的年龄马上要求重新徵才，这真的太离谱了。
根据年龄来决定是否聘任，这绝对不是什麽「学界生态的标志之一」，
至少在我的经验，这其实是学界极力要避免的标志之一才对。
正因为这个社会有太多各式各样的歧视，
作为追求真理、探索怎样才是更好社会的学术界，
自己更应该做出模范，告诉大家：一个没有各式各样歧视的社会是可能的。
（然後不要把歧视跟affirmative action搞混了，这两样事情完全不一样）
我不反对指出当前社会有很多歧视
学界里面也「应该」有某些潜规则的歧视
但把这种存在的恶当成是「生态的标志之一」，
不但不试图去改变它，还希望被歧视的人要吞下它，
这跟歧视本身一样不该被鼓励。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.239.68 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1685595889.A.7FD.html
※ 编辑: audition (101.9.239.68 台湾), 06/01/2023 13:10:27
1F：→ b3b4: 清大副校长是不是真的那样说 版上没人亲耳听到 评论是一回事 06/01 13:13
2F：→ b3b4: 但很多人可以信誓旦旦地指控 我觉得这才是最离谱的地方 06/01 13:13
完整看完blackhouse的文章，
显然当事人已经从行政人员口中得知副校长亲口说了因为年龄关系不采用
而且也有录音，还提出检举。
事情都搞到这样了，即便我们没有任何人亲耳听到，
但是提出来讨论副校长该不该说这样的话，
我不觉得有什麽问题
3F：→ niwat: 同意楼上 06/01 13:17
4F：→ b3b4: 整个讨论串没有人说歧视是对的 但此事是否存在歧视尚属未知 06/01 13:21
5F：→ b3b4: 却有一群人说这就是歧视 认为这没有的都是奴性都是共犯 06/01 13:22
你可以觉得「"歧视"或者"不公平"是学界生态的标志之一」不是在为歧视护航，
但我个人觉得这种想法并不可取，因为这种想法就是在姑息歧视。
推 chxx: Affirmative action 总算要消失了
06/01 13:40
6F：推 combinatoric: 清大副校长说了什麽，只有他和助理知道。在假设他有 06/01 14:22
7F：→ combinatoric: 那样说的前提下可以讨论吧，况且也多人回文表示这真 06/01 14:23
8F：→ combinatoric: 的很正常。 06/01 14:24
※ 编辑: audition (101.9.239.68 台湾), 06/01/2023 14:36:53
9F：推 Ihsuma: 另外，去柏克莱当兼任不就是被系统剥削，当然不太 06/01 14:49
10F：→ Ihsuma: 有歧视问题。 06/01 14:49
11F：→ Ihsuma: 更不要讲年龄作为标准完全也可以、应该套用在老一 06/01 14:51
12F：→ Ihsuma: 辈要退休的教授 06/01 14:51
13F：→ Ihsuma: 身上。 06/01 14:51
14F：→ Ihsuma: 但原本这件事情的确很有问题，去申诉也是应该的。 06/01 14:51
15F：推 tenjow: 举证之所在，败诉之所在 06/01 14:59
16F：→ b3b4: 就前提假设的讨论并不等於就是就事实的讨论啊 也很鼓励申诉 06/01 15:01
17F：→ b3b4: 但申诉除了教训某人以外 是否会让未来求职更顺利呢？ 06/01 15:04
18F：→ b3b4: 助理是被告知要这麽转述 或只是自己个人片面地转述？ 06/01 15:05
19F：→ b3b4: 或许助理只是基於好意多讲了几句 此後应该知道要官僚一点 06/01 15:08
20F：→ b3b4: 某人「亲口说了因为年龄关系不采用」真的多了 06/01 15:21
21F：推 fanstarbucks: 推原po观点 06/01 17:43
22F：→ niwat: 举证之所在，败诉之所在 06/01 17:47
23F：推 Ischolar: 举证强度需要到多强，要看案件性质好吗？原po已经拿到备 06/01 18:44
24F：→ Ischolar: 取，在正取放弃之後，原po是否自动取得该职缺？若是，那 06/01 18:44
25F：→ Ischolar: 清大还可以这麽随便取消吗？既然清大已经给备取，就代表 06/01 18:44
26F：→ Ischolar: 他们认为原po有资格，原po又录到以年纪为由，难道不是清 06/01 18:45
27F：→ Ischolar: 大该给理由说明吗？ 06/01 18:45
28F：推 Jate: 你要先确定这个备取是有公告的还是内部备取，如果是有公告的 06/01 18:49
29F：→ Jate: 那随便取消就很不应该。但如果是内部的备取，那人家内部取消 06/01 18:50
30F：→ Jate: 好像也不能说啥 06/01 18:50
31F：推 nibor1: 就个人经验，碰到的学校都没有备取，但可能会有排序，有 06/01 22:54
32F：→ nibor1: 时候也听过全翻重开的 06/01 22:54
33F：→ backchen: 因为你只是找「兼任」讲师而已，就是缺人授课，找人来补 06/05 08:25
34F：→ backchen: 而已，又不是体制内。一堆系所都嘛几十个兼任，连网页上 06/05 08:25
35F：→ backchen: 都看不到的。 06/05 08:25
36F：→ backchen: 还有，你就这麽相信原PO的文？副校长只是问了年龄，但并 06/05 08:30
37F：→ backchen: 没有说出他太老而不录取的话语喔！你再回去看看原文！ 06/05 08:30
38F：→ backchen: 招聘公告上没有注记年龄限制，原PO也进入第一次、第二次 06/05 08:32
39F：→ backchen: 面试，就已不存在年龄歧视的问题了。不然他哪来的机会可 06/05 08:32
40F：→ backchen: 以参加？ 06/05 08:32
41F：嘘 oddyssey: 楼上 根据它们的逻辑 只要没录取就是歧视啦 认真就输了 06/06 13:27
※ 编辑: audition (101.9.113.83 台湾), 06/07/2023 11:32:35