作者GameTheory9 (薛丁格的猫)
看板AfterPhD
标题[闲聊] 学术伦理＆管教别人家小孩
时间Tue Apr 22 20:39:23 2025
请问各位聪明有智慧的先进们
如果看到非指导学生违反学术伦理
例如：
窃取其他同学或文献已经公布的原创想法，上课时假装是自己的想法，却完全没有引用同学
1. 当场立刻纠正
2. 先观察，下次再犯就纠正
3. 沉默当作不知道
4. 提醒原创者被剽窃
5. 提醒对方的指导教授管教小孩
6. 通报系所对全体学生重新教育训练
7. 真心觉得剽窃想法不算剽窃
8. 只要不犯法，违反学术伦理也没差
不知哪种做法比较正确
可以讨论看看吗
______________________
■法律界：抄袭采较狭义的认定
狭义的「抄袭」可界定为「表达」上的抄袭，是指较大篇幅地，甚至是整段地照抄别人的作品，且不做任何更动或仅作部分无关紧要的更动，且没有清楚注明出处（法律上多采这种认定）。
■学术界：抄袭采较广义的认定
广义的「抄袭」不只包括「表达」上的抄袭，还包括「思想、概念、原理」方面的窃取。例如，使用他人作品特有的内容和思想（构想），或将他人独创的构想或观念重新诠释，使其看起来像是自己的原创，却未清楚注明出处。这种广义的「抄袭」定义近似「剽窃」，学术界多采用此类广义「抄袭」定义。
出处：
不当研究行为：抄袭与剽窃 - 台湾学术伦理教育资源中心
https://ethics-p.moe.edu.tw/static/ethics/u10/p02.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.95.22 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1745325565.A.340.html
1F：推 julikeet79: 在台湾看到跟屁虫，很正常。 04/22 20:44
2F：推 julikeet79: 叫兽抢学生一作的时候选7 04/22 20:48
3F：推 julikeet79: 若只是上课时嘴炮而已，选3。想法重复的可能性。 04/22 20:52
4F：→ Jate: 你怎麽知道他是偷别人想法，还是他只是比较晚想到？ 04/22 21:47
5F：推 duriamon: 1、2、4、5、6，在台湾当教授根本不用怕，还没看过有教 04/22 21:50
6F：→ duriamon: 授行正义被系所fire掉的，根本不可能，就算被对方指导教 04/22 21:50
7F：→ duriamon: 授盯上又如何？他能拿你怎麽样？反而台湾连那些抄袭、强 04/22 21:50
8F：→ duriamon: 奸学生的地雷教授都弄不掉了，你这种根本没什麽好怕的， 04/22 21:50
9F：→ duriamon: 放心吧！呵呵！ 04/22 21:50
10F：推 julikeet79: 强奸学生 好屌 04/22 21:58
11F：→ julikeet79: 想听八卦 04/22 21:58
12F：推 duriamon: 自己查板上之前的文章「指导论文竟抓头逼女硕士吞吐」， 04/22 22:09
13F：→ duriamon: 看其他网站学生们的讨论，这家伙好像是惯犯了吧？呵呵！ 04/22 22:09
14F：推 duriamon: 所以才说原po这种仅是学术指正根本小咖事情，不用怕，台 04/22 22:14
15F：→ duriamon: 湾好的教授就是太孬怕事。看看板上以前新闻报导讨论过的 04/22 22:14
16F：→ duriamon: 那些干下造假、抄袭、搞小三、强奸的垃圾教授们，哪个有 04/22 22:14
17F：→ duriamon: 在怕的？笑死！ 04/22 22:14
18F：推 julikeet79: 吞吐的有印象 04/22 22:17
19F：推 julikeet79: 人xxx天下无敌 04/22 22:18
20F：→ GameTheory9: 回Jate大，每人都有提出书面且上课前公开给大家看。 04/22 22:36
21F：→ GameTheory9: 甲同学到正式上课推翻自己写的内容不讲，只讲乙同学 04/22 22:36
22F：→ GameTheory9: 写的书面内容，而且乙同学想法独特另类具有高度辨识 04/22 22:36
23F：→ GameTheory9: 性 04/22 22:36
24F：→ GameTheory9: 回79大，确实跟风情形满严重的 04/22 22:38
25F：→ GameTheory9: 回d大，谢谢您热心回覆，您说的那篇文章情节很夸张耶 04/22 22:39
26F：推 duriamon: 如果甲乙不同指导教授，我觉得你顺序可以采1、4>5>6，1 04/22 23:09
27F：→ duriamon: 、4就是当面问为什麽甲乙两个书面报告相似度那麽高，给 04/22 23:09
28F：→ duriamon: 这两位同学答辩的机会，如果这步没解决问题接下来就是5 04/22 23:09
29F：→ duriamon: ，找对方或双方指导教授了解一下是怎麽回事，如果是教授 04/22 23:09
30F：→ duriamon: 要他抄袭的那就可以考虑走6，公开把那名学生抓出来鞭杀 04/22 23:09
31F：→ duriamon: 鸡儆猴也是不错的方法，以上意见供您参考，呵呵！ 04/22 23:09
32F：→ GameTheory9: 甲同学的指导教授就是没学过学术伦理的老派作风，上 04/23 00:32
33F：→ GameTheory9: 课乱教学生先抢先赢，所以他教出来的学生抢别人想法 04/23 00:32
34F：→ GameTheory9: 和题目是常态，可是书面资料一比对就是罪证确凿 04/23 00:32
35F：→ GameTheory9: 甲乙的书面资料完全不同，甚至是相反方向，可是甲同 04/23 00:35
36F：→ GameTheory9: 学上课却舍弃自己的想法，改成讲乙同学的书面内容， 04/23 00:35
37F：→ GameTheory9: 假装是他想出来的，然後大声讲出来。 04/23 00:35
38F：→ GameTheory9: 这不是单一事件，已经发现好几个不同指导教授的同学 04/23 00:42
39F：→ GameTheory9: 都在做这种事情，不知道问题到底出在哪里？是系所本 04/23 00:42
40F：→ GameTheory9: 身的结构性问题、文化风气喜欢抢别人的创意？还是学 04/23 00:42
41F：→ GameTheory9: 术伦理形骸化？ 04/23 00:42
42F：推 duriamon: 台湾学术伦理道德本来就是笑话，一堆假留学教授（出国留 04/23 01:16
43F：→ duriamon: 学但没有真正学到西方哲学科学思想以及欧美基督教伦理道 04/23 01:16
44F：→ duriamon: 德），我以前就讲过上梁不正下梁歪，这件事就很简单直接 04/23 01:16
45F：→ duriamon: 把甲同学抓出来鞭，在实务经验上文件有日期记录就是一种 04/23 01:16
46F：→ duriamon: 证据，例如专利申请哪怕是把概念写在卫生纸上在到法院对 04/23 01:16
47F：→ duriamon: 簿公堂时都有效。这件事，抓小猴来教训是最简单的方式， 04/23 01:16
48F：→ duriamon: 反正对方不要脸就把脸扯下来，恶人通常都是欺善怕恶的， 04/23 01:16
49F：→ duriamon: 呵呵！ 04/23 01:16
50F：→ duriamon: 还有，不是那个教授是没有学过学术伦理的老派，是他本来 04/23 01:17
51F：→ duriamon: 就是下流的人，笑死！ 04/23 01:17
52F：→ GameTheory9: 果然是师徒制，徒弟完整继承师傅手把手教的学术理念 04/23 01:51
53F：推 julikeet79: 土匪教出土匪 嘿嘿 04/23 08:06
54F：→ GameTheory9: 非常谢谢d大的回答 04/23 08:07
55F：→ GameTheory9: j大说的很实际 04/23 08:07
56F：推 julikeet79: 我只是重述 G大之前的预言 04/23 08:24
※ 编辑: GameTheory9 (223.136.125.194 台湾), 04/23/2025 12:00:01
57F：→ GameTheory9: 为秉持研究精神，实际查询相关规定，问题出在稍微懂 04/23 12:12
58F：→ GameTheory9: 法的人以为只要不犯法就可以，但是法律是最低阶的行 04/23 12:12
59F：→ GameTheory9: 为准绳；学术界的学术伦理属於更高标准的道德伦理规 04/23 12:12
60F：→ GameTheory9: 范，具有明文拘束力。法律是2300万的人都不应该犯的 04/23 12:12
61F：→ GameTheory9: 最低标准，是自由人与监狱受刑人的区别；学术伦理则 04/23 12:13
62F：→ GameTheory9: 是学术界师生与研究人员必须遵守的“最低标准”，否 04/23 12:13
63F：→ GameTheory9: 则私下抢来抢去、偷来偷去，如何创造发明，取得诺贝 04/23 12:13
64F：→ GameTheory9: 尔奖咧？ 04/23 12:13
65F：推 julikeet79: 抢别人的诺贝尔奖 嘿嘿 04/23 14:52
66F：→ l3579: 外国的也是一样 抢别人的idea DNA双股螺旋 抢的人还拿奖 04/24 16:06
67F：→ duriamon: 双股螺旋这点倒是有争议，那另一个团队的就偏偏要把晶格 04/24 17:14
68F：→ duriamon: 绕射图给竞争团队（华生和克里克）看，结果被华生先解出 04/24 17:14
69F：→ duriamon: 来，所以他们到底是合作还是竞争就有点模糊，看了一些文 04/24 17:14
70F：→ duriamon: 献也没搞清楚当时是怎样。不过後来全部的人都拿奖除了那 04/24 17:14
71F：→ duriamon: 位先去世的女士。 04/24 17:14
72F：推 duriamon: 而且有仔细研究过这段历史的会发现，两个团队（Watson, 04/24 17:20
73F：→ duriamon: Crick；Wilkins, Franklin）是发在同一期Nature上，针对 04/24 17:20
74F：→ duriamon: 同一个题目即DNA双股螺旋结构做解释，所以有可能他们也 04/24 17:20
75F：→ duriamon: 是讨论过後的合作关系。 04/24 17:20
76F：→ saltlake: 华生自己的书写了发同一期是因为华生这组做出来之後 04/25 06:33
77F：→ saltlake: 两组人等商量之後，才一起 04/25 06:34
78F：→ saltlake: 至於为啥当年另组要「蠢到」让华生看到关键照片? 04/25 06:35
79F：→ saltlake: 因为当年有「绅士协定」之潜规则或者说默契或者说习惯 04/25 06:36
80F：→ saltlake: 问题是，那是英国人的习惯 04/25 06:37
81F：→ GameTheory9: “抄袭”和“模仿”是平庸者对原创者最崇高的致敬。 04/25 09:29
82F：→ GameTheory9: 例如Prada先发表作品，其他品牌跟风模仿生产，形成每 04/25 09:29
83F：→ GameTheory9: 一季每一年的时尚“风潮”。公众的眼睛是雪亮的，谁 04/25 09:29
84F：→ GameTheory9: 原创、谁跟风，没人说出口但是从精准度、细腻度、丰 04/25 09:29
85F：→ GameTheory9: 富程度一望即知，最主要的是“质感”，原创者就是有 04/25 09:29
86F：→ GameTheory9: 一种别人难以模仿的“质感”，抄袭者就是有一种劣等 04/25 09:29
87F：→ GameTheory9: 品、割裂式的、不知所以然的混乱感，那种想法不是从 04/25 09:29
88F：→ GameTheory9: 心底脑袋里面爆发出来的原生概念，也不具学术人格前 04/25 09:29
89F：→ GameTheory9: 後一致性；反而是看到什麽讲什麽，整体人格不一致， 04/25 09:29
90F：→ GameTheory9: 今天说A、明天说C，上午支持功利主义、下午宣扬社会 04/25 09:29
91F：→ GameTheory9: 福利主义，问他说什麽他自己也不知道、忘记了，跟NPC 04/25 09:29
92F：→ GameTheory9: 一样。 04/25 09:29
93F：→ GameTheory9: 当一个名词、一个概念、一种叙事方式、甚至是语法也 04/25 09:38
94F：→ GameTheory9: 可以被模仿，原创者其实已经默默被推上“风格”和“ 04/25 09:38
95F：→ GameTheory9: 自创理论”的行列。表面上看起来好像很笨，但倒不如 04/25 09:38
96F：→ GameTheory9: 说是风格强烈到足以“洗脑”别人。 04/25 09:38