作者ricky65614 (Ricky)
看板Android
标题Re: [讨论] 行动电源小常识
时间Wed Sep 12 16:29:36 2012
这篇很多错误观念的文章
竟然被Mark了
我把错误的地方列出来
并加注正确的说明
: V = 伏特 (即为电压的国际单位)
: A = 安培 (即为电流的国际单位)
: mAH = 电池容量
这个单位称为毫安培小时,另一个计算电池容量的单位为Wh称为功率小时
功率小时所标的容量值是for IATA航空法所要求的 毫安培的容量是给User看的
计算方式为电池包装上的标称容量(mAH)*标称电压(V)/1000
: 另外要提的是电流是由电压高往电压低流动。
: 主题1: 内文取於ptt 感谢ptt版友
: 怎麽看行动电源的真实充电量?
: 以5000mAH的行动电源来说因为里面都是锂电池
: 基准电压都是3.7V 但是当要充电时必须升压至5V
: 因此安培数会有所变动
: 算法如下
: 5000(mAH) X 3.7(V) / 5(V) = 3700(mAH)
: 这3700才是真正能充入电池中的量
: 用这数字来除电池电量得到的次数才会"较"正确
: 为什麽说"较"呢? 因为3700是理论值
: 这充电还要经过转换经过传输线 都会耗损
: 加上很多人充手机都是开机状态 虽然关萤幕但一样会耗电
: 因此充电电量几乎都是低於理论值...
: 所以结论就是5000mAH的行动电源 要用3700mAH去算
: S2电池电量是1650mAH
: 3700/1650=2.2X
: 理论上来说关机状态下可以充饱S2两颗电池
: 但要注意的是 人都会说:
: 为什麽5000-3700=1300我剩下来的1300会去那了。
: 这个问题是在3.7V中跟5V中做的换算可以相减是没有意义的。
: 这就跟 你说1元美金跟30元台币 他们相差了 29元去那一样没意义
: 主题 1.1
: 推 mario3845:因为跑到电池里面的电压还是5v→3.7v阿.... 04/18 08:41
: → mario3845:3.7v > 5v > 3.7v 04/18 08:42
: → mario3845:X mah *3.7/5 = Y mah → Y mah*5/3.7 = Zmah 04/18 08:43
: → mario3845:之所以不同是因为两次转换的损耗,能有七成就偷笑了... 04/18 08:45
这个电池容量的算法完全是错误的,不管充电设备的电压要如何转换
都不会影响电池充电的效率,线材的耗损是会有的,但也是很小的%数
而且没有什麽"基准电压"这种名词,实际上一个电池能使用的电压范围
是3~4.2V,在出货时为了安全考量不大於50%储存电量以及电芯储电特性
所以会把电压控制在约3.7V
以正常的锂电池来说,300 cycle life测试後能保持90%的容量
500 cycle life测试後能保持80%的容量,这是经过三个月实测的
但以目前user的使用方式来看,真正的cycle都没有完成,所以对於
电芯老化速度有没有影响就要请教更专业的电芯厂了
: 主题5:
: 我的行动电源是1A输出的充在2A需求的平板会不会有问题?我的2A输出的充电器充1A需求
: 的手机会不会烧掉呢?
: 两者都不会有问题,充电器标示的2A是指”最大电流量2A”,所以如果就算是拿100A的来
: 充他也只是抽取1A的电流量不会烧掉的。
: 1A的充电量充在2A的平板上,只是会变的充的比较慢,而且如果您正在使用可能会发生,
: 充来不及用的情形。
这段说明也有一点瑕疵,正常电池在充电时分为cc-cv模式
这两段不同的是cc是定电压方式充电简单讲就是把电压补足到满充4.2V
cv是定电流充电方式会随着电池饱和程度不同而慢慢降低电流大小
一直到系统端或是充电器所设定的cut off值,充电即停止
以市售的充电器快充模式来说通常都是用容量的7成的电流值来充电
用业界的术语来说就是(充电用电流)/(电池总容量)=XX C
其中C只是一个代号,这样我们会称为0.7C充电
而用0.7C充电所需时间也可以用1/0.7=1.43小时这样的公式来计算
文中所提及的若是以大输出的设备对小输入的设备充电,这样是没关系的
因为他只会抽取所能接受的电流值,若是以小输出对大输入充电,也更不会
有问题,只是增加了充电的时间而以
假设真的用了过大的电流充进电池,其实也不必担心,因为PWB的OVP功能会启动
以现在的保护IC来说,通常把充电原移除就能自动release,差一点的也只要
休息一下,电池就能恢复正常动作
以上说明为个人经验,若有错误请不吝提出指正
hTC手机的电池供应商公司工作四年
电池安规测试及申请公司工作二年
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.162.229
1F:→ ricky65614:哇..没看到推文..原来P大已经有提供很专业的文了 09/12 16:34
2F:推 csstu:专业,但说真的很多人会看得雾煞煞 其实,使用者要的是 09/12 16:58
3F:→ csstu:合理的说明就好啦! PS.主要别被坑就好! 09/12 16:59
4F:推 ken001:终於出现专业的了 09/12 19:37
5F:→ happyptt:CC & CV有没有相反...单纯字面上看...怪怪的.. 09/12 21:35
6F:推 oooeeeooo:CC定流充电 CV定压充电 原PO好像打反了吧! 09/13 01:28