作者supermars ( 欢迎参观名片档)
看板Android
标题Re: [情报]Android付费软体违法争议，初审Google胜诉
时间Thu Dec 27 20:46:46 2012
推 affen:往上告是诉愿好吗？进行行政诉讼前要先诉愿 12/27 20:03
话说..事发至今大约一年半?的样子，
希望不要再花好多个一年半....
→ affen:Google胜诉代表法律方面他们站的住脚 12/27 20:05
→ affen:问题不在立院而是北市府，别再护航了 12/27 20:05
身为天龙人(有人这样称呼自己的吗XD)对於某人射後不理深表遗憾LOL
发布日期:2012-12-27
发稿单位：消费者保护官室
联络人： 谢孟丽
联络电话：1999( 02-27208889)转2124
首长信箱：：
[email protected] <--这是法规的信箱吗?市府信箱?
文中有提到，法规说：欧盟有纳入14天blahblah..
这行为算是跳针吗?
这麽爱欧盟..那前几天欧盟不是也有说一些话不就也要听?
(有关面对柠檬的)
不知道有没有强者把欧盟的规定po一下。
本人刚好有幸在android刚开始开放购买app实有参与到，
商店一开始好像是24小时?的样子，後来缩短到数个小时，
最後变成15分钟，然後有个爱用apple产品把妹的人就开始.....
恩...(sorry，怨念深到今天还是消除不去)
虽然一开始觉得「这是3*，怎麽变成了15分钟」
但打从这个新规定上架後至今，似乎也买了不少的app，
现在想想，google在消费者购买app之前已经有以下几道防线：
1.预览图片、预览影片
2.推文评价
3.下载次数
当消费者已经先看过1.2.3之後决定要购买，
google还会：
4.告知消费者只有15分钟的犹豫期，如超过时间还可跟开发者回应并要求退钱
当消费者看完4之後确定下载该app，就应该要对自己的购买行为负责了吧，
如果真的觉得跟自己想像中的差很大，那就该对自己的行为来负责，
而不是找奶妈靠邀要这个奶不好喝，我要吐出来还你，并且要求退费。
何况google有要求开发商提供email管道互相联络，
上一篇的推文中也有板有超过时间後退货成功，我也是有同样的经验。
反之，如果消费者不爽这15分钟的规定，
那就不要买阿，难道没听说"不爽不要__"吗XD
何况现在的APP几乎都有LITE版、FREE版，可以先下在这种APP来试用，
试用还没有甚麽365天的限制勒，用到爽为止。
最後，法规会要保障消费者?欧盟14天?法规会确定14天有用吗?
难道不知道APP也有会改烂的一天，不符需求的一天，失去兴趣的一天，
阿不就要设定保障365天比较有保障消费者??
因为我就有这个经验过....我的权利勒?
不..我可没这麽爱喝奶、这麽爱靠邀，因为这是我当初做的购买决定，
我要为自己的行为来负责。
※ 引述《OuTian (OuTian)》之铭言：
: Android付费软体违法争议，法院初审Google胜诉！
: http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=78064
: 台北高等行政法院今日的判决，也让Google Play付费机制重回台湾市场露出一线曙光
: 。不过至截稿为止，未收到Google对此判决的回应。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.50.204
1F：→ Cicce:台湾就是有人喜欢帮资方讲话，科科。 12/27 21:11
2F：推 Lsamia:试用不是个强制规定阿 12/27 21:12
3F：→ Cicce:15min你觉得够，有问过其他人够吗？ 12/27 21:12
4F：→ Lsamia:如果Play商店上都有试用那早就解套了XD 12/27 21:12
5F：→ Cicce:goole>taipei，帮西瓜大的讲话可以比较大声就是了？ 12/27 21:13
6F：推 wallacelin:给14日试用...游戏都破了，书都看完了 12/27 21:17
我是觉得..15分钟的限制，
是不包含下载、不包含更新档案的时间，而是真正进入游戏启动开始计算，
这样就会合理多了，
不过，本来就是要对自己的购买行为负责，这个很重要。
※ 编辑: supermars 来自: 220.135.50.204 (12/27 21:23)
7F：→ Kayusumi:我觉得12-24hr 比较合理.. 12/27 21:27
8F：推 Lsamia:我是认为15min是很难测试完工具程式的 12/27 21:29
9F：→ supermars:以前刚开始是多久啊? 24小时吗? 12/27 21:29
10F：→ Lsamia:而重点是另外两大软体商城也没有因为七天导致负面影响吧 12/27 21:29
11F：→ supermars:另外阿~~有人知道当初设立15分钟的理由是啥吗?? 12/27 21:30
12F：推 Aozakitouko:别忘记，Google指示另外一个商人 12/27 21:50
13F：推 pddck:从一些新闻来看，法院并没有就7天讨论，只是认定北市府裁罚 12/27 21:55
14F：→ pddck:违法 12/27 21:55
15F：→ kcl0801:如果针对这类消费订个一天的法 或许GOOGLE还有可能接受 12/27 22:01
16F：→ kcl0801:或许啦...但至少比一定比7天更能让人接受 12/27 22:01
17F：推 dreamcwli:15 分钟的确是不含下载和下载扩充档的时间 12/27 22:20
18F：推 doom3:法院都判了 那网路有判决书可以看吗? 12/27 22:28
19F：推 linarina:我也觉得15分钟不合理 12/27 22:34
20F：推 Aldefael:15分真的太短了，最少也要1~2小时才稍合理 12/27 23:40
21F：推 pm2001:15分只是play上的设定,超过15分想退钱可以自己写信给开发者 12/28 00:11
22F：推 Lsamia:这就是被人诟病的问题之一 把责任丢给使用者跟开发商 12/28 00:13
23F：→ w3160828:所以电影到底可不可以七天内退钱 12/28 00:22
24F：推 dreamcwli:电影我退过，不是我没看 12/28 00:31
25F：→ dreamcwli:不是 => 不过 12/28 00:31
26F：推 ppit12345:看了一下判决，Google 针对的是北市府介入消费者与Googl 12/28 00:31
27F：→ ppit12345:e 间的契约问题 12/28 00:31
28F：→ ppit12345:跟原来协调的七天监赏没关系 12/28 00:32
29F：推 ppit12345:只是变成了"现在政府不应该介入消费者与google间的买卖 12/28 00:34
30F：→ ppit12345:行为，未来有问题请消费者自己找google解决" 12/28 00:34
31F：→ ppit12345:说解套也是，因为真的到未来台湾人有任何消费纠纷，在危 12/28 00:35
32F：→ ppit12345:害生命前，政府都不能介入 12/28 00:35
33F：→ ppit12345:至於台湾人自己的官司能力，真的只能科科了 12/28 00:35
34F：推 uwmtsa:在台湾吃鱼喝茶也有监赏期吗?(误) 12/28 01:10
35F：→ pddck:其实有喔，之前就说邮购年菜也应该要有 12/28 01:49
36F：→ aljinn:强调消费者责任 很像拐个弯合理化购买规定的漏洞与其风险 12/28 04:30
37F：→ cancelpc:有网友说对欧盟的14天原意，台北市政府翻译，解释大错。 12/28 09:39
38F：→ cancelpc:but only up until the moment the actual downloading 12/28 09:40
39F：→ cancelpc:process begins 12/28 09:40
40F：→ cancelpc:这句话的翻译并非:否则在商品下载完成後均有14日之监赏期 12/28 09:40
41F：→ cancelpc:而是:但是犹豫期只到开始实际下载程序时 12/28 09:41
42F：→ cancelpc:这要请英文好的网友看看是谁错了？ 12/28 09:44
43F：推 kira925:高等行政法院这个判决可是会出大麻烦.... 12/28 11:18
44F：→ w3160828:所以年菜吃完就可以退货? 12/28 11:24
45F：推 linarina:可以求判决字号吗？ 12/28 11:33
46F：→ kaky:吃完"可以"退啊，依民法解约後回复原状.... 12/28 12:08