作者w0420cc (麦斯)
看板Android
标题Fw: [闲聊] 安卓使用者呛北市府 「还我付费APP」
时间Sat Jan 5 06:30:29 2013
※ [本文转录自 MobileComm 看板 #1GvrQBqN ]
作者: w0420cc (麦斯) 看板: MobileComm
标题: [闲聊] 安卓使用者呛北市府 「还我付费APP」
时间: Sat Jan 5 06:24:08 2013
http://ppt.cc/TaYe
智慧型手机提供多款APP程式，下载分免钱或付费，台北市政府日前要求Google提供
Android系统使用者，下载後能有7天监赏期，Google决定不配合，甚至停止提供台湾
Android用户下载「付费APP」，此举引发使用者不满，认为付费APP程式相当实用，无法
下载付费APP程式，等於拿了一支半残手机，台北市政府表示，Google不提供监赏期不合
理，被法院判败诉後，现在决定继续上诉。
看漫画可以不必这麽麻烦，智慧型手机直接搞定，但却不是每一种都可以。智慧型手机使
用者云爸：「2.99元美金还是1.99的样子，不是很贵就看海量的漫画。」
花小钱有大享受，但这仅限Apple系统，在台湾拿Android手机很抱歉「拢总无」，就是因
为台北市政府认为，下载APP要有7天监赏期，Google无法配合，於是大刀砍了台湾付费下
载APP，判市府败诉，这回还要上诉。
滑来滑去、琳琅满目的APP程式，只看得到免付费区域，不少使用者都骂翻。开箱王总监
林宗志：「每一个人都拿智慧型手机，但拿到的却是半残的，好像在保护我们，结果反而
让我们生活上少了一些方便性。」
2种系统摆眼前，下载清单差很大，左边APPLE系统，想找付费游戏没问题，免钱的也都有
，右边Android手机清单，一大堆只有「免费下载」。
超夯的机智攻城游戏，想玩得多掏钱，但Android手机更惨，要下载，连看都看不见。云
爸：「(Android手机)没有办法玩到一些好玩的游戏，我就被迫只能去买iPad。」
要不要钱，介面也有差，免钱的APP打开就是花花绿绿广告，花钱买能有乾净页面，市府
主张，下载APP跟买东西一样，不喜欢要能退货，APPLE系统给30天监赏，官方站在消费者
角度、维护权益，但不少使用者，则喊要市府别上诉。
台北市政府你真的好样的
我真的慎重考虑来去购买鸡蛋
或是表达更严重的抗议了
不要当安卓的使用者是傻子
真的很想骂...
--
posted from my hTC One S
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.36.170
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: w0420cc (182.234.36.170), 时间: 01/05/2013 06:30:29
1F：→ lirick42:全世界的App store都是30天 唯独台北市例外 01/05 06:37
2F：推 howar31:无奈 看过十年下一代政权轮替有没有救吧orz 01/05 06:57
3F：推 hudson109:北市府没台阶下 不太可能让步 01/05 07:30
4F：推 ljuber:跟台北市政府其实无关 消保法的问题...要修法才能解决 01/05 08:00
5F：→ ljuber:企业定型化契约是由中央主管机关规范，地方无权要求 01/05 08:01
6F：→ ljuber:这是败诉的主要原因 01/05 08:01
7F：→ PCMAN2005:利益没乔好吧 对岸好像也是...(叹) 01/05 08:40
8F：推 ajia0818:昨天tvbs新闻还说 北市为民众 但最後还被骂... 01/05 09:24
9F：→ ajia0818:一堆人一直说跟北市无关＝ ＝ 真是莫名奇妙 01/05 09:24
10F：→ ajia0818:北市不开炮这件事 谁会管阿... 01/05 09:24
11F：→ ajia0818:我就是因为这个主因 才渐渐改用ios 现在的play 只有壳 01/05 09:25
12F：→ ajia0818:没好app 智慧手机等於半残 01/05 09:26
13F：→ Kamiya:请问你慎重考虑的结果是……？ 01/05 09:58
14F：推 headiron:操你妈的台北 市政府 01/05 10:07
15F：→ INGNI:对啊!跟北市府无关，有没有七天退货干北市屁事，没事找事做? 01/05 10:33
16F：推 smileray:拿来用line而已好吗....用我的iPod玩游戏就好 01/05 10:52
17F：→ smileray:真的是没事找事作的一群垃圾 怕人家知道他们不作事的吗 01/05 10:53
18F：推 zkow5566:只能说为什麽苹果作得到 google做不到 01/05 11:02
19F：推 littleshan:苹果作得到不代表我们要用法律规定google一定得作 01/05 11:04
20F：推 zkow5566:要嘛就修法 要嘛就守法 还是说大企业就有特权 01/05 11:08
21F：→ littleshan:google很守法地下架啦 我是站在要修法那一边的 01/05 11:12
22F：推 dreamcwli:Apple 说有符合不过蛮多人说不一定给退 01/05 11:42
23F：→ dreamcwli:感觉 Apple 只是迎合台北市政府但实际上并没有做到 01/05 11:43
24F：→ dreamcwli:Play 商店并不是没有好 app，只是它的分类做的不好，很 01/05 11:44
25F：→ dreamcwli:多好 app 都不在推荐列表上 01/05 11:45
26F：→ dreamcwli:如果 Play 商店的 app 真的都那麽糟在国外也做不起来的 01/05 11:45
27F：→ justo180:这件事我觉得北市府理亏的部分只在於不是它主管范畴 01/05 11:54
28F：→ justo180:如果今天杠上google的市中央层级的主管单位,才有讨论必要 01/05 11:54
29F：→ justo180:话说文中可以看海量的漫画的软体,漫画来源也不合法吧 01/05 11:56
30F：→ thinkact:现在也有以Android为底层的电玩主机 好市长不只影响买app 01/05 12:11
31F：→ thinkact:而是造成Android的行动设备开发人员完全活不下去 01/05 12:11
32F：→ gn02052192:那应该去怪GOOGLE啊XD 01/05 12:14
33F：推 kunpin:海量好像是对岸用词 01/05 12:18
34F：推 allenlee6710:海量是吗？ 01/05 12:32
35F：推 blackdevil:北市另一理亏在原本是iphone用户提出 01/05 13:02
36F：推 blackdevil:却莫名火烧到android 01/05 13:04
37F：→ linarina:不是听说两边都有被检举吗？ 01/05 13:20
38F：嘘 bulcas:奇怪咧 Google 来台湾不守台湾法律 一堆人倒是很挺违法阿 01/05 13:40
39F：→ bulcas:我就不懂了，今天有人觉得这让他们不方便，违法居然变合理? 01/05 13:40
40F：→ MarsET:乡民们才不管什麽违法不违法咧，对自己好的就挺 01/05 13:41
41F：→ bulcas:在台湾的法令修法以前，不守法就是违法，就不该通融阿 01/05 13:41
42F：→ bulcas:北市府败诉的地方在於它没有管辖权，而不是 Google 没违法 01/05 13:42
43F：→ bulcas:凭什麽 Google 就可以不守台湾法律，大公司应该有特权吗 ? 01/05 13:43
44F：→ zkow5566:乡民表示: 我爽就好 01/05 13:44
45F：→ bulcas:像这种「→ ajia0818:北市不开炮这件事 谁会管阿...」想法 01/05 13:44
46F：→ bulcas:也难怪台湾的法治永远是令人摇头叹息，鬼岛是自己弄出来的 01/05 13:45
47F：→ MarsET:之前还遇过有人说「我就不信大太阳底下你不会闯红灯」... 01/05 13:47
48F：→ MarsET:违法违规居然变成理所当然的事... 01/05 13:47
49F：→ bulcas:ajia0818 的逻辑就跟「你不去告状，我酒驾你会知道吗」一样 01/05 13:49
50F：→ bulcas:更何况 APPLE 跟 WP 全部都愿意遵守， Google 却不遵守 01/05 13:50
51F：→ bulcas:讲说什麽会侵害开发者权益这种屁话 IOS 的开发者怎麽都不会 01/05 13:50
52F：→ bulcas:担心 ? WP 就不会担心，就只有 Android 开发者会担心 ? 01/05 13:51
53F：推 bestsgg:推bulcas观点 虽然我也很干没得买 01/05 14:01
54F：推 otis000:天龙国政府都已经败诉了 楼上你确定还要拿法律说嘴吗 01/05 14:01
55F：→ otis000:打着恶法亦法的旗帜并不会显得自己多清高 01/05 14:02
56F：推 pandia:bulcas你要不要比较一下android和ios退费的差异再来说嘴XD 01/05 14:03
57F：→ bulcas:pandia，退费机制跟该不该有遵守同样的退费时限是 两件事 01/05 14:04
58F：→ pandia:烂法本来就该修 而不是一昧遵守 01/05 14:04
59F：→ MarsET:在修之前就应该遵守。 01/05 14:05
60F：→ pandia:你比较这两间公司 那退费方式本来就该比阿 01/05 14:05
61F：→ bulcas:烂法太烂要修，在修之前还是要遵守。 01/05 14:05
62F：推 satou20444:apple从30天变7天 北市府还觉得自己做对了 01/05 14:05
63F：→ bulcas:两件事情就是两件事情，你怎麽要把这两件事情硬扯一起呢? 01/05 14:05
64F：→ pandia:这本来就是一件事 我不懂你为什麽要拆成两件 01/05 14:06
65F：→ bulcas:我突然觉得，许多人似乎是认为「这法律我认为很烂，我就不 01/05 14:06
66F：→ pandia:如果给你七天 可是审核不让你退 这不是假的吗 01/05 14:06
67F：→ MarsET:审核不给退就是违法阿。 01/05 14:06
68F：→ pandia:就像是最完美的专制就是让人民自以为自由一样阿~ 01/05 14:06
69F：→ bulcas:守了，而这样是合情合理合法的」，真是令人叹为观止 01/05 14:06
70F：→ pandia:至於修法 要看立法院的诸公们在干嘛阿 早就该修的东西 01/05 14:07
71F：→ pandia:你不觉得让这抗争变成修法的动力很好吗 :P 01/05 14:08
72F：→ MarsET:早就该修? 这个争议才貌出来多久? 修法时程需要多久? 01/05 14:08
73F：→ MarsET:*冒出来 01/05 14:08
74F：→ pandia:买一个游戏 七天内全破然後退费 请问开发商赚什麽 01/05 14:08
75F：推 satou20444:冒出来一年多了 01/05 14:08
76F：→ pandia:又觉得苹果真的会让你退? 现行实体版权物拆封都不能退了 01/05 14:08
77F：→ MarsET:以修法来说一年多有很久吗 XD 01/05 14:08
78F：→ satou20444:15分钟按按钮，超过15分钟写信 怎麽看都很不错呀 ... 01/05 14:09
79F：→ pandia:蛮久的 01/05 14:09
80F：→ otis000:bul大概不知道有多少法律是在他叹为观止的状况下修改的 01/05 14:09
81F：→ FragrantBlue:这版乞丐真多，还七天内全破然後退费哩...真高尚啊！ 01/05 14:10
82F：→ pandia:楼上能够提出这种论述想必肚子里应该是蛮有才华的 01/05 14:11
83F：→ MarsET:XDDDDDDD 01/05 14:11
84F：→ otis000:好险台湾不是中东国家 不然bul大概会是石刑扞卫者 01/05 14:12
85F：→ pandia:不要说使用完毕退费啦 光是七天就足够让一个人散布软体了 01/05 14:13
86F：→ pandia:我还没看过CD或者实体游戏网购买回来拆封可退的 01/05 14:13
87F：→ pandia:我想这个版上应该有不少人无法理解什麽叫做版权物吧 zzZ 01/05 14:14
88F：→ FragrantBlue:不要说载完退费啦，直接抓apk就好了干嘛去买呢揪咪 01/05 14:14
89F：→ pandia:楼上不明来源APK你敢用 ? 我有官方保证无毒的干嘛去载 01/05 14:15
90F：→ FragrantBlue:do no evil论又来了，笑死人 01/05 14:16
91F：→ MarsET:那个不给退的话请去检举他 01/05 14:16
92F：→ omage:官方保证无毒?是没有抓过绑架广告的APP喔.... 01/05 14:17
93F：→ FragrantBlue:pandia就无知啊... 01/05 14:17
94F：→ pandia:呵呵 鬼岛之所以鬼岛大概就是有些人不懂什麽叫做抗争 01/05 14:17
95F：→ pandia:才会被企业 老板 政府 洗脑洗的恰恰好 XDD 01/05 14:17
96F：→ FragrantBlue:抗争是一回事，助纣为虐是一回事 01/05 14:17
97F：→ omage:google play都下架不知道多少有毒的APP了 01/05 14:18
98F：→ FragrantBlue:楼上不也被Google洗成基本教义派了吗 XDD 01/05 14:18
99F：→ MarsET:阁下不也是吗 人家说不给退就乖乖的不退 01/05 14:18
100F：→ pandia:当然看付费的APP阿 以前PLAY上那些有毒的需要花钱吗~ 01/05 14:23
101F：→ pandia:这里有些人大概是扣帽子派吧 反正都载APK了 何必讨论付费? 01/05 14:24
102F：→ ivan761016:google无条件退货，跟APPLE的申请退货用过就知道哪个好 01/05 14:24
103F：→ ivan761016:之前手残买错APP等客服回信退了一个多月才搞定 ╯﹏╰ 01/05 14:30
104F：推 Halleluia:未看先猜某F就只是一个只会下载盗版的X而已，何必跟他认 01/05 14:45
105F：→ Halleluia:真呢～ 01/05 14:45
106F：→ skyviviema:明明是恶法还要盲遵守我觉得才叹为观止吧 01/05 15:05
107F：→ skyviviema:宁可为了"守法"而牺牲大众权益 我不觉得有什麽高尚可言 01/05 15:09
108F：→ skyviviema:盲目的守法充其量不过是一种自我满足 却一点也没有达到 01/05 15:10
109F：→ skyviviema:法律原先该有的"维护权益"的作用 反而根本是在妨碍 01/05 15:11
110F：→ skyviviema:到头来真正守护到的只有"法条"而已 并没有真正守护人 01/05 15:31
111F：→ kaky:科科 原来不守法的厂商的权益比消费者权益重要 01/05 15:35
112F：→ kaky:今天台北市败诉的原因不在於实体而在程序恶果是消费者承担 01/05 15:37
113F：→ kaky:未来厂商不守消保法19条不给消费者退款地方消保官跟政府都不 01/05 15:38
114F：推 dreamcwli:就像 App Store 并没有真的七天内一定给退也没有人去申 01/05 15:38
115F：→ dreamcwli:诉啊 01/05 15:38
116F：→ kaky:能裁罚厂商只能叫消费者自己去法院告厂商才能拿钱回来 01/05 15:38
117F：→ kaky:如此依来中央天高皇帝远下不良厂商获利空间大增 01/05 15:39
118F：推 notmuchmoney:UCCU 01/05 15:45
119F：推 Mr7:不懂法律啦 但北市府不是败诉了吗 google他也没硬卖呀 违法？ 01/05 15:57
120F：嘘 bulcas:又来了 恶法要修 立委该修 但是我要继续骂北市府 01/05 16:16
121F：→ bulcas:至於立委到底有没有在修 为什麽到现在还没修 有人骂过吗 01/05 16:16
122F：→ bulcas:照某人这样说 未来某大公司违法 只要说你罚我 广大消费 01/05 16:17
123F：→ bulcas:者买不到东西，消费权益会受损喔 这样就可以合法了 01/05 16:18
124F：→ bulcas:这样逻辑对吗 ? 01/05 16:18
125F：→ howar31:盗版去死 01/05 16:28
126F：嘘 kreites:台湾现在这麽多莫名其妙的事主因都在法条跟不上时宜 只会 01/05 17:36
127F：→ kreites:骂北市府 不骂尸位素餐的立委 合理吗????? 01/05 17:36
128F：推 d88647511:没差 G不爽卖大家也不爽买 01/05 18:17
129F：→ kaky:google又不是因为没卖违法而不卖也试GOOGLE的选择又不是人家 01/05 18:24
130F：→ kaky:强迫他不能卖事实上GOOGLE既然要打官司还可暂时状态处分继续 01/05 18:26
131F：→ kaky:卖 01/05 18:26
132F：→ otis000:照某些圣人的逻辑 程序会败不也就是违法? 01/05 18:36
133F：→ otis000:如果要消费者自己打官司是法条规定 01/05 18:40
134F：→ otis000:那这种恶法天龙国政府就可以不遵守了？ 01/05 18:41
135F：→ otis000:要遵守什麽恶法原来还是天龙国说了算阿 01/05 18:41
136F：推 Cicce:一定要推一下bulcas，一堆人帮大企业google讲话，超可悲。 01/05 19:31
137F：推 headiron:一堆人帮无知又奥慢的市政府讲话又是怎麽回事 01/05 20:05
138F：→ bulcas:otis 根本没有搞清楚 他违反消基法 只要在 ROC 都要遵守 01/05 20:25
139F：→ bulcas:今天不只在天龙国要遵守 在金门马祖也要遵守 01/05 20:26
140F：→ bulcas:其他县市一声不吭 根本是因为看到北市府出面被大家骂 01/05 20:26
141F：→ bulcas:所以乾脆闭嘴装死当没这回事。违反消基法 没有什麽天龙国 01/05 20:26
142F：→ bulcas:不天龙国的分别。 另外，我真的没有看到 otis 之类的人有出 01/05 20:27
143F：→ bulcas:来说 Google 「不愿意守法」而去谴责，也没有看到去骂立委 01/05 20:28
144F：→ bulcas:就只是单纯的「北市府让我不能买，该死该骂，谁管法条如何 01/05 20:29
145F：→ bulcas:就算真的法条如此，你这样一搞让消费者不能买，侵害消费者 01/05 20:29
146F：→ bulcas:权益，还是错。」 是非不分，只会喊恶法，怎麽去谴责 01/05 20:30
147F：→ bulcas:这个恶法怎麽摆到现在还没修 ? 01/05 20:30
148F：→ bulcas:况且这法条只是不合时宜该修，却一大堆人冠以「恶法」 01/05 20:33
149F：推 dreamcwli:我记得抗议的人同时有在推修法 01/05 20:33
150F：→ bulcas:我只看到许多人因为法条问题，不能买 Google APP，然後就跑 01/05 20:33
151F：→ bulcas:去骂依法行政的莫名其妙，但是全部的症结点都在於法条问题 01/05 20:34
152F：→ bulcas:我就不懂了，政府依法行政时只会骂「恶法不用遵守」 01/05 20:34
153F：→ bulcas:但是当政府「不依法行政」就又可以骂说政府公然违法 01/05 20:35
154F：→ bulcas:另外给 otis，北市府越权违法，不能证明 Google 合法 01/05 20:36
155F：推 dreamcwli:就跟之前文林苑都更一样，每个人都只看到自己想看的 01/05 20:36
156F：→ bulcas:这是两件事情，法律上面不同事情就是分得清清楚楚，没有 01/05 20:36
157F：→ bulcas:扯再一起讲的。 01/05 20:36
158F：→ bulcas:简单讲，我认为法律不合时宜，应该要修。但是我也不认为 01/05 20:37
159F：→ bulcas:Google 是合法有理的，我认为北市府唯一的错在於越权 01/05 20:37
160F：推 ahlolha:北市府今年的越权行为已经不止这件了XDD 要那些垃圾立委 01/05 20:49
161F：→ ahlolha:修法根本不可能 因为他们根本不在意什麽app 对他们的利益 01/05 20:49
162F：→ ahlolha:或选票没有立即影响的法律 等到选举前再来祈祷会不会修吧 01/05 20:50
163F：→ bulcas:那这些使用者怎麽都没有去呛那些立委呢 01/05 20:51
164F：推 ahlolha:因为北市府自己爱出锋头 就要有被骂的准备XD 01/05 20:56
165F：→ ahlolha:立委只要继续装死不出声 就比较不会被骂 台湾人都这样~ 01/05 20:57
166F：→ Aldefael:这条法只能说是不合时宜，要称之为恶法大概只能说是个人 01/05 21:41
167F：→ Aldefael:立场问题了。 01/05 21:41
168F：推 shaffer:反正政府机关都用公费买 apple 阿，android 不卖不影响 01/05 22:09
169F：→ kaky:事实上台北高等行政法院在PCHOME案是支持地方政府可以开罚 01/05 23:02
170F：→ kaky:但是在最高行政法院打回票认为台北高等法院说理不足 01/05 23:03
171F：推 nick2100:恶法亦法是没错...但法律适用性本来就有争议还执意执行 01/05 23:07
172F：→ nick2100:实在是很无言 有真正保护到消费者吗? 苦了开发者不是? 01/05 23:08
173F：推 norlan17m:大家论点都没错，错的是台北市，应该开干政府修法 01/06 00:34
174F：→ norlan17m:而不是拿恶法去压人 01/06 00:35
175F：推 pank:郝市长造成失业率上升，请问该当何罪??? 01/06 00:59
176F：推 luke2:不错啊 提升iphone销售量XDDDDDDDDDDDDDDD 01/06 02:56
177F：→ cathy621:要是今年还是不能买，真的有打算跳iphone了 01/06 06:25
178F：推 a8017700:看完上面很多推文 台湾的法治教育还要加油 01/06 11:19
179F：→ kaky:法院到现在都没有认为软体下载不适用消保法差别只在权责单位 01/06 15:07
180F：推 skyviviema:第一、google并没有强行推付费app 并不违法 为何要骂? 01/06 20:30
181F：→ skyviviema:第一、google不愿意妥协不合时宜、可能损害到开发者利 01/06 20:31
182F：→ skyviviema:意的法条 所以选择不妥协而关闭付费 哪点需要骂? 01/06 20:31
183F：→ skyviviema:因为不合时宜的法条造成消费者困扰，又迟迟不朝修法前 01/06 20:32
184F：→ skyviviema:进 只会一直推说是依法行事 这样的态度不会让人想骂? 01/06 20:33
185F：→ skyviviema:要骂google也等他真的强行开放付费不顾消费者利益时再 01/06 20:36
186F：→ skyviviema:开骂嘛 今天明明是一条台湾的法律挡在前面让消费者无 01/06 20:36
187F：→ skyviviema:法享有购买的权利 不骂政府是要骂谁? 01/06 20:37
188F：→ skyviviema:基本上我也不觉得google的态度完全是令人满意的、毫无 01/06 20:39
189F：→ skyviviema:可议的 但是恶法亦法这一点更让人感到无奈 01/06 20:42
190F：→ skyviviema:不提google这个案子，如果是危及人身安全的恶法，对某 01/06 20:44
191F：→ skyviviema:些人来说，也一样要死脑筋地去遵守吗? 01/06 20:44
192F：→ skyviviema:话题可能扯开了，但我真的对恶法亦法这观念很不以为然 01/06 20:46
193F：推 ZeroAsuka:我已经看开了，现在都用软体改地区就可以买啦 01/07 06:17
194F：推 headiron:sky兄说了那麽多, 那些挺北市府的人还是会说阿婆可以谷哥 01/07 09:31
195F：→ headiron:为何不行 01/07 09:31
196F：推 ajia0818:bulcas 你说的事情谁都知道 那反过来说 市政资源为什麽要 01/07 11:06
197F：→ ajia0818:为了这种事来争 争了这麽久 让台湾跟国外享受不一样的安 01/07 11:07
198F：→ ajia0818:卓市场 何必呢？好处是什麽 好处难道是以後大家玩一玩app 01/07 11:07
199F：→ ajia0818:七天内在退掉就可以了吗？？想一下前因过程跟後果 到底要 01/07 11:08
200F：→ ajia0818:的是什麽？要的是一个虚名正义？浪费这些资源跟国际大厂 01/07 11:08
201F：→ ajia0818:争一个是非有何好处 01/07 11:08
202F：→ ajia0818:而且现在事实是 市府已经败诉 就算站在法律角度上 市府也 01/07 11:09
203F：→ ajia0818:理亏了不是吗...事实就是已经影响了安卓用户 法律上也站 01/07 11:10
204F：→ ajia0818:不住脚了不是吗....所以我前面会那样说 我不认为有何不妥 01/07 11:10
205F：→ ajia0818:至於你後来自己加的心态论 别用你的窄心眼来看他人～ 01/07 11:10
206F：→ ajia0818:台湾的法律有他的问题在 但不是个人能力能所及 你有办法 01/07 11:11
207F：→ ajia0818:改变在说 现况是没有办法却唱高调的人一堆 事实是需要能 01/07 11:12
208F：→ ajia0818:力才能有作为 空有理想跟学术派 才是导致台湾很多事因不 01/07 11:13
209F：→ ajia0818:实作而败的主因...教育 科技 都是如此 01/07 11:13
210F：→ kaky:如果被抢了去找XX警局，XX警局处理了结果被打脸说找YY才可以 01/07 12:08
211F：→ kaky:然後去狗干XX说又不是你辖区管啥，要也是YY辖区的来管 科科 01/07 12:09
212F：推 skyviviema:基本上有些人根本就弄错方向 他们认为明明是google不守 01/07 12:30
213F：→ skyviviema:法 大家却骂政府法条烂 但是实际上google并没有不守法 01/07 12:30
214F：→ skyviviema:他的确是不想遵守，但是并不违法 01/07 12:30
215F：→ skyviviema:何来"不守法"之说? 说什麽恶法亦法还是得遵守 01/07 12:32
216F：→ skyviviema:所以一定要google不顾开发者利益开放付费才是守法表现 01/07 12:33
217F：→ skyviviema:吗? 才是对得起台湾人揪甘心吗? 01/07 12:33
218F：→ skyviviema:我倒认为 正因为google不愿妥协 才让这条法律有被重新 01/07 12:34
219F：→ skyviviema:评估，进而修法的机会 否则像苹果一样只是应付法条 01/07 12:35
220F：→ skyviviema:到头来还是虚设 一点都没有保障到消费者 有何意义? 01/07 12:35
221F：推 pennymarkfox:我附议楼上 01/07 17:26
222F：→ pennymarkfox:的确现在的重点应该是写信给立法委员请他们重视 01/07 17:27
223F：→ pennymarkfox:android user的权益，修改相关法律 01/07 17:27