作者filiaslayers (司马云)
看板Android
标题Re: [情报]Android付费软体违法争议，初审Google胜诉
时间Thu Jan 17 20:50:30 2013
刚才看到T客邦的文章
http://www.techbang.com/posts/11998-views-google-vs-northern-city-winning-or-losing-is-no-app-play-why-the-appeal-was-the-party?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+techbang+%28T%E5%AE%A2%E9%82%A6+%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%96%87%E7%AB%A0%29
缩网址：
http://bit.ly/13Himqs
观点：Google vs. 北市府，胜负都没 App 可买！为何当事人该上诉？
全文点进去就有了，我就不转了
简单的说，就是google本身不能提7天监赏就是违法
即然违法，那东西就是不能卖
所以就算叶状师不提上诉，google一样不能提供付费的app
唯一的选择，就是上诉到修法或是google提供7日监赏的付费app
文章内容很完整，有兴趣的可以去看看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.109.207
2F：→ supermars:把APP是做邮购、甚至视同实体网购的七天监赏，真的很扯 01/17 21:22
3F：→ andy25215:所以要修法...不过以现在的立委来讲，这种没利益的事 01/17 21:29
4F：→ andy25215:他们才不做勒 01/17 21:29
5F：嘘 lirick42:online game是不是要比照?? 01/17 21:35
要讨论online game请你去专版好吗
要讨论东，你就要讲西。要不要比照跟android有关系吗?
※ 编辑: filiaslayers 来自: 1.34.109.207 (01/17 21:37)
6F：→ bestpika:如果你有办法在解除契约的时候还原，那 OLG 当然可以比照 01/17 21:41
7F：→ bestpika:但是这里是在讲 android...虽然里面也有游戏(? 01/17 21:42
8F：嘘 kreites:对不起了原PO 纯嘘立委 01/17 21:56
9F：推 tcj7838:嘘lirick42跳针 扯些不相关的东西进来做啥? 01/17 22:26
10F：推 makigoto123:欢迎来到鬼岛 什麽事情都想统一化... 01/17 22:59
11F：嘘 lirick42:没跳针呀 既然网路买虚拟商品要7天 01/17 23:14
12F：→ lirick42:那线上游戏的也都要比照了呀 01/17 23:14
13F：→ lirick42:没关系个鬼 我只是就事论事 01/17 23:14
14F：→ lirick42:北市府观点是这样 那线上游戏为何不需要比照呢??? 01/17 23:15
15F：推 pddck:我记得判决书有写法院不采授权这种说法 01/17 23:47
16F：→ pddck:因为实际上你采授权说，那就变成网购有光碟的要符合消保， 01/17 23:48
17F：→ pddck:数位版就不用 01/17 23:48
18F：→ pddck:如果实体的也采授权说，那就精采了，gamesale版可能会违法 01/17 23:49
19F：→ birdy590:"数位版"本来就是很特殊的新玩意, 订法律的时候哪算的到 01/18 01:41
20F：→ pddck:所以才需要法院解释啊 01/18 01:46
21F：→ birdy590:网购有光碟的要符合消保 数位版不用 -> 并没有不合理之处 01/18 01:46
22F：→ birdy590:其它的适法性同样有所不同 例如数位版没办法自行复制 01/18 01:47
23F：→ birdy590:也无法再套用权利耗尽原则, 消费者本来就只买到使用权 01/18 01:52
24F：→ pddck:那这样只是鼓励企业经营者都出数位版规避消保法啊，消保法本 01/18 02:36
25F：→ pddck:来就是保障消费者的，对企业经营者课以较高的义务很合理 01/18 02:37
26F：→ birdy590:这是厂商的问题还是立法机关的问题? 拿旧法胡乱扩充更烂 01/18 02:45
27F：→ birdy590:这种作法才是从根本上就不合理 01/18 02:45
28F：→ birdy590:也不是没时间改 知道有问题都多久了 愈用解释的就愈离谱 01/18 02:47
29F：→ filiaslayers:实际上来说二手游戏买卖的确是游走在法律边缘 01/18 02:54
30F：→ filiaslayers:所以gamesale版违法是很合理的，八卦版那边有解释 01/18 02:55
31F：推 birdy590:实体游戏并没有法律边缘的问题 顶多禁止出租 01/18 02:56
32F：→ birdy590:二手cd能不能买卖？二手游戏并无不同 01/18 02:57
33F：推 pddck:所以我的问题就是那应该要怎麽修法呢？把所有的app都排除消 01/18 03:06
34F：→ pddck:保法适用？这根本不是胡乱扩充啊，你何不先看一下现在法院 01/18 03:06
35F：→ pddck:的见解，他的重点就在为了贯彻消保意旨，应该着重在交易行态 01/18 03:06
36F：→ pddck:而非究竟是单纯授权或无体授权结合有体物 01/18 03:06
37F：推 birdy590:看一下国外很难吗？ 老是讲保护消费者都是空话 01/18 03:08
38F：推 pddck:喔好吧这样就不必讨论了 01/18 03:09
39F：推 birdy590:事实就是台湾的法律也是抄来的 现在讲的好像有特殊需求一 01/18 03:11
40F：→ birdy590:样 01/18 03:11
41F：→ birdy590:当初把访问买卖的条文硬套到网路就已经够烂了,连交易标 01/18 03:12
42F：→ birdy590:的明显不同的也能类推？ 01/18 03:12
43F：→ birdy590:应该先做的事情是想想为什麽当初会有这个条文 01/18 03:13
44F：→ birdy590:丛且解释出为何条件完全不同还是应该要适用 01/18 03:15
45F：→ kaky:APP 会被复制光碟就不会被复制?! 科科... 01/18 11:41
46F：→ kaky:实体厂商在退货上还要负担物流，APP下载退货成本? 01/18 11:50