这次上课，老师的脸看得出来是非常苦恼的...像这样--> )_______(~~ 他说society这本书已经是太浓缩的精华了， 所以在课堂上他很难再抽出其中一些部分来讲述。 又，他认为目前人类学所遇到的困境与难题很多都与society这个概念有关， 这本书有助於我们理解在一开始这个概念是如何被设定出来的。 并且，此书在很短的篇幅中很浓缩地处理了古典社会学理论中的重要观念， 所以，必须要一气呵成、首尾一贯的看完。 所以，他只好很苦恼(并怀抱一些期望地)叫我们大家下次上课再念一次。 并且，提出了一些在阅读时，要注意的几个问题： 1、关於章节的安排与论述的铺陈： 1-1 在章节的安排上，作者将不同的「社会学家」放在一起比照的用意与基础为何？ (例如先说Durkheim再把Simmel 与Weber放在同一章..再谈Marx…) 1-2 当Simmel放弃了society会遇到什麽问题？他如何解决这样的问题？ [老师说]：他难以处理social change这个问题。 因为处理social change的前提是要承认一个totality的概念。 这是他的困境，而他是用历史哲学来回答的。 1-3 韦伯的论述由个人出发推展到特殊的历史事件上，这其中有很多需要解释的地方。 他的方法是由social action的结构、意义、内容来为社会类型作分类： 亦即透过典型的model of action而成的社会类型学以为解释。 但是韦伯没有解释这样的类型学是怎麽来的，只解释了其中的逻辑关系。 因此，我们无法得知在这样的论述下个人是如何理解这样的typology的。 这样一来，似乎是没有了society也没有了个人？ 1-4 那作者是否认为Marx解决了这个问题？如何解决？ (作者如此「处理」Marx的用意) 2、不同的学者对於society有什麽不同的做法？各有何利弊？ 这是我在课堂上大概记下来的，如果有疏漏也请其他同学补充改正。 这次没来的同学，还有像我一样样没读懂的家伙， 也要好好加油啦。 -- 「只因你我都还年轻，而且不愿就此平静老去。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.144.40