※ 引述《pochan (六只字母熊)》之铭言： : 去除论文中比较繁琐的资料处理的部份，我想报告的重点有四个： : 一、早期使用陶器进行盐业生产的考古学与民族学比较 : 在这方面是使用世界各地有关使用陶器制盐的考古学与民族学材料进行比对，找出 : 此类盐业生产方式在考古遗留上有何共通性，以供在川东地区盐业生产研究时的参考。 : 这方面的初步结果可以参考我今年刚在盐业史研究发表的文章： : 陈伯桢 : 2003 由早期陶器制盐遗址与遗物的共同特性看渝东早期盐业生产 盐业史研究 : 2003(1):31-38. : http://www.pochan.idv.tw/temp/pochan.pdf : 关於日本的例子，可以参考以下这篇 : 近藤义郎(Kondo Yoshiro)着 陈伯桢 译 : 2003 陶器制盐的研究 盐业史研究 2003(1):92-94. : http://www.pochan.idv.tw/temp/kondo.pdf : 另外，如果对盐业生产组织、交换及消费有兴趣的，可以参考我同学写的： : 傅罗文 (Flad K. Rowan)着 陈伯桢 译 : 2003 新几内亚、乌干达及西罗马帝国的盐业生产、交换及消费 - 重庆地区先秦时期 : 盐业生产的比较研究 盐业史研究 2003(1):95-104. : http://www.pochan.idv.tw/temp/rowan.pdf : 这些都是新出版的盐业史研究"巴渝盐业专辑"的文章，我比较不满的是编辑在一些地方 : 做了删节，尤其删了快一百个注解。不过原意相差还不算太大，只是有些地方看起来 : 会比较跳跃。 这三篇文章的主题是考古学里比较陌生的关於盐的研究。 近藤义郎的文章原是一篇全书摘要﹐其架构与企图属於一个资料性的概述﹐ 简略介绍了日本古代从绳纹文化晚期到十一世纪的陶器制盐工艺。既然是摘要﹐ 我想就不需要也不适合来详细检视。陈伯桢‘由早期陶器制盐遗址与遗物的共同 特性看渝东早期盐业生产’ (以下简称陈文)与傅罗文‘新几内亚﹐乌干达及西罗马 帝国的盐业生产﹐交换及消费---重庆地区先秦时期盐业生产的比较研究’ (下简称 傅文)两篇文章﹐就标题而言﹐是一个比较性的研究。然而﹐全文阅读後﹐ 我认为这两篇文章的价值是为中文读者翻译了一些国外盐业考古与民族学的讯息。 傅文是一篇九页的读书笔记外加一页参考书目。开始的近两页篇幅里﹐作者简述 了盐业考古的几个基本问题﹔接着﹐就盐的生产/消费/交换等分项介绍了将近七页 的新几内亚、东非及罗马帝国西部的民族志或考古历史资料。结论是一段 1/3 页 的前文摘要﹐子标题里的重庆地区比较研究则只字未提。此外﹐正文里应有的 引用文献提示完全被忽略了﹐读者若有疑惑需要对照引用书目﹐只能就文末的 参考书目里自行猜测搜寻对应的条目。相对於人体生理需求﹐傅文更为强调盐的 社会意义﹐比如 “在某些国家形成的例子...盐业生产与贸易的控制...导致国家层级 的社会的产生” (p.96)。盐在 “某些国家” 的地位是像青铜在古代中国的政教独占 地位﹐或者仅是众多可交换物资的一种﹖我想进一步检视作者所强调的盐业 社会意义的证据﹐可惜找不到引用了哪些文献。 我对陈文的第一个疑惑是标题里‘盐业生产’这个‘生产’的涵义为何﹖综观全文﹐ ‘盐业生产’一词仅指涉‘以陶器熬煮盐卤的制作方式’﹐与考古学里习惯用以讨论 社会经济内涵的‘生产’并不相关 (参阅 C. Costin 近年关於 craft production的 讨论)。在这篇文章里﹐作者希望通过类比﹐以其它地区盐业的考古与民族学成果作为 基础来解释渝东地区新近出土的材料。作者选择用以类比的材料来自日本﹐美国﹐ 欧洲和非洲等地。令人不解的是﹐为何选择这些相距遥远又各自特色不同的 地区所出产的材料﹖我在文中看不出经过系统化的选择(也许我漏读了)﹐是否 仅如作者所言是因为这些地区研究开展较早(p.31-32)﹖然而﹐这并不表示这样的 选择适合拿来做类比的对象。考古学作为一门以推论为主要方法的学科﹐我们 应该能够更敏感地意识到缺乏基础的类比很容易会导致过於简化的结论﹔ 以‘大面积出土陶器﹐同形制90%以上’ (p. 31, 33, 37) 的考古现象来推论 当地为制盐遗址就是一个例子。 另外﹐‘盐业生产开始的时机’ 一节有几个问题。作者认为盐业生产开始的 年代大约是在‘新石器时代早期偏晚’(sic)﹐原因是饮食习惯改变(即从狩猎 采集进入农业)。这个说法与日本的情况并不符合(见前引近藤﹐p.93)。此外﹐ 从时间点来看﹐农业促使盐业发展这个主张还有一些问题尚待解决﹔比方说﹐ 农业起源与盐业起源之间一段相当长的时差里﹐人类如何满足饮食习惯改变 造成生理上对盐的需求﹖在遗址年代的问题上﹐作者认为内陆制盐遗址出现 年代较滨海制盐遗址为早(p.32)﹐但是在这一部分并没有相关资料以供检视。 既然作者主要目的是探讨盐业生产与早期国家形成﹐我建议可以略过盐业起源 的讨论﹐以避开这些目前难以解决的问题。 相较於傅文﹐陈文在比较的章节对渝东早期盐业生产有较多的讨论。很可惜地﹐ 没有相关资料﹐我们只能被动地阅读作者的看法。 也许是为了要加深读者对盐业考古的印象﹐陈文(p. 32)与傅文(p.95)异口同声 指出因为盐会溶化﹐不能直接观察﹐所以盐业考古比其它考古研究困难。 其实这是不需要强调的。考古材料不能直接观察的特性是这个学科里的共识﹔ 不止盐会溶化﹐柴砍了烧了﹐米煮饭吃了也都不能直接观察。物质如此﹐ 过去的人类行为﹐爱恨﹐宇宙世界观﹐宗教仪式﹐战争... 更是不能直接观察。 我建议在论文写作上避免这些字句。 简而言之﹐这两篇文章是不完整的‘论文’﹐期待不久的将来能在pochan的博士 论文中读到实质的讨论。 下次我将就 pochan 所说 “盐做为战略物资﹐对其争夺是中国文明形成的一项 要素” 这个概念来谈。基本上这个说法是三代青铜的翻版﹐但是盐却没有青铜 那样显而易见的特徵。先预告一下﹐下次再讨论。 -- 影 我 徊 歌 徘 舞 月 凌 我 乱 我 乱 歌 徊 影 月 凌 我 舞 徘 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.196.106.141