※ 引述《Huskers (帕西尔河)》之铭言： : ※ 引述《pochan (六只字母熊)》之铭言： : : 前面是解释这两篇文章中我所无法控制的部份, : 照 pochan 的 说法﹐编辑任意删节注解与书目﹐亦未将完稿於出版前交付 : 作者最後校对﹐这是该刊物需要改进的地方﹔基本上不关我们的事﹐诸君 : 只要记得﹐将来有机会主编专书或期刊不妨以为借镜。另外一点 pochan : 提到材料发表权的问题﹐是为两篇文章作者所无法控制的部份。这里我就 : 要惹人嫌地吹毛求疵一番了。我以为﹐在已知材料发表受限制的情况下﹐ : 作者不该选择一个比较研究性质的标题﹔为文文不对题终究大忌﹐何况摘 : 要之中明示本文将进行比较研究。 wait a minute...... 这里有点问题..... 付罗文的文章我只是照他给的题目及文章翻译, 我无法为他说明他立题的用意, 可是或许是我比他会玩文字游戏吧, 包括题目在内,我从头到尾都没说过我要做"比较研究", 我的题目是"从早期陶器制盐遗址与遗物的共同特性看渝东早期盐业生产", 我的用意是在比较"中国以外"的例子,以提供四川地区类似研究的参考 well,这种解释实在很无聊,而且玩这种文字游戏也不是很光采, 只是想解释我这篇文章写的时候的用意罢了 : 这里列出来制盐遗址的特徵除了钙化物残留我不确定﹐其它每一项都和窑址 : 相符合。另外值得注意的﹐在一些水质比较硬的地区﹐土壤中常见有大量碳 : 酸盐堆积﹐这种自然现象若发生在窑址﹐可能被误认为盐业遗址。也就是说﹐ : 即使陈文列举的这些条件都具备了﹐还是不能排除遗址为陶窑的可能。由於 : 陈的企图必需通过对盐业遗址地理分布模式进行讨论﹐这类遗址的确认相对 : 重要﹐应该更严谨检视。不过﹐经作者补充解释﹐已蒐集近百个世界各地制 : 盐遗址比较﹐又有来自五大洲学者专家实地考察背书﹐战术上似乎有效达到 : 统计归纳的目的了﹐或者刻薄的说﹐循环论证。 循环论证并不是刻薄的说法, 其实指出了我论文写作时结构安排上的一个大问题, 我的这种写法确实会带给人"循环论证"的观感--- 制盐遗址有若干特性,而符合若干特性的就是制盐遗址 但事实上,我这些"制盐遗址特性"的主要论证依据是靠非洲、 美洲以及日本的民族志及历史记载而来, 然後再以这些特性来比对考古遗址, 也就是说,这些特性的归纳并非由考古的证据而来, 但由於担心过於冗长,所以写的时候是把考古和民族志的证据并在一起写, 少掉了推论过程,自然会让人有循环论证的想法 看来我必须认真考虑把结构打散重组的可能 这是很值得注意的意见..... 关於窑址的问题其实我也有注意到, 在列举所有的特性之後, 能够符合全部特性的最有可能的就是"窑址"或"制盐遗址", 这个时候我们就必须考虑窑址及制盐遗址有何差异, 我想最主要的有1.窑址应在这些堆积不远处发现窑,或是相关烧窑的遗迹; 2. 窑址相对来说,应该有相当数量"烧流(烧制失败)"的陶器 先从1.来讲,在窑址中,大量的废弃物堆积应该不会离窑过远, 但目前中坝遗址发掘超过数千平方公尺的范围内, 与"制盐陶器"同时期的陶窑一座也没发现, 这与一般窑址中废弃堆积都离烧窑处不远的情形不同 (不过另一衍生的问题就是.....如此大量的陶器究竟是在那里烧制的? 目前我无法回答。 去年在三公里外下游的哨棚嘴遗址发掘出数个同时期的陶窑, 里面含有"制盐陶器"遗留,是否当时陶器是在另一遗址烧制後再运来, 目前还没办法有肯定的答案) 至於2.,我目前手边没有确切的调查资料告诉我, 传统烧陶方式会有多少的烧流比例 (如果huskers或其他人能提供,对我会是很大的帮助), 但就我访问及观察的几个窑址,烧流的比例至少有20%, 在这种情况下,我应该多少会在这堆陶片中找到一些烧流的陶片, 但在我亲手整理的近四千公斤的陶片中, 一片烧流的陶片都没有,其他整理的人也向我表示没发现任何此类陶片, 我想这应该显示中坝的这些堆积是烧制成功的完整品的堆积, 和一般窑址显现的迹象是不同的 : : 因为担心岔题,所以没再做讨论, : : 事实上我在论文中已经完全对这个说法进行更正及讨论 : 好﹐那我的评论续集就可以先不写了。 [擦汗貌] 要擦汗的是我吧 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.82.10