再加个一篇影评 与科伦拜校园事件无关的《科伦拜校园事件》　　　　　　　文/黄香瑶 从2002年坎城影展让纪录片破格成为评审团大奖，到揽下百余国际奖项，到奥斯卡颁奖典 礼上的「布希，你真可耻！」，传说中的《科伦拜校园事件》终於正式登台。 1999年科罗拉多州的科伦拜高中发生校园流血暴力悲剧，两名学生持枪扫射，共有13人死 亡与多人受伤。这起社会事件是电影的缘起，而片名的bowling除了两名学生行凶前最後 做的一件事是打保龄球外，也还有练枪法的人会拿保龄球瓶当镖靶，因为和人身体的曲线 相近，再继续带开到美国枪枝泛滥问题。 听说它要讲校园暴力，听说它要谈枪枝问题，我们轻轻松松走进戏院，轻轻松松走出戏院 ，和同行友人有5分钟讨论时间，流程结束。但这是极危险的，因为《科伦拜校园事件》 需要被很小心地放在完整的脉络里面来看；当它自诩为某种「真实」的揭发或伸张，同样 在这个「真实」里面的我们，得戒慎恐惧诠释权的出让权限。 《科伦拜校园事件》是一部具有强烈搧惑力的电影，尤其精彩的是它的有趣，无所不包且 亦庄亦谐地拢进新闻影片、访问、动画、类行动剧…，有几段执行和味道非常接近纪录片 双年展放过的《原子咖啡厅》（atomic cafe），以政府宣导影片和新闻片段为素材，诙 谐地对「官方说法」作猛烈的质疑和挑衅。明快俐落的节奏一改纪录片通常倾向的凝滞感 。但是，这里的娱乐性可不可能既浅碟化了问题的脉络与牵连，意在降低观众的戒心，不 断的紧凑跳接会不会分心了观众针对不同议题的观点和结论作更周延的思考？ 导演麦可摩尔电影和书在作法和态度上并不真的那麽特殊，近乎哗众取宠的偏锋态度，这 类作者不停掷出更多问题，却鲜少具结得起答案回给自己丢出的诘问（以免被反击？）。 台湾观众熟悉的至少就有出过<媒体操控><流氓帝国>与一系列谈911着作的知名美国学者 杭士基（Noam Chomsky），都用激烈的口吻来谴责美国政府、媒体、企业。纪录片《力量 与恐惧：杭士基在美国》（直译）里集结的杭士基一场场公开演讲激烈疾呼的急切和狂热 ，正是我们在麦可摩尔等作者身上从不陌生的；而素来以「平民代言人」自居的麦可摩尔 选择的，还甚至是一种更打破距离的方式。 麦可摩尔说这是纪录片，说观众从呈现出来的东西作认知，接着自由心证判断，然而， 我们可以观察到并且以常理合理怀疑的是，给出来的真实受到多少算计和操纵，而「相对 完整」的现实在哪里？该片主轴之一是控诉好莱坞资深影星却尔登希斯顿（《宾汉》奥斯 卡影帝）藐视两起青少年死於枪下的社会事件，甚至还到发生地自顾自地发表以「全国步 枪协会」主席身份发表高见；这里的铺陈是为了结尾一场勇闯豪门，架着摄影机要他对人 民道歉的高潮戏。观众被一路喂养了「真相」，看到有凭有据的时间地点，看到希斯顿演 讲的新闻画面，（毫无意外的，会特别剪几段他看起来很可恶的表情，随即剪接到受害者 家人的声泪俱下）；却尔登希斯顿在没有心里准备的状况下被作公开道歉要求，惊慌、尴 尬地仓皇离开，事件以导演追着希斯顿未遂，带着肃穆表情在配乐旋律中将死去女孩的照 片放在现场接着离开作结。我们看到这里，表面上，导演确实不需多置一辞，已经诱出观 众找到某种答案。 但当时情况是，却尔登希斯顿排定时间表下在当地作年度集会，一度提出要改期，後来决 定留下演讲，取消其他周边庆祝活动；第二次则是在一个月後在巡回演讲中顺路的地点选 择。导演要以中立姿态与观众一起为该事件下结论，并陈出正负面细节是最起码的。自然 ，却尔登希斯顿的确应该作更主动的回避，但即使没有，这和电影暗示的「毫不在意他人 死活的自私又恶劣家伙」仍然是两回事。 然而，这部份还只是狡猾的操作。 另场高潮是导演对6岁男孩拿枪杀死同龄小女孩的「新闻追追追」，6岁男孩拿的是舅舅家 的枪，为什麽会住在舅舅家是因为妈妈出远门，妈妈因为要得到比较高的薪水坐三小时的 车去外地工作，她工作的地方因为雇用她获得减税的福利，然後导演结论是连锁餐厅大老 板广播电视名人迪克克拉克(Dick Clark)和美国政府的社会福利政策要为这件事情负责。 麦可摩尔续以观众在《大亨与我》见识过的短兵相接，追着凑近麦克风和摄影机要克拉克 为此道歉，当车被轰然拉上车门扬长离开，我们再次以为自己看到为富不仁的胜利。但是 ，这是对的逻辑吗？ 另外，美国枪枝泛滥和外交政策上的野蛮暴力都是应该讨论的议题，但是，科伦拜校园事 件刚好发生在与攻击科索沃同一天，顺理成章地罗列出所有历史上的劣行以及缺乏脉络的 数字以为证据，结论可以因此成立的吗？带着受害者去堵K-mart，得到了该企业不再贩卖 子弹的承诺，该凯旋重点究竟在大快人心的娱乐性还是有左右翼碰撞的实质意义？ 纪录片本身就被赋予「接近真实」这样的使命，但麦可摩尔显然是利用了这份对於纪录片 的相对信任来遂行他的意识型态传播。其实，纪录片从来是有观点的，就算是佛瑞特克怀 斯曼纪录片「直接电影」的平实，主观还是落在镜头、剪接等等；但是，行设计和编派之 实，却假忠实记录之名来作倾销，则不仅是导演对自己观点的没有自信，甚至是对观众的 轻视。 纪录片形式本身的颇堪玩味尤其可以举鲍伯佛西的《连尼》和彼得杰克森的《被遗忘的影 片》为例，前者用黑白胶卷拍摄，以纪录片的节奏和质感讲百老汇巨星的真实生平，但出 现在片中的都是演员（例如达斯汀霍夫曼），也有严谨的对白；後者则是在1995年法国和 德国争着说谁才是电影创造者时，彼得杰克森以伪纪录片（甚至伪造历史卷宗）方式开玩 笑说，其实应该是一位不为人知的纽西兰天才。因为我们太相信眼见为凭，这些挑战了真 实和虚构分野的电影於是有其趣味也带出思考空间。 《科伦拜校园事件》有太多太多预先准备好的意识型态，对这部电影的评论会跟着牵涉进 政治立场的选边，也就是，戏院内外，希望知道电影里「真实」的观众都不得不提高警觉 。以技法来说，这部电影的流畅生动当然值得提上一笔，但是在坎城放映时全场起立鼓掌 13分钟，可不可能还因为该国际场合「早就对美国的素行不良感冒，这下可好，被你们自 己人骂得狗血淋头了，真是痛快！」？在奥斯卡典礼上的鼓掌嘘声并存，大家关注的到底 是电影好不好，还是对电影/导演讲的事情认不认同呢？ 麦可摩尔不是伪善，相较於许多打着反战反枪旗帜却偷渡暴力的作者，他的确在电影中真 诚也执着地注入所倡议的见解。然而，作者可以有观点，也当然可以倾力推销，只是，观 众必须自觉地将自己安置回脉络中找寻那些被刻意佚失、隐藏或扭曲的线索，做出自己的 判断。因为电影紧扣人心、笑声不绝的「好看」，《科伦拜校园事件》也能被轻轻松松像 以另一星球的烽火三月来对待，但倘若想与身处情境作连结，针对政经情势的攻击并不因 此落定准头，一切才刚要开始呢！ http://www4.cca.gov.tw/movie/artical/7_008.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26