http://intermargins.net/Column/chen_kuanghsing09.htm 主体形成的政治经济学：评丘延亮 陈光兴 出版於（2004),《台湾社会研究季刊》。 　 Colours of Money, Shades of Pride: Historicities and Moral Politics in Industrial Conflicts in Hong Kong (香港大学出版社，2003)是丘延亮从1985 年起，用了十八年心血所完成的新作，虽然它所「记录」地是短短十三天一群香 港女工抗争的历史事件。 坦白说，这本书不好评，主要原因在它的书写跨越了不同的文类与学术领域，它 是人类学也是社会理论，是民族志也是田野日记，是历史也是小说，是中篇小说 也是後设小说，是工业社会学也是社会史，是文化研究也是政治经济学。Michael Taussig认为丘延亮创造了一种全新的sensibility，结合了说书人的艺术与社会 理论家的鬼才。Gayatri Spivak将该书定位成资本主义理性的人类学，处理的主 要是作用者（包括女工与研究者）的主体形成，总体而言该书是一个耀眼的展演 (A vertiginous performance)。Ashis Nandy则认为该书是在挑战社会科学的正 典，取而代之的是大胆抛除专业主义的民族志，这种特殊的田野观察将工人所体 现的社会知识本身视为一种工艺，一种志业，也成为激进异议份子对抗当代资本 主义的新基础。无论各家如何定位这本书，难以否认的共识是，丘延亮在这本书 中呈现了他自身的长处与特质：说故事，说故事是他一惯在很多场合中带出问题 的方式；我们无法否，认是他在主控说故事的方式及方向，往往会有他清晰、不 隐藏介入的痕迹，或是听者会因为好几条故事的线同时在跑，而有时无法体会以 致於一头雾水，但是他的故事都复杂而多面，不会完全因为主观的偏好而消除异 己的杂音。简单的说，故事的复杂性反映了说书人本身脑子的复杂性。 这本书最明显的贡献在於它细密的记录、叙说、分析、解剖了1986年五月31日至 六月13日，香港一家日商手表工厂女工的抗争行动。学术界有关社会运动、集体 行为、劳动过程等相关的研究很多，以事件为导向与媒介的分析也很多，但是能 做像本书如此细腻地却没有见过。这麽说好像很容易，参与观察提供了记录事件 基本的素材，但是作者在事件发生後透过大量的访谈、拼贴、重组，重新建构了 事件发生前三十五日每一天（他称之为民族志叙述Ｉ），事件本身(民族志叙述I I)，到事件发生後三个月的後续发展（民族志叙述III），在这样的基础提出内 在於事件的分析，他称之为反思性叙述（reflexive narrative）， 最後在结论 中挑出浮现的问题，上升到理论层次讨论。我个人对民族志的阅读不多，无法想 像这样的细密操作，哪些是既有的成规，哪个部份是丘延亮的发明，但是非常惊 讶他工匠式的雕刻工夫，钜细靡遗的雕出事件的起承转合，缝合出主体群精神状 态的变化；当然光有耐心的雕工是不够地，侦探弃而不舍，推理渐进地搜索，再 加上小说家的组织与叙述的能力，使得四百多页的学术着作读来紧张刺激、难以 释手。 这个发生在1986年香港女工的抗争事件与台湾所熟悉的组织工会（如远纺）及关 厂事件（如新光）完全不同，这家世界知名的日商跨国制表公司在与另一家工厂 合并时，改变了原有的离职金计算方式，只有以发月薪的干部才能持续保有福利 ，而以日工资计算的工人则无法享有年资计算方式，如此一来引发工人不满，逐 步酝酿成工人集体参与的抗争，过程中工人筹组工会，选出来自不同工作单位的 三十六名工会干部，却遭资方强势解雇，於是引爆了广受香港社会各界注意的十 三天罢工事件，最後双方妥协，三十六名被解职的干部虽然无法复职，但是依年 资获得补偿，结束罢工。我个人认为整本书写作的基本动力在於解释一个简单但 是又很难回答的问题：这群女工基本上原本不会因为与别家工厂合并而失业，但 是何以会因离职金计算的福利问题展开香港少见如此强烈而又坚持的抗争行动？ 在这个过程中，作者看到所谓工人「阶级」主体的形成不是抽象的给定，而是在 具体的历史脉络多方角力、相互拉扯中逐渐浮现。在真实事件中，没有参与角力 的作用者是统一的：抗争的工人、资方（日本总公司、香港分公司；高层与中下 层管理阶层）、「外力」（基层劳工服务中心、不同政治派系的劳工团体）、声 援团体、政府劳工机构、代表工人的政客、不同立场的媒体，乃至於国家（香港 政府与日本驻港代表处）都因为自身的位置、立场与利益而有很大的差距。以工 人为抗争主体群中有内部的分化，有人妥协，有人坚持，但是都有不同的原因所 使然；工人能够快速形成抗争团队的部份原因却来自工厂以外日常生活所形成的 关系网络，特别是抗争组织最为坚实的群体是居着住同一村落的客家女工，每天 工厂专车接送她们上下班，进而形成成员达三十人的想像「家庭」关系，这些默 契在抗争过程中充分发挥团结作用。 故事的叙述者是基层劳工服务处的义工，他与另外两名专职工运份子在第一线全 程参与了以工人为主体的抗争。叙述者类似於摄影机的视角，以抗争主体为中心 ，在动态过程中层层向外拉，我们看到了工人如何在最大地限制中做出一次一次 充满智慧的决定，看到了资方的失控、在地管理部门与总公司之间的权力关系（ 最後日本总公司派出的代表是居然以前是左翼主义份子，透过他来与工人直接对 话，说服工人停止罢工），看到了草根运动份子如何在提供经费的「上级」单位 牵制下坚持与工人站在一起、赢得工人的信任，看到了各大立场不同的工会团体 如何粗暴地替劳工代言，乃至於压制抗争的强度，抢夺符合自身的政治利益，看 到了宣称代表工人利益的政客投机取巧的嘴脸，也看到了主管劳资争议的机构是 如何偏袒资方压抑劳方。在故事中工人很清楚外力当中谁是在帮她们、谁是在捞 运动资源，谁是运动份子、谁是运动官僚与政客，但是为了抗争的成功，工人与 介入者保持良好的外交关系。 在丘延亮核心的讨论中，他发现这些女工抗争的动力并不全然来自维护金钱的利 益，而是在保有不甘於被歧视、践踏的自尊。与一般工厂不同地是，这家工厂主 要的任务是修复有瑕疵的退件手表，所以需要的都是高度技术的工人，这些女工 很多都是她们第一个工作，长期的待在这家工厂中，成为生产的主要骨干。因此 她们对自己的技术有高度的自信，也自毫是长期可靠的劳工，没有因为自己拥有 的技术就一直换更高薪的工作，所以她们清出的知道她们出卖的是她们的劳动力 ，但是绝对不是自己的尊严。这些自我的期许让她们长期以来非常卖力的工作， 以致於在面对差别待遇时，感受到加倍地受到歧视、伤害与侮辱。一个女工事後 这麽说：「我们工作时很认真，抗争起来更是严肃。」对她们而言，抗争的目的 不是对於钱财的贪恋，而是尊严的争取，所以抗争对她们而言具有无法挑战的道 德正当性。这也是为什麽丘延亮称之为劳资冲突中的「道德政治」，这其实是本 书关键之所在：劳资之间的冲突与争议不仅仅只是为了金钱利益，而是对抗主体 之间正当性强度的对峙，对於抗争主体而言道德上站得住脚是起点、过程，也是 终点，如何活地不心虚才是存在的根本。所以劳资之争是正当性之争，是道德政 治的斗争，少了这个面向其实无法充分解释抗争主体的动力之所在。所以这不是 简单的金钱之争，争的是一口气，是什麽样的钱，用丘延亮的话来说，得看钱的 「颜色」是什麽，对工人而言抗争是为了维护生活世界中埋藏地那些许的尊严。 故事的结尾是遭解雇的女工们决定拿了这些「脏钱」，然後丢到池塘里，她们没 有急着找工作，而是一起到大陆去旅游了两周，把解职金彻底花光。 与一般的学术操作不同的是，丘延亮虽然待着研究者自身的关切进入田野，但是 没有将清楚的问题意识及理论框架强加在这个事件当中，而是让事件能够被多元 的展开，在历史主体的生活与生命世界中寻求部份的解释；而後在具体浮现的问 题当中进行学术与理论的对话。我认为丘延亮这样的操作提供了跨领域批判性文 化研究的一种范例：研究者不是一张白纸地进入田野，但是原先的关切随者事件 的展开而转变，甚至是退位，让事件的内在逻辑得以充分取得优先性。在此意义 下，历史事件为导向的研究不能简单的被化约成所谓的个案研究，所谓的个案都 是在具体的历史脉络乃至於主体变动的生命世界中进行的，能够将此事件分析解 释的淋漓尽致，基本上的工作已经完成。但是这样的分析不表示没有普遍性、及 启发性的含意，它让我们能够在具体的历史情境中看到什麽是所谓工人阶级的形 成，也体会到真实的斗争往往比理论的化约来得复杂。 如果我有些许对於故事感到不足的地方就是：期待看到更多女工生活世界的酌墨 ，在这群客家女工所居住的村落当中，家庭关系如何，她们会在哪聊天，杂货店 长的是什麽样子；她们看什麽电视节目，报纸杂志，这些媒体对於她们的报导对 於作为抗争主体的形成是如何产生了作用，她们的家人如何在过程中看待这场抗 争及後来的失业。丘延亮不断强调在生命世界（life-world）的再生产来当中来 找寻抗争的解释力，但是他的故事焦距还是摆在抗争的过程，无法跳脱抽象理论 语言，彻底进入抗争主体的生命世界。 2003,8,31於新竹宝山 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.144.61