※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: smida () 看板: Gossiping 标题: Re: [问题] 只有28页的台大政治所硕士论文？？ 时间: Fri Jan 6 22:02:53 2006 ※ 引述《TauriCrab (日出时分)》之铭言： : ※ 引述《TRICKYKID (崔基基)》之铭言： : : 不知道有没有人知道这个八卦啊？？ : : 身为研究生我实在难以置信哩...>< : : 有人知道这本硕论写作过程跟审查过程的来龙去脉吗？ : : The Human Condition 真实与虚构 : 刚跑去看了一眼～ : 八个章节果然可以任意调换 : 因为就是八个(类)电影意识的讨论 : 文字不多 但是扪心自问 这边一辈子也写不出这种讨论 : 不过没有总论 还是觉得有点遗憾 : 同年同位指导教授的毕业生写的是尼采 大概一倍厚 : 但因为对采尼不了解 就真的看不下去了 : ^^^^错～是尼采啊～ > < 所以说不熟咩 你查到那个写尼采论文的研究生应该姓李吧！ 如果是的话，那尼采这本论文的厚度，比起The Human Condition这本绝对厚上许多XD 但是就像很多前面文章讨论过的一样，论文厚度跟思想深度其实没什麽直接的关连 两个人都是我的朋友，两人的文字（或说思想与影像）我也同样的喜欢 彦妮究竟想表达什麽，我不是作者，无从代表发言 不过回应TRICKYKID的问题，这篇论文从开始构思，找江老师讨论 审大纲，一直到最後的口试，都没什麽神奇之处 就是因为彦妮很坚定地不想写传统形式的论文 所以才要花更大力气去说服口试委员们接受她的想法 大家看到这篇论文会产生的疑惑，口试委员们同样都会有 我自己是一点都没有勇气写这样的论文啊！：P 没有八卦的样子 先讲一个，很多PO文或推文都讲到论文审查好像老板没意见就没问题了 我相信一定有这样的情形 但是自己还没遇过就是 台大政研所在好几年前就有一个学长，在论文口试时跟口试委员吵了起来 然後就没了，什麽都没了～ 前面推文提到一些所上的老师，几位刚好就是我的口试委员 尽管平常私底下都很能聊，不过真正上场时一点都没放水 准备好的点心从头到尾都没动过>< 问题问完一轮接一轮，如果已经到了最後口试时，心情当然比较笃定些 但是在审大纲的阶段，压力实在大得很 如果自己的想法守不住，那就只能摸摸鼻子接受委员们的意见重新修正，甚至重写了 不过这几位都是治学严谨，又具学术风范的好老师 尽管对文章有意见，都还是带着讨论的态度发问 反而是自己的指导教授，因为了解更多，经常才是会问最犀利问题的那人orz 似乎还是不够八卦 拉回来好了，写Arendt跟Nietzsche这两位 在论文口试完没多久就已经飞到巴黎去 两个人现在都在那边念哲学 然後 虽然江师可能会上批踢踢，不过这两个学生都不会上就是了：P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.57.232 ※ 编辑: smida 来自: 219.84.57.232 (01/06 22:06) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.45