有关王明珂先生在2008.03.21的联合报民意论坛的投书，王明珂先生表示将武警误植为解 放军，这是他的笔误。 其实本篇投书的内容是被联合报编辑删减过的。由於担心引起误会，现徵得原作者同意， 将投书原文转贴如下： 对西藏的关怀应建立在深入了解与反思上 （王明珂） 近日来西藏拉萨发生街头暴动﹐中国政府出动解放军施行镇压（或维持秩序）。目前究竟 是何原因引起此事件﹐中国军方采取了什麽样的行动﹐以及民众被逮补及死伤情况等等都 不明白。然而此事已引起国际关注﹐各国政界﹑宗教领袖及媒体﹐或呼吁中国政府要自我 克制﹑注重人权﹐或谴责中国政府以武力统治西藏﹐干涉藏民的政治独立自主﹑宗教信仰 与人身自由。总统大选正进行得如火如荼的台湾与美国﹐各候选人也纷纷积极表态﹐以展 现自己对自由﹑民主﹑人权的重视。 这许多对西藏的关怀﹐在短时间以及在此一事件中﹐或能使中国官方行动有所节制而让状 况不致恶化﹐但是长期而言终究无济於事。关键在於﹐外界（包括中国官方）对於 “藏 族” 或 “藏区” 的人类生态﹑历史及当前情况了解太少。如此简化的 “关怀” 与 “ 主张”﹐不见得是对藏民有利的。近十多年来﹐我经常在川西的阿坝藏族羌族自治州﹑甘 孜藏族自治州及青海﹑云南等地进行结合人类学与历史的研究﹐对此一地区有些了解。因 此愿借贵报一角﹐说明藏区的人类生态及历史情况。 目前藏族所聚居的青藏高原（青海﹑西藏）及其东方边缘地带（川西﹑云南西部﹑甘肃南 部）﹐多为高山﹑高原﹑盆地﹑纵谷﹐自然环境多元。在此环境中﹐人们的生存资源极端 缺乏。在低温与气候多变化的情况下﹐即使是游牧业﹐其生产力与稳定性也远比内蒙古地 区为差。在这样的环境与人类生态背景里﹐本地人群分为一个个的 “族群”﹐来垄断与 争夺各小区域资源。特别是在青藏高原东部边缘的 “康藏” 地区﹐经常一小块地方的人 群便有与周邻人群无法沟通的语言﹐独特的风俗习惯与体质特徵。在历史上﹐青藏高原各 人群很难得建立统一的政治体﹔各族群﹑部落自为其主﹐相互争战不休﹐这几乎是本地人 类生态的一部分。汉代的中国将领赵充国与民国时的西北军阀马步芳﹐都曾利用此一特点 对本地人群各个击破。 事实上﹐在20世纪上半叶仍然没有统一的 “藏族” 认同﹐也不是所有族群都自称 “图 博”（许多人认为这是藏族自称族号）。青海南部﹑四川西部﹑甘肃东南﹑云南西部﹐也 就是青藏高原东方边缘的康区﹐有相当多的本地人群被汉人称为 “西番” 或 “氐羌” ﹐认为他们是古羌人的後代﹑古华夏的边缘族群。同一地带又被卫藏（以拉萨为中心）的 人称为 “康”﹐藏语 “康” 有边区的意思﹐因此在拉萨藏族心目中﹐康区之人是藏族 的边缘族群。也就是说﹐在汉﹑藏的心目中 “康巴” 或 “氐羌民族” 都是 “本民族 ” 的一部分﹐但他们都视之为我族的边缘。然而在广大康区﹐所谓 “康巴” 分为许多 族群﹐各有各的语言﹑文化与族群自称﹐同时也或多或少的受藏传佛教与汉文化影响。後 来﹐是在近代中国的民族分类﹑识别下﹐他们才被划归为 “藏族”。此後他们的 “藏族 ” 认同逐渐强化。达赖喇嘛多次提及西藏要高度自治时﹐都提及这高度自治的藏区 “必 须包括四川西部﹑甘肃东南﹑云南西部等地”﹐也就是这缘故。如此的大西藏主义﹐以及 中国所坚持的大中国主义﹐是二者难以达成政治协议的关键因素之一。 虽然有共同的藏族认同﹐但由於青藏高原各地生存资源都十分匮乏﹐各地方族群与部落认 同仍然非常强烈﹐以此人们维护与争夺生存资源。在我活动於这些地区的十余年间﹐阿坝 州与甘孜州多次发生严重的藏族不同村落间的械斗﹐最近的一次就发生在去年﹐为的都是 争牧场（可放牧的地方）﹑争虫草山（可挖珍贵药材虫草的地方）﹔因使用枪械﹐所以往 往死伤惨重。据说这些枪械都是由外地走私而来﹐其原来用途可想而知﹐但实际却用在藏 族各部族﹑村落间的械斗上。昨日听说动乱已延烧到阿坝州与甘孜州﹐这是最让我忧心的 。这儿的黑水﹑红原﹑若尔盖﹑壤塘等地藏族﹐以及仳邻的青海南部果洛藏族﹐都是以民 风强悍着称。由本地藏独的口号──联羌﹑驱汉﹑灭回──可知﹐若此动荡扩大﹐遭殃的 不只是汉族﹑藏族﹐更是本地的回族。 我们也许会问﹐为何中国每年以数额钜大的金钱﹑物资援藏﹐却得不到广大藏民的人心？ 据我的了解﹐其主要原因是援助多投在城市与交通建设中﹐地方自治政府在资源分配上又 常偏袒 “本族群”（自治政府中占优势之藏族族群）。更重要的是﹐牧区藏民原来就不 注重 “物质”﹐而更注重在佛教信仰中所得之精神寄托。想想看﹐基督徒强调的不过是 十一奉献（收入的百分之十捐献给教会）﹐但在我所熟悉的藏区﹐有些地方牧民普遍以收 入的百分之二﹑三十﹐甚至五﹑六十捐给寺院。一个马尔康的教育官员（嘉绒藏族）跟我 说﹐“我去壤塘﹐他们跟我要援助款﹐我为什麽要给？给他们钱﹐他们都丢在寺院里﹐我 为什麽要给？” 站在唯物主义立场的中国共产党官员（汉族与部分藏族）看来﹐寺院﹑ 喇嘛便是些不事生产的社会寄生虫以及麻烦（藏独）制造者﹐自然他们对藏传佛教带着敌 意并加以限制﹑防范。目前寺院的宗教活动在一定范围内是被允许的﹔藏传佛教更大的威 胁反而是受媒体助长的 “世俗化”。 那麽﹐中国为何不让西藏独立呢？除了许多现实的政治利益与安全考虑外﹐这涉及东亚地 区中原帝国传统及近代中国国族主义。过去即使入主中原帝国的是蒙古人（元代）与满人 （清代）﹐此帝国也不放弃对康藏的控制。也因为在历史上康藏的地与人是帝国的一部分 ﹐因此在近代国族主义下﹐当本地成为藏区﹑本地人成为藏族後﹐整个青藏高原的地与人 都成了中国与中华民族的一部分了。简单的说﹐在历史发展下汉﹑藏之间有一个共同的 “边缘”──康藏或氐羌民族地区──这是广大藏族与汉族（以及许多西南少数民族）系 在一起的关键。 最後﹐即使中国松手让西藏独立为一个国家﹐由人类生态观点﹐这恐怕也不是最好﹑最理 想的结果。自有文献记载以来﹐青藏高原各族群﹑部落便经常在无止息的内部战争与暴力 中。广大康区普遍存在的 “碉楼”（一种很高的防卫性石塔）﹐过去是部落战争中人们 的仳护所﹐人们生活在暴力威胁与恐惧中的表徵﹐现在则是观光景点。也就是说﹐独立并 失去中国的经济援助後﹐整个青藏高原各地域族群﹑部落可能陷入激烈的资源竞争﹐其共 同的 “藏族” 认同反而会被各区域族群认同（如果洛人﹑红原人﹑嘉绒人等等）弱化﹐ 人们也可能回到经常的暴力与恐惧生活之中。难道这便是我们所追求的 “人道主义”？ 或者﹐因这是 “自决”﹐所以任何结果都没得话说？ 总之﹐西藏与藏族问题所涉及的独立国家﹑人权等议题﹐都不是简单的一句 “普世价值 ” 便能论断﹐它更涉及人们的精神与物质生活﹑族群区分与资源竞争﹑本地人类生态与 历史经验等等。中国对西藏问题的处理﹐以及世界舆论对西藏的关怀与主张﹐都应建立在 对青藏高原人类生态与历史更深入的了解﹐与对国家﹑族群﹑人权等概念的反思上。我相 信主张西藏高度自治的达赖喇嘛是有大智慧的人﹐希望中国主事者也能以仁心与智慧来处 理此事。作为一位 “康区” 研究者﹐我只能提供一种新的知识体系来认识 “康区”﹔ 此知识体系期望藉由反省与反思﹐让 “边缘” 成为双方沟通的桥梁﹐而非彼此争夺的对 象。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.136.99