※ 引述《Demonpriest (.象徵交换与死亡.)》之铭言： : 有人吃相很难看，不得已只好回文占个版面澄清我对原po的回答 : 先讲个题外话： : s二度删我推文，还说到「板规」，这不禁令我想问， : 究竟是指名我说我「影射」「人身攻击」「对他有成见」 : 是人身攻击，还是我的推文？ 不占版面我合并了。 请问是谁态度一向都很糟..？ 删文只是觉得你想找麻烦，好啊，就看版主怎麽判。 fineart与设计版的两位版友，坦荡荡的被没有自介的你批的乱七八糟.. 你第一句推文就自慰来自慰去，请问你是想和谁讨论? 你何不就好好说，设计版的文你口气也不是很好，　 我提出我的角度看法，你也可以有你的见解， 可是攻击到对方的现实人事物是怎样? 你又有把现实的给别人看吗?不要批别人都很强，自己却把自己的都藏起来。 我回答原po的问题，根本没想那麽多，也没有扯到自我主义， 也没有扯到"自慰"离题方面的问题， 你要无中生有解读，我只能说你很会幻想。 原po在组别与老师的冲突，我是认为他先配合好团队，再另外找时间做自己想做的事， 我举老师的例子，也是希望原po工作与兴趣方面能以阶段性做参考，一切不会白费， 不要因老师浇冷水就没有再碰了，以後有的是机会， 而如果组别的事不重视，很有可能被同学讨厌，因为我认为人性>一切， 不要太在意团体作品与老师影响自己的目标本份与情绪，目标找时间另外做， 不要影响学校的事与自己的目标，请问我害原po什麽? D大硬要曲解与加油添醋，我就不知道你在扯什麽，扯那麽远。 然後扯到未来就业价值论我觉得你也太自以为是了， 艺术与设计也好，有公认一定赚钱价值作品吗? 很多事光是书本是无法解释的，总是拿书里的东西来放大绝， 那麽会讲，何不拿出自己公认就业一定有价值的作品给原po看? 真理何须绕道? 这样的说法在对於多变社会上的设计者与艺术者客观吗? 拿书本来解释多变商场..自己却没作品供大家分享你的成功经验谈， 假设艺术设计创业成功率和食衣住行创业率十分之二或十分之三的机率相同， 成功者所开座谈会..也不保证打包票一定成功， 很多价值与论述是不同"老板"＆消费者决定的，并不是完全是书本。 Demonpriest:　请位阁下哪边高就？设计赚钱？卖画赚钱？家里 shivaeye:哇　这才是我需要问你咧 Demonpriest:现实？你的现实我不感兴趣，讨论板是讨论，不是 shivaeye:好啊，这是讨论版，那请问你在哪边高就，如何信你 Demonpriest:不必信我阿，你选择你要相信的就好，只是你阻止 Demonpriest:相信我的机会（删我推文）。这可能会害了他。 shivaeye:请问我阻止了什麽? Demonpriest: 你大可幻想我是小学没毕业，家里蹲。我也能认 shivaeye:你还真自以为是啊Orz shivaeye:你觉得我哪里会害了他，请提出来 Demonpriest:失业在家幻想自己会成功的艺术家。这都不影响讲 Demonpriest:论述的价值。 shivaeye:我没提到那些啊..请说出我会害他的原因 Demonpriest: 这要讲很长，你要不要另开新文「仔细问」？ shivaeye:那你这不是放大绝吗.. Demonpriest: 老用苏格拉底那招我不懂，不一定有人要买你帐 Demonpriest: 删我推文的正当性都没有的人，做贼喊捉贼要别 Demonpriest:推文的合理性。这个烂招少用好吗？ shivaeye:我不认为你一开头"自慰"来"自慰"去在版规上是合理 Demonpriest: 你就把「全部原文」贴出来阿，我都没在怕了你 Demonpriest:把屍体毁了，然後说你验过屍？人是我杀的？你够 shivaeye:我没留原文啊..因为你第一、二句让我觉得你是来找? Demonpriest: 我两行文只有"自慰"两字？断章取义也要有限度 Demonpriest:删推文，是谁在找麻烦阿？你够格决定文能不能删 shivaeye:那你把你一开始的推文贴出来啊 Demonpriest: 你删的文要我贴？　之後的能贴是因为我回长 推Demonpriest:先打在记事本上。该贴出来的人不贴，先喊先赢 ※ 编辑: shivaeye 来自: 114.42.115.42 (06/04 08:57) -- ※ 编辑: shivaeye 来自: 114.42.120.102 (06/03 18:43) → Demonpriest: 修文一个小时终於让你修完了。不过，我回给原po你占 06/03 22:13 → Demonpriest:版面发离题文干嘛？还发两篇（不会编辑？不会合并？） 06/03 22:14 → Demonpriest: 不是回给你的文，你跳进来说你没有怎样又怎样想，谁 06/03 22:15 → Demonpriest:才是无中生有阿？（你这篇文既离题又满是破绽....惨） 06/03 22:17 D大我从没低估书本的力量，而是你用什麽立场来解读，　 如设计版的文章看到你很轻易的去批判低阶的设计人员， 我举出我遇见的事，只是希望能比书本的事真实一点，并没有夸耀自己的想法， 然後也不是网路新闻与大众传播， 你的吐嘲与批判的所有文章中，如果是希望观看者知上进多念点书， 可是当大环境与老板无法和美日韩相比，不是员工本身不愿意去做， 如果可以改变环境与老板，有那种书，请你开书单， 但一般公司一定会说，不要问公司为你做了什麽，而是你为公司做了什麽， 而变成很多事变成人性>商业现实>知识，但我必须重申，知识并没有不重要， 只是有些事书本无法解决，当公司接到代工订单就满足了， 请问是公司不知上进还是员工不知上进？ 有些人会大喊，就不是设计，甚至於资历不算差的，於是就离职了， 变成是大环境/心态/人性/利害关系，融合环境或自己创业的选择， 座谈会在谈论今年设计与艺术的趋势，难道看那个有什麽不对? 或许我的经验很嫩，但专家座谈会难道就不是一种经验? 那不就是整天窝在家看理论就好? 我没全盘否认你的论述，只是你的文章总把枪指在无法决策的员工， 这不会太偏颇?

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.120.102 ※ 编辑: shivaeye 来自: 114.42.115.42 (06/04 09:17)