※ 引述《jason3 ()》之铭言： : ※ 引述《gonzdevour (吞食)》之铭言： : : 我的意思是这两句话，这两种推论都是错的， : : 都错，且错得很类似。 : : 某些无神论者: 因为号称(神)存在的(客观)证据不足信就认定不存在 : : 某些基督徒: 因为找不到(神)不存在的(客观)证据就认定存在 : 首先, 关於证据的标准就不同了 : 对前者,神存在的客观证据指的是一个可描述,可规范, 可被普遍理解的实体, 运作规则等 : 比如说要声称诺雅方舟存在,他们要的是好比说可供同位素定年监定的遗迹...等等 : 对後者而言,神不存在的证据标准就宽多了, 就像你前面文章提过的 : 对他来说可能世界上万物无一不是神存在的讯息 : 只要一些讯息,形容, 直觉, 象徵就可以说明神存在..他采用的是其他人未必要理解的标准 : 如果是这样....这根本不叫"客观"证据.... 我说上面那两种推论都是错的，都是着眼於客观证据的不足。 神存在与神不存在都要客观证据， 并不是说现在能找到的神的客观存在证据不足，神不存在就自动得证。 也不是说现在找不到神客观不存在的证据，神存在就自动得证。 我跟基督徒与无神论者要的，都是"客观证据"。这里面没有你说的标准不一。 几篇文章提到主观证据只是要说明，"信仰并不是无缘无故没有理由的"， 只是证据是不严格的主观证据，当然没办法客观证明神的存在。 : 再来,事关於你的思考 : 如果以"客观"证据不足来说他们都犯了错,逻辑上当然是没错 : 但是譬如一个刑警在办案时,有时候并不如侦探小说所写 : 神来一笔就找到好几个直接证据而破案 : 你不能自己定一条规则说,只要没有像福尔摩斯一样,就是那员警太逊了 : 有时候实际情况与理想落差过大,我们先寻求间接证据,尽可能的看能不能拼图 : 这样也许对於实际情况比较有帮助也说不定 : 现在这个世界的情况,关於神的"客观"讯息,确实是少得可怜 : 如果要以非黑即白的标准去看上述那两种人,甚至所有人,也许对真相根本没有帮助 : 我并没有说怎样才是对的,但是有时候, 保留灰色地带也未必不好 : 这种态度特别见长於一些数理人才,若是解决不了 : 他们宁可注意力集中到"证据力"的订定, 来取代立即的判定的结果 当然。所以我很敬佩mocear那篇用科学数据来证明方舟不符现代科学的文章， 那就是你所说的拼图其中一角。对实际情况有没有帮助? 当然有! 如果我下次遇到那种宣称圣经一字一句都合乎科学的人， 我就拿那篇文章给他看，让他停止胡扯误导大众。 但是你可以说你不知道，却不能表面上好像支持让客观证据说话， 却用无关神有无的证据偷渡了"有神"或"没有神"的判断。 我之前看到的是这样(也许我看错，请指正): 有些基督徒用伪科学支持其信仰， 而无神论者打倒了伪科学，却以此而质疑信仰本身的荒谬， 我认为，这是结论的过度延申。 : 你也可说他们诈,只是在逃避问题,让世界更纷乱而已..... : 不过话说回来,从来也没规定,找出神存在或不存在的证据, 一定就是人类的责任吧?!! : 既无关责任,何来逃避? : : 都没有(或其实没办法)把认定的证据找齐， : : 前者需要神不存在的客观证据才能证明神客观不存在， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我比较想知道,你个人认为的"神不存在的客观证据”指的是哪些 : 存在的客观条件比较好想,最极端的比如说某一天上帝以形体现身了... : 把圣经里面故事再全部演一次 : 不存在的证据,目前我只想得到比如说有一个外星人时光旅行来到地球 : 能够证明他就是人们认为的耶稣...等等 其实呢，我前面区分过神的概念和一般事物概念的不同。 我们要证明一件事物不存在，首先要做的就是确定它的范围与限制， 论证"神不存在"的困难，在於"神"没有范围也没有限制， 所以"神不存在"在人类认知限度内是不可能客观得证的。 我要指出的就是，无神论和教徒一样，都"相信"着目前无法客观得证的命题。 : : 後者需要神存在的客观证据才能证明神客观存在。 : : 没有把证据找齐就妄下断语，无视证据的阙如就相信自己找到客观真理。 : ^^^^^^^^ : 应该改成"真相"比较合适 : 因为真理常常是因人而异的,不需要普遍性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.48.174