※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : : 谁跟你说科学"大多数"都是归纳而来? : 就我看来都是归纳 : 就连你们以为是演绎法的方法都像是归纳 我举的例子 1. 某药物的效果 是让血管收缩 2. 若血管收缩 则血压会升高 用1.2.推结论 这你也承认叫演绎 这在科学占很大的部分 : : 光就上面归纳的部分 所谓的科学 : : 至少要做到1. 发现有一万个人吃了药之後感冒都会好 -> : : 2. 接下来还要证实感冒好真的是因为吃这个药造成的 -> : : 3. 吃这个药之後会比不吃这个药感冒好的来的快 -> : : 4. 吃这个药之後会比吃其他药感冒好来的快 : : 看不出来嘛? 上帝连你所谓的归纳都没做到 : 当然是人在做归纳啊 难道上帝会下凡= = : (要是下凡了 现在还需要说什麽吗XD) : : 他了不起只完成了第一步 : : 更遑论根本没证据证明第一步上帝有做到 : 质疑同1945篇的同一段 质疑什麽? 我在1940篇就说过了 有关上帝存在可有任何归纳结论? 科学归纳假设就上面这四步 那麽上帝理论到哪里? 已经证实有多少人像上帝祷告之後病会好了吗? 已经证实病好了是向上帝祷告造成了吗? 已经证实向上帝祷告比不祷告还容易好了吗? 否则你说上帝理论来自归纳 证据在何处? 你的想像还是基督徒讲的? : : 很简单的道理 : : 1. 某药物的效果 是让血管收缩 : : 2. 若血管收缩 则血压会升高 : : 由1,2 -> 若你把某药物注射进入血管 则血压会升高 : : 这算不算你所谓的演绎? : 是 : : 你觉得这样的结果一定是对的嘛? : 虽然我同意你的推论过程完全正确 : 但是因为 前提1. 并不能证明一定为真 (顶多说他是一个强的归纳) : 所以你的结论有可能为假 : 至於前提1 为什麽不一定真 : 质疑同上 那就对了 你想说纯演绎才能有真理 我这个例子就是要告诉你 纯演绎跟真理是两回事 归纳不能接近真理的话 演绎也不行 套一句以前我常用的例子 假设真理是一个圆 归纳法的方法是用多边形去逼近这个圆 演绎法则是用固定形状放大缩小来逼近 PS 另外 我们再假设前提1,2都是正确的 那麽根据这样的推演 理论上把药物注射进血管血压应该会升高 但我们不知道 这个药物经过分解之後的代谢物会让血管舒张 所以结果打进去之後 -> 血压反而下降 对 我就是想要告诉你就算前提对 逻辑对 你得出来的结果也还是一样跟现实不合 : : 1. 科学不只是观察 科学的观察也没这麽肤浅 : : 2. 你如何知道迷信经过观察? : 因为迷信的人也在做观察 科学的观察也要讲究因果逻辑 迷信不管因果逻辑 而重要的是迷信的人也在做观察这句话根本没有根据 ( 随便抓个基督徒来问他说他观察到什麽 每个基督徒都观察到上帝神蹟才信神?) : : 你上面这三行观察的证据在哪? : 我们观察不到 : 上帝伸出手运转这个世界的动作 : 我们只是用这个理论 : 解释和预测这个世界 : 我们观察不到 : 科学理论实际运转世界的过程 : 我们只是用这个理论 : 观察和预测这个世界 : p.s : 把"上帝"当成是一种理论 而不是一种存在品... : 就会很难解释他和科学理论的不同吧 : (我这麽认为啦) 那请你拿出你归纳的数据来说服大家吧~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204